Авторская позиция в романе «Отцы и дети» . В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Случевскому говорит о «бессердечнос­ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев втом же самом письме Случевскому: «…фигура …дикая… до половины вы­росшая из почвы».

«Он… демократ до конца ногтей», - пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.

В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри­ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни­ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, - и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой … сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе­ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на­слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот­верженно обожающий возлюбленную, - уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ­кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад­ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.

Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге­евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, тому, что любовные переживания героя на наших глазах перераста­ют в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю­бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова - сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «…что-то другое в него вселилось», «… с негодованием сознавал романтика в самом себе» - как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру­гом человеке, а не о его же собственном «я».

В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба­зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес­тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра­вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен — ная в современных условиях серьезная попытка действительно из­менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре­шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар­монии, а вместе с ним - нравственный пафос альтруизма, эсте­тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива­ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра­ведливостью мира?

В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту­ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель­но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, кдействиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.

Роман "Отцы и дети" – одно из главных произведений Тургенева, в котором наиболее ярко отразились его взгляды на современную ему действительность. Однако свои взгляды Тургенев выражает не прямо: сквозь ткань повествования просматривается личное отношение автора к выведенным явлениям жизни. Все, что написано в этом романе, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и "согревает объективный рассказ", вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, и это обстоятельство дает читателям возможность видеть эти чувства во всей их непосредственности. Мы видим то, что "просвечивает", а не то, что автор хочет показать или доказать, то есть Тургенев использует в основном косвенные средства выражения авторской позиции.

В своем романе Тургенев показал противостояние двух поколений в конкретный исторический момент. Однако никому и ничему автор не сочувствует вполне. Его не удовлетворяют ни "отцы", ни "дети". Он объективно оценивает обе стороны и, видя достоинства и недостатки каждой, не идеализирует ни одну из них.

Авторская позиция Тургенева выражается уже в самом выборе конфликта. Осознавая существовавший конфликт поколений и чувствуя себя причастным к нему, Тургенев, как человек, как представитель своей эпохи, пытался отыскать его корни, а как писатель – отразить результаты своих размышлений в произведении. Тургеневым специально были выбраны лучшие представители дворян и разночинцев, чтобы именно на их примере показать несостоятельность ни тех, ни других.

Создавая образ Базарова, Тургенев в его лице хотел "наказать" молодое поколение. Вместо этого он отдает дань справедливого уважения своему герою. Бесспорно, что нигилизм как направление отрицался Тургеневым, но созданный им самим тип нигилиста был продуман и понят им. С самого начала автор показал нам в Базарове угловатое обращение, самонадеянность, "черствую рассудочность": с Аркадием он держит себя "деспотически–небрежно", к Николаю Петровичу относится насмешливо. Как и всегда у Тургенева (как у "тайного" психолога) особое значение имеет портрет героя, включающий социальную, психологическую и внешнюю характеристику героя. Широкий лоб, книзу заостренный нос, большие зеленоватые глаза выдают силу характера и ум Базарова. Манера разговаривать, смотря на собеседника свысока и точно бы делая ему одолжение, вступая в разговор, – самоуверенность и чувство превосходства Базарова над другими.

В начале романа симпатии Тургенева оказываются на стороне тех людей, которых обижает Базаров, тех безобидных стариков, о которых говорят, что они "отставные" люди. Далее автор начинает искать в нигилисте и беспощадном отрицателе слабое место: он ставит его в разные положения и находит против него только одно обвинение – обвинение в черствости и резкости. Тургенев пытается исследовать эти свойства характера Базарова через испытание любовью. Тургенев ищет человека. который смог бы привлечь такую сильную личность, как Базаров, который бы понял и не испугался его. Таким человеком оказывается Одинцова, умная, образованная, красивая женщина. Она с любопытством рассматривает фигуру Базарова, он же вглядывается в нее с возрастающим сочувствием и потом, увидев в себе что-то похожее на нежность, кидается к ней с нерассчитанной порывистостью молодого, любящего сердца, готового отдаться своему чувству вполне, без задней мысли. Тургенев понимает, что черствые люди не могут так любить, он показывает, что Базаров оказывается моложе и свежее той женщины, которая, боясь нарушения порядка жизни, подавляет в себе чувства и желания. И с этого времени сочувствие автора переходит на сторону Базарова. В описании смерти Базарова Тургенев воздал дань уважения "детям": молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум. Базаров умер так, как и должен был умереть человек с таким характером и отношением к жизни. И этим он заслужил любовь автора, выразившуюся в описании могилы героя в конце романа.

Но не только о Базарове идет речь в последнем абзаце. Здесь же проявляется отношение самого автора к родителям Базарова: сочувствие и любовь. Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев отнюдь не обвиняет его. Он остается искренним художником и изображает явления такими, какие они есть: ни с отцом, ни с матерью Базаров не может ни поговорить так, как он говорит с Аркадием, ни даже поспорить так, как он спорит с Павлом Петровичем. Ему с ними скучно и от этого тяжело. Но сострадательный Тургенев жалеет бедных стариков и сочувствует их непоправимому горю.

Авторская позиция в отношении к братьям Кирсановым несколько противоречива. С одной стороны, он любит их как представителей своего поколения, образованных и неглупых людей, а с другой – видит и понимает их отсталость от жизни.

Николай Петрович очень близок Тургеневу. Добродушный, тонко чувствующий природу, любящий музыку и стихи, он очень дорог автору. Тургенев проникновенно описывает состояние героя в саду, его любование природой, его мысли. У Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у его сына Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не стремится к рационализму и успокаивается на том миросозерцании, которое дает пищу его воображению. И именно это делает его в глазах Тургенева "отставным" человеком. С грустью и сожалением признает Тургенев, что его век прошел.

Описывая старшего брата Кирсанова, Тургенев также подчеркивает его отсталость от жизни. Как человек страстный, одаренный гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Жизнь Павла Петровича – неукоснительное следование заведенным когда-то привычкам, которыми он очень дорожит и ни за что не согласится отказаться. Тургенев же не видит смысла в жизни, лишенной цели (жизнь Павла Петровича совершенно опустела после разрыва отношений с княгиней Р.). Поэтому-то и называет он Павла Петровича "мертвецом". Сатирические нотки слышны в адрес старшего Кирсанова, когда тот говорит о русских мужиках, а сам, проходя мимо них, нюхает одеколон.

Роман Тургенева "Отцы и дети", кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает не столько выводимые явления, сколько отношение автора к ним. А наводит он на размышления именно потому, что весь проникнут полной и трогательной искренностью. Читая роман "Отцы и дети", мы видим в нем типы дворян и разночинцев конца 50-х гг. XIX в. и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание автора. Тургенева не удовлетворяют ни "отцы", ни "дети", что явно просвечивает сквозь ткань повествования.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» созда­вался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев из­брал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.

Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать измене­ния в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его назва­нию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тур­генева - это столкновение мировоззренческих по­зиций людей, занимающихся активной деятель­ностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.

Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов - типичный по­местный дворянин. В молодости он сделал блестя­щую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княги­не Р. - пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дво­рянства: безукоризненная честность, порядоч­ность, высокая культура, благородство нравствен­ных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, силь­но и глубоко чувствовать и переживать. Но неда­ром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособ­ность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консер­ватизм, неумение осмыслить происходящее.

Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евге­ний Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глу­бокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверен­ность в себе и психологическая устойчивость. Ба­заров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способ­ности самоотверженно любить. Чувствовать кра­соту в жизни, природе, искусстве - этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие чи­татели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмыс­ленными упреками». Он писал: «Базаров - это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разде­лял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.

Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном кон­фликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит пораже­ние. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смер­тью главного героя - человека, уже сомневающе­гося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на ос­нове тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринима­лась как случайность. По мнению автора, она - единственное логическое завершение образа База­рова.

Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Арка­дия) в одиночестве.

Аркадий - человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович - это я, Огарев и тысячи других», под­черкнув, что такие люди, как Базаров, редки. И

Павел Петрович, и Николай Петрович, и Арка­дий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно по­тому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.

Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому - образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спут­ников» каждой новой идеи. Писатель иронизиру­ет над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.

Создание образов Ситникова и Кукшиной - это не стремление автора оскорбить молодое поко­ление. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятель­ность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.

На все упреки и похвалы в адрес романа Тур­генев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом ве­личайшая заслуга Тургенева-реалиста.

...Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя...
А. С. Грибоедов

От замысла до написания, а затем опубликования И. С. Тургеневым романа «Отцы и дети» прошло менее двух лет, так увлеченно он работал над этим произведением. Но то, что последовало после его выхода в свет, было трудно предугадать, прежде всего, самому автору. Роман оказался чем-то вроде письма П. Я. Чаадаева, расколовшего общественное мнение России на два враждебных лагеря. Причем, представители каждого из этих лагерей восприняли роман односторонне и, на мой взгляд, несправедливо. Никто не учел природы трагического конфликта. Критические статьи в адрес творца «Отцов и детей» звучали со всех сторон. Либеральное крыло и консерваторы считали, что аристократия и потомственные дворяне изображены иронически, а разночинец Базаров, плебей по происхождению, вначале насмехается над ними, а затем оказывается выше их морально. С другой стороны, считалось, что раз Базаров умер, значит, правота отцов была доказанной. Демократы также по-разному восприняли роман, а при оценке характера Базарова вообще раскололись на две группы. Одни были настроены негативно по отношению к главному герою. Прежде всего потому, что посчитали его «злой пародией» на демократа. Так, в лагере революционных демократов критик «Современника» М. А. Антонович обратил внимание лишь на слабые стороны базаровского типа и написал критический памфлет, в котором назвал Базарова «карикатурой на молодое поколение», а самого Тургенева «ретроградом». С другой стороны, обращая внимание на слабость аристократии, утверждали, что Тургенев «выпорол отцов». Например, критик «Русского слова» Д. И. Писарев отметил только позитивную сторону образа Базарова и провозгласил торжество нигилиста и его автора.

Крайние взгляды антагонистов в романе словно выплеснулись в реальную жизнь. Каждый видел в нем то, что хотел видеть. Истинные взгляды автора, гуманистическая направленность произведения, стремление показать, что поколениям должна быть свойственна преемственность, были поняты не всем.

Как настоящему художнику И. С. Тургеневу действительно удалось угадать веяния эпохи, появление нового типа демократа-разночинца, который пришел на смену дворянству.

Но эти споры, возможно, и стали причиной того, что в современных исследованиях творчества Тургенева часто можно встретить мнение, что семейный конфликт в этом произведении играет гораздо меньшую роль, поскольку автор речь ведет о столкновении демократов с либералами. Мне кажется, это несколько упрощенный взгляд. Именно в семейной трактовке дан заголовок романа, и в ней же получает развитие.

Верно отметил Ю. В. Лебедев, что русская классическая литература всегда проверяла устойчивость и прочность социальных устоев общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев переходит к столкновениям общественного характера. «Семейная тема в романе придает социальному конфликту особую гуманистическую окрашенность, ведь никакие социально-политические государственные формы человеческого общежития не поглощают нравственное содержание семейной жизни. Отношение сыновей к отцам не замыкается только на родственных чувствах, а распространяется далее на сыновнее отношение к прошлому и настоящему своего отечества, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. Отцовство в широком смысле слова предполагает любовь старшего поколения к идущим на смену молодым, терпимость, мудрость, разумный совет и снисхождение», — писал Лебедев.

Конфликт романа не заключается только в семейные рамки, но именно разрушение «семейственности» придает ему трагическую глубину. Трещина в связях между поколениями ведет к пропасти между противоположными общественными течениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись самих принципов существования в мире. Так кто же одержал победу в словесной и идейной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова?

Здесь, как мне кажется, не может быть однозначного ответа. Во всяком случае, у самого Тургенева его не было. По возрасту он относился к поколению отцов, но как истинный художник не мог не понимать, что страна живет в эпоху смены поколений. Его взгляд глубже, это взгляд мудрого, чуткого и дальновидного человека. Сам он так разъяснял особенность конфликта в целом: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы». Именно такую трактовку он закладывает в суть проблематики произведения. Показывая споры между демократом Базаровым и аристократом Павлом Петровичем Кирсановым, автор размышляет о том, что отношения между поколениями гораздо сложнее, чем противоборство социальных групп. Действительно, важное значение приобретает особый нравственный и философский смысл.

Отцы консервативны, духовно слабы и неспособны угнаться за ходом времени. Но и дети, увлекаясь модными общественными течениями, не только способствуют прогрессу, но и заходят слишком далеко в своих радикальных взглядах.

Духовный максимализм ведет к крайности отрицания всей жизни и, в конечном счете, к катастрофе. Будущее, не опирающееся на настоящее, обречено на гибель. Это глубоко ощущал и выразительно показал Тургенев на примере судеб многих своих героев. Особенно это касается судьбы Базарова. Тургенев выступал за эволюционные, постепенные изменения, которые помогли бы преодолеть взаимное отчуждение поколений, а значит, предотвратить многие последствия. Нелюбовь и презрение к «постепеновщине» Тургенев считал национальной трагедией русских и на протяжении всего творчества искал ей «противоядие в характерах умеренных, добропорядочных, деловых, не замахивающихся на большое, но надежных в малом». Тема отцов и детей, тема борьбы и смены поколений является традиционной для русской литературы. В известных произведениях русских писателей: А. С. Грибоедова — «Горе от ума», А. П.Чехова — «Вишневый сад», М. Е. Салтыкова-Щедрина — «Господа Головлевы», А. Н. Островского «Доходное место», И. А. Гончарова — «Обыкновенная история», Л. Н. Толстого — «Война и мир», — так или иначе находила отражение проблематика взаимоотношений отцов и детей. Так остро, как у Тургенева, она не была поставлена, но взаимодействие и столкновение поколений составляют отдельную сюжетную линию, включенную в общую проблематику произведений. В «Горе от ума» конфликт между «лишним» Чацким и всем московским окружением очень напоминает столкновение двух лагерей — консервативного и нарождающегося прогрессивного. Чацкий так же одинок, как и Базаров, только из рассказов ряда героев ясно, что похожих на него становится все больше, а значит, автор дает надежду на будущее новому поколению людей. У Салтыкова-Щедрина, напротив, показано перерождение поколений и распад семейных связей. У Гончарова романтично настроенный племянник Адуев становится постепенно точной копией своего богатого, циничного и чересчур прагматичного дядюшки Адуева. Здесь конфликт между поколениями перерастает в приспособление и адаптацию к ценностям существующего мира. Подобное столкновение дяди и племянника мы находим и у Островского в его пьесе «Доходное место», где под гнетом обстоятельств, в том числе семейных, молодому человеку надоедает бороться, и он сдается. Когда он, наконец-то, приходит к дяде просить пресловутое доходное место, должность, которая поможет сделать хорошую карьеру, дядюшка выражает свое презрение к человеку, который отказался от своих идеалов, хотя и готов ему помогать. У Толстого, напротив, представлена преемственность поколений в их как лучших качествах, так и худших. Например, три поколения Болконских в «Войне и мире» — князь Николай Андреевич-старший, Андрей Болконский, его сын Николенька. Несмотря на разное восприятие мира, очевидно их уважение друг к другу, жизнь и воспитание в соответствии с убеждением, что «есть только две добродетели — деятельность и ум». Перед нами предстают также семьи Курагиных и Ростовых. И если первым автор не симпатизирует, то вторые изображены неоднозначно, они занимают как бы промежуточное положение, герои находятся в постоянном поиске — счастья, славы, своего места в жизни.

Как видно, взаимоотношения поколений занимали и занимают важное место в произведениях русских писателей. Они касаются как внутрисемейных коллизий, так и становятся фоном для изображения событий общественного масштаба. Одно очевидно: в столкновении героев, которые неизбежны, как борьба между уходящим и новым, необходимо соблюдать уважение, стремиться к пониманию, совместному решению возникающих проблем. На мой взгляд, именно об этом хотел сказать современникам и грядущим поколениям великий русский писатель И. С. Тургенев в своем бессмертном произведении «Отцы и дети».

На протяжении всего романа «Отцы и дети» читатель постоянно наблюдает за отступлениями, за комментариями, за ремарками автора. Конечно, автор высказывает позицию самого И.С. Тургенева, говорит от его имени.

Все те события, которые описывает автор на страницах романа, необычайно волнуют его, вызывают в его душе чувства разного рода – от неприятия до симпатии. При помощи своих авторских ремарок, Тургенев может высказать отношение к тому или иному герою романа. Ярким тому примером является описание внешности старой женщины – матери Евгения Базарова.

К примеру, Павла Петровича он называет «мертвецом». И это слово на все 100% подчеркивает натуру Кирсанова. Этот человек был мертвым внутри. Он давно уже перестал развиваться и стремиться к свету, к хорошему.

Нередко, И. С. Тургенев использует иронию, для того чтобы описать некоторых героев, чаще – псевдонигилистов. Он пишет о том, как «визгливо» смеется Ситников. Это описание его смеха во многом опускает нашу оценку данного персонажа.

Неоднозначное отношение испытывает автор к главному герою романа – к Евгению Базарову. С одной стороны, он недолюбливает в нем его нигилистические стремления, однако, на протяжении всего романа, описывает мужчину, как сильную и умную личность. Даже перед лицом смерти Евгений не струсил. Это говорит о его силе воли, о его твердом характере.

Немаловажное значение имеет эпилог в романе. Из его содержания, читатель узнает о дальнейших судьбах героев. Тургенев описывает могилу Евгения. На ней растут цветы, а это говорит о бесконечной жизни, которая продолжается в остальных предметах.

На протяжении всего романа, автор не высказывался резко, категорично. Он явно не проявлял симпатии к тем или иным героям. Все это дает каждому из нас возможность самостоятельно поразмыслить над судьбами героев, над их поступками и жизненными взглядами.