Сочинение

В одном из писем Чехов сознаётся, что толстовская философия с её теорией непротивления владела им лет шесть-семь. Однако уже в начале 90-х годов Чехов не только бесповоротно порывает с толстовством, но и решительно осуждает его. Особенно сильное выражение это нашло в повести «Палата № 6» (1892). Герой «Палаты № 6», доктор Рагин, проповедует толстовское успокоение в_ самом себе и самоусовершенствование. Сам он человек чрезвычайно мягкий и деликатный, но, благодаря его мягкости и пассивному отношению к социальному злу, в больнице, которой он заведует, творятся преступления: больных морят голодом, заражают болезнями, избивают; особенно ужасно положение душевнобольных, заключённых в палате № 6.

Больной палаты № 6 Иван Дмитрич выступает критиком теории непротивления, «неделания», называет её «не философией», а ленью, факирством, сонной одурью. К чему приводит Рагина вера в нравственное усовершенствование и непротивление? Он на собственном опыте убеждается, что внутренней свободы для человека не может быть без свободы внешней’ Попав за решётку палаты № б уже в качестве больного, жестоко избитый сторожем, Рагин постигает нелепость своей теории непротивления. В отчаянии он хватается руками за решётку и трясёт её, но решётка не поддаётся-Рагин умирает от разрыва сердца. «Палата № б» прогремела на всю Россию. В. И. Ленин, прочитав её в юности, был потрясён, так как чеховская «Палата № 6» напоминала Россию с её мрачным тюремным режимом. В воспоминаниях А. И. Елизарова пишет: «Остался у меня в памяти разговор с Володей о появившейся в ту зиму в одном из журналов новой повести А. Чехова «Палата ЛГ» 6» Говоря о талантливости этого рассказа, о сильном впечатлении, произведённом им - Володя вообще любил Чехова, - он определил всего лучше это впечатление следующими словами: - Когда я дочитал вчера вечером этот рассказ, мне стало прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, встал и вышел. У меня было такое ощущение, точно и я заперт в «Палате № 6».

Чехов порвал с толстовством во имя прогресса и культуры. Он писал потом: «Расчётливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и воздержании от мяса». Та же идея осуждения толстовства звучит и в рассказе «Крыжовник» (1898). Центральная фигура рассказа-чиновник Чимша-Гималайский. Он всю жизнь жил одной мечтой - купить усадьбу, где он мог бы развести свой крыжовник. Мечта эта осуществилась. Но во что превращается Чимша-Гималайский? Обладание собственностью перерождает этого маленького чиновника, сына солдата. Он, теперь уже землевладелец, помещик, начинает барственно рассуждать о необходимости телесных наказаний для крестьян. Он целиком уходит в мир хозяйственных забот об усадьбе и постепенно превращается в тупого, самодовольного обывателя, равнодушного ко всяким духовным и общественным интересам.

Это равнодушие сытых к голодным, мрачными красками изображённое в произведении, даёт повод автору снова страстно обрушиться на толстовство. Оно обрекало людей на замкнутость, эгоизм. Человеку нужно не это, нет! «Человеку нужно не три аршина земли; не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Задача и обязанность человека - не пассивный уход в мир своего я, а борьба с общественным злом, движение вперёд, жизнь во имя общественных интересов. Такова идея рассказа «Крыжовник», Чехов не мог обойти ещё одной распространённой теории 80-90-х годов - теории «малых дел».

«Наше время - не время великих задач!» - звучало в настроении эпохи. Основной задачей интеллигенции провозглашалось в это время выполнение скромного, маленького дела для народа, завоевание для него хотя бы некоторой культуры и прежде всего - грамотности.

Чехов глубоко верил в прогресс, ему казалось, что будничная работа «культурников» когда-то, через много лет, принесёт необходимые плоды Но и эту теорию «малых дел» он отбрасывает. Герой его рассказа «Дом с мезонином» (1896), художник, полемизируя с «культурницей» Лидой, последовательно отвергает нужность всех «малых дел», ибо, с его точки зрения, масса сил в этом случае уходит на вредное дело - на починку негодной в целом государственной системы самодержавной России.

Многие произведения А. П. Чехова, обладающего удивительным талантом выражать суть жизни в историях личностей, поражают своей проникновенностью и жизненностью. Они уводят читателей в раздумья, заставляют стремиться к познаванию сущности себя и сущности жизни в целом.

Одним из таких произведений А.П. Чехова является повесть, написанная в 1892 году, с незамысловатым названием «Палата № 6», которое выбрано автором в связи с местом происхождения основных событий. В то же время название представляет собой символ общества, в котором одни мучаются, а другие их не понимают и не желают понять.

Дух реализма чувствуется здесь уже с первой главы, когда описываются речи Ивана Громова о насилии и подлости, о надеждах на прекрасное будущее.

Сам Иван Дмитрич является весьма интересным героем повести. В отличие от многих соседей по палате – молчаливого рыжего мещанина, еврея Мойсейки, бесчувственного круглого мужчины и худощавого собирателя орденов – он действительно деликатный, умный. Резкие и неприятные перемены в жизни, потери, болезни довели его до сумасшествия. Среди всех пациентов 6-ой палаты Громов один сознательно ухаживал за другими и вежливо обращался с ними. Этих людей, разных по характерам и жизненным путям, объединяет одно: все они когда-то были обычными и даже выдающимися людьми. В эту скудную палату их привели пережитые страдания.

Люди, находящиеся по другую сторону - сторож Никита, фельдшер Сергей Сергеич, почтмейстер Михаил Аверьяныч, уездный врач Евгений Федорыч Хоботов – не замечают всей душевной и физической боли сумасшедших. Своё поведение они оправдывали простой философией: «Все равно все помрём». Таких же взглядов придерживался и Андрей Ефимыч Рагин. Он зарабатывал деньги на обмане и видел, что всё больничное дело строилось на воровстве, шарлатанстве и грязных сплетнях, но считал, что ничего не может поделать с этим. И всё же ему было стыдно за это, он не мог уснуть из-за мыслей об обманутых людях. Неприятные ощущения давали ему и раздумья об отсутствии в современном обществе интеллигентных людей. Он искал умного человека, с которым есть о чём побеседовать, и нашёл лишь одного, да и тот был сумасшедшим. За то, что разглядел в душевно больном пациенте мудрого собеседника, Андрей Ефимыч поплатился тем, что и сам оказался на койке палаты № 6. И только тогда он понял, как плохо этим людям, только тогда осознал, что страдания нужно пережить, прежде чем судить о них. Хоботов и Аверьяныч производят довольно неприятное впечатление своим высокомерием, лживостью и недобрыми поступками. Тем не менее, искренность и верность Аверьяныча проявляется в его присутствии на похоронах Андрея Рагина.

Автор осветил в повести такие проблемы общества, как отсутствие высших интересов, насилие, лицемерие, формальное, бездушное отношение судьей, врачей и прочих социальных работников к личности, недобросовестность людей. Проблемы эти чаще выражаются через мысли Ивана Дмитрича. Андрей Ефимыч также неравнодушен к ним: его поражает, что в городе даже интеллигенция опустилась до пошлости. В произведении выдвинуты и вечные философские проблемы, такие как смысл жизни, значение страданий и разум человека. Особенно интересны суждения о том, что ум служит единственным источником наслаждения и что презрение страданий равносильно презрению жизни.

А. П. Чехов проявил свое мастерство не только в увлекательных сюжетных линиях и мудрых взглядах на жизнь, но и в самом стиле написания. Повесть начинается с некой «экскурсии» в палату №6, и это производит на читателя такое впечатление, будто он действительно оказался на описываемом месте.

Что же хотел сказать писатель, описав данные события? Проблемы философии и социума объединяются в одну идею данной повести - научить читателя понимать несчастных людей и быть гуманным к ним. Повесть «Палата №6» является актуальной и в современном обществе, ведь с описанными в ней проблемами можно столкнуться и в наши дни.

• Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»

Сознание жизни - выше жизни, знание законов счастья - выше счастья, - вот с чем бороться надо!Ф. М. Достоевский“Серый больничный забор, обращенный остриями кверху; флигель для сумасшедших, окруженный целым лесом репейника”; тюрьма, “обнесенная каменною стеной”, - вот русская действительность. Чехов показал безумие и беззаконие, царившие не только в старой России. Писателю удалось изобразить хаос, достигший апогея в годы советской власти, в период культа личности, когда весь цвет нации был брошен в лагеря, когда люди днем и ночью ходили под страхом смерти.Откроем же книгу и познакомимся с обитателями палаты № 6 и людьми, которые их окружают. Один из больных - Иван Дмитрич Громов. Он был человеком порядочным, деликатным, хорошо образованным и начитанным.

“Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не украдет”, но постоянное ощущение несправедливости и понимание, что всякое насилие встречается обществом как разумное и целесообразное, заставляют его уединяться и избегать людей. У, него возникает мания преследования. И, как любого человека, начинающего понимать жизнь, люди, еще недавно восхищавшиеся им, называют смешным и ненормальным и отправляют в сумасшедший дом.В больнице Иван Дмитрич сталкивается с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. Доктор, хоть и пришел к выводу, что его больница - это “учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей”, отнесся к беспорядкам равнодушно, утешая себя мыслью, что “у него не хватает характера и веры в свое право”, чтобы что-то изменить. Андрей Ефимыч радуется открытиям медицины, которые на самом деле реально ничем не помогают людям.

Рагин - умный человек, способный рассуждать и философствовать; но страшно, что выводы, к которым он приходит, позволяют успокоить совесть. Андрей Ефимыч, никогда не испытав на себе боли, подлости и обмана, проповедует, что нужно всегда быть довольным, ничему не удивляться и презирать страдания, находить успокоение в самом себе: “Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой тщете мира - вот два блага, выше которых никогда не знал человек. И вы можете обладать ими, хотя бы вы жили за тремя решетками”.Рагин призывает к смирению, к покорности, к подчинению обществу и судьбе. Да! Многие так и делали: отказывались от своих взглядов, сливались с серой массой, позволяли себя бить, не отвечая на побои “ни звуком, ни движением, ни выражением глаз”. Но есть множество примеров, когда люди сопротивлялись насилию; их тело не выдерживало: они шли на самоубийство, вынуждены были уезжать, но их душа оставалась непокоренной.

В русской литературе XX века каждое имя - это трагедия: Блок, Ахматова, Цветаева, Есенин, Пастернак, Солженицын...Но, как известно, каждому воздается по вере. И доктор Рагин не исключение. Когда он сам столкнулся с болью, оскорблением, подлостью, причиненной другими людьми, то понял, что человек несет ответственность за то, что он совершает, что рано или поздно настает время расплаты. Рагин понял чужую боль и ужаснулся тому, что сам причинял страдания, но больше двадцати лет не знал и не хотел знать этого.

Философские рассуждения об “истинных благах” уже не успокаивали его совести. Вскоре Андрей Ефимыч сам оказывается в палате № 6 и умирает от апоплексического удара.У Чехова Рагин умирает, а значит, умирает и время зла и насилия. Распадается его теория о возможности счастья, достигнутого лишь знанием законов счастья.

Сегодня мы переживаем такой конец - конец “прекрасного будущего”, пришло время расплачиваться за чернобыльские станции, за разрушенные храмы, за утраченную культуру. Мне хочется верить, что, заплатив страшную, кровавую цену, цену человеческих жизней, мы навсегда покончим с империей зла, что, пройдя, может быть, еще не один переломный период истории, люди остановят свой выбор на добре.

А. П. Чехов поднимает проблему равнодушия.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, герой - рассказчик вспоминает историю, которая произошла с учителем Егором Алексеичем Свойкиным в аптеке. Мужчина был серьезно болен и сразу после посещения врача отправился в аптеку. Там он отдал рецепт провизору, который не поторопился собирать лекарства для Егора Алексеича. Больной учитель был вынужден ждать, хотя находился в ужаснейшем состоянии. (Пр. 2 – 12).

Цель автора – убедить читателей в том, что в любых жизненных ситуациях нельзя оставаться равнодушным. Егор Алексеич испытывал ужасные боли в руках и ногах, в отяжелевшей голове бродили туманные образы, у него начиналась горячка.

Провизор не обращал на него никакого внимания. Собрав лекарства, аптекарь с черствой физиономией вымолвил: «Внесите в кассу рубль шесть копеек!». У Свойкина был только рубль, он пообещал занести шесть копеек в тот же день, но провизор был не согласен на эти условия и отправил больного учителя прочь. (Пр/ 23 – 37).

Писатель прямо не высказывает свое отношение к происходящему, но мы читатели понимаем, что равнодушие, безучастие – ужаснейшие вещи, которые должен избегать каждый человек. С этим нельзя не согласиться, потому что лишь человек обладающий способностью к сочувствию и состраданию, сумеет понять боль другого человека.

Многие отечественный писатели поднимали проблему равнодушия в своих произведениях. Одна из них – В. С. Токарева, произведения которой заставляют задуматься о духовных потребностях человека. Неизгладимое впечатление произвел на меня рассказ «Сволочей тоже жалко».

Главные герои – рассказчица, ребенок которой серьезно болен и врач Фаина. Героиня, встретившись с Фаиной в доме генерала, рассказала о своей трагедии. Увидев, минор отчаявшейся матери, женщина – врач вызвалась помочь.

Придя в палату девочки, Фаина осмотрела больную. Врач подошла к матери и заявила, что девочке надо срочно делать операцию, а если после нее ребенок и выживет, то на всю жизнь может остаться слабоумным. Мать впала в ступор. Ошарашенная женщина спросила у Фаины: «Я должна вам что то?», на что врач потребовала оплатить ей такси до ателье, поскольку она потратила свое время. Поступок Фаины иллюстрирует полное равнодушие и безучастие по отношению к бедной отчаявшейся матери.

Никого не может оставить равнодушным и рассказ А. Геласимова «Жанна». Героиня рассказа – Жанна, девушка с тяжелой судьбой, школьница, с ребенком на руках. Юная мама, сама оставшись сиротой, ежедневно, как умеет, борется за свою жизнь и за жизнь своего ребенка и, словно в стену. Почти всегда упирается в людское безразличие.

Жанна приходит в школу, в которой училась. Зайдя в кабинет к директрисе, девушка просила принять ее на работу, потому что ей очень нужны были деньги, для того, чтобы прокормить своего маленького ребенка. Директриса отказала ей, сославшись на то, что Жанна сгубила собственную мать, и своей репутаций будет оказывать на учениц негативное влияние. Женщина проявила апатию по отношение к молодой девушке и выказала полное нежелание ей помочь.

По моему глубокому убеждению, сочувствие и сострадание – это истинные ценности, которые делают человека человеком. Эти ценности утверждаются прежде нравственными поступками. Безразличие и безучастие губят все хорошее в людях.

Почему мы так часто равнодушны к чужой беде? Почему не способны почувствовать чужую боль? Почему не спешим проявить сострадание? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.И.Амлинского.

В своём тексте автор ставит проблему равнодушия. Герой текста Эрнст Шаталов вспоминает время, когда ему было особенно тяжело. Он жил один в коммунальной квартире, передвигался на костылях. Ему было трудно подтирать за собой пол в ванной, не греметь костылями. Он с трудом делал некоторые вещи. Соседи, приличная семья, развязали с ним «настоящую холодную войну».

«Больным не место в нашей здоровой жизни. Так решили эти люди и начали против меня осаду, эмбарго и блокаду». Единственным спасением для Эрнста Шаталова стало молчание. Он просто им не отвечал, чем ещё больше их злил. Но чего стоило ему это молчание, когда донимали физические боли. Герой замечает, как часто хотелось взять в руки новенький автомат. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о равнодушии к людям, которые ждут от нас понимания и участия.

Позиция автора мне понятна: равнодушное отношение к людям не допустимо, тем более к больным. Нужно проявлять сочувствие и сострадание. Нужно чувствовать чужую боль и быть терпимым к бытовым мелочам. Человек должен оставаться человеком.

Я полностью разделяю позиция автора. Равнодушие к чужому горю – признак бессердечности, духовной пустоты. Такие люди уверены, что с ними этого никогда не произойдёт, что им не понадобится помощь. Они ошибаются. Каждый может оказаться в состоянии, когда ему понадобится чья-то помощь. Обязанность человека – прийти на помощь ближнему. Этому учит нас и художественная литература. Попробую привести примеры.

В пьесе М.Горького «На дне» мы встречаем Луку, старика, который появляется в ночлежке и ко многим героям проявляет сочувствие, жалея их и давая правильные советы. Особенно симпатичен нам Лука по отношению к умирающей Анне. Он выводит её погулять, ласково беседует с ней, находя нужные слова, чтобы утешить, успокоить. «Поговори со мной, дедушка, со мной никто так не разговаривал», - просит его Анна. Она рассказывает ему свою нелёгкую жизнь, и ей становится легче. Видя, как старик относится к больной женщине, другие обитатели также проявляют к ней сочувствие, жалость. Нельзя быть равнодушным к людям, которым необходимо наше участие.

В страшном рассказе А.П.Чехова «Палата № 6» все проявляют равнодушие к душевнобольным людям, оказавшимся в палате № 6. И доктор, и медперсонал, и жители города. Их никто не лечит, в палате страшная антисанитария и вонь, их кормят кислой капустой, а сторож Никита беспощадно бьёт. Оказавшись в этой палате, они обречены на смерть и скотское отношение к себе. Доктор Рагин, главный врач больницы, случайно встретил в палате Ивана Дмитриевича Громова, бывшего судебного пристава, который страдал бредом преследования. Он увидел в нём интересного собеседника и человека. Оказавшись сам запертым в страшной палате, он умер после первых же побоев сторожа Никиты. Нельзя равнодушно относиться к людям, нельзя проявлять жестокость к беззащитным.

Таким образом, равнодушие – это духовная пустота и чёрствость. Нельзя оставаться равнодушным к чужой боли, к чужому горю. Нужно проявлять сочувствие и сострадание. Нужно помогать тем, кому нужна наша помощь. На доброте, сострадании, бескорыстной помощи держится наш мир. Трудно представить, что в мире только равнодушные люди. Долго ли продержится такой мир?

Обновлено: 2018-02-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.