«История одного города» - в сущности сатирическая история русского общества, - так писал о романе Иван Сергеевич Тургенев. Годы службы вице-губернатором в Твери и Рязани дали Салтыкову-Щедрину богатейший материал для работы над произведением.

Будучи человеком честным и справедливым, Михаил Евграфович боролся со взяточничеством, казнокрадством, злоупотреблением властью. Он как мог защищал крестьян, так как полицейский произвол в провинции был наиболее развит.

В 1868 году Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу и все время посвящает будущему роману.

Произведение написано в форме повествования летописца о прошлом города Глупова. Но внимательный читатель понимает, что подразумевается совсем не прошлое России, а ее настоящее. Писатель затрагивает реальные проблемы современного ему общества.

Галерею градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый, молчаливый и угрюмый человек, издающий только два слова: «не потерплю» и «разорю». Это подтверждается действиями чиновников и полиции: «Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…» Да и сам Брудастый не прочь был высечь ямщиков, в остальное же время он, запершись в кабинете, все строчил и строчил какие-то приказы, наводя на горожан панику своими действиями и скрытностью. Позже выяснилось, что в голове его помещалось устройство, играющее только две пьесы с теми самыми словами. Поэтому Брудастый получил прозвище «Органчик». Устройство его отсырело в дороге и сломалось. В результате город остался без власти. Началась смута.

Следующим был Семен Константинович Двоекуров, новатор и преобразователь. Он завел пивоварение и медоварение, а также ввел в употребление горчицу и лавровый лист, пытался открыть академию, но не успел. Автор утверждает, что «для Глупова это было едва ли не лучшее время в его истории». Но сечь крестьян тоже любил, а также отправлял в Сибирь тех, кто не хотел выращивать горчицу и лавровый лист. Он гордится тем, что первым ввел «сечение с рассмотрением», то есть наказывали не кого попало, а кого следует. Когда Семен Константинович умер, то о нем сразу же все забыли. Крестьяне перепахали поля и засеяли их горохом и капустой, а чиновники не вспоминали, боясь распространения либерализма.

«Самым продолжительным и блестящим» было правление Василиска Семеновича Бородавкина. Это время названо «золотым веком Глупова». Горожане постоянно видят его в работе: он все время куда-то спешил, а с ними не разговаривал, а кричал. Результатом его правления было уничтожение путем поджога тридцати трех деревень и сбор недоимок в сумме два с половиной рубля. Отличительной чертой данного правителя являются пустые мечты о покорении Византии. А вот отношения с народом он выстраивает так же, как и его предшественники: «через несколько лет ни один глуповец не мог указать на теле своем места, которое не было бы высечено».Кроме того, его правление принесло глуповцам четыре войны за просвещение, экономический кризис, а затем голод. Город спасла только смерть такого «золотого» правителя, иначе он готовился его сжечь.

Нельзя не сказать несколько слов о Петре Петровиче Фердыщенко, бригадире, бывшем денщике князя Потемкина. Это необразованный, сластолюбивый старик. Из-за его любовных приключений Глупов страдает от беспорядков, голода и пожара. Избавление наступает случайно: Фердыщенко умирает «от объедения».

Век изобилия для глуповцев наступает с приходом Ивана Пантелеича Прыща. Это майор, скопивший состояние участием в парадах. В город он приехал с одной целью: отдохнуть. Он не издает новых законов и не вмешивается в дела глуповцев. Как следствие, богатеют и живут счастливо все. Но темный народ склонен приписывать сие богатство не своему трудолюбию и мастерству, а какой-то нечистой силе, «чертовщине». Позже они выясняют, что голова у их градоначальника начинена фаршем, поэтому он вынужден спать на леднике, обложившись мышеловками.

За несколько лет жизни города Глупова перед читателем предстает целый ряд различных начальников. Кто-то из них более жесток, кто-то менее, кто-то умнее, кто-то глупее. Но всех их отличают такие качества, как невежество, умственная ограниченность, мздоимство, алчность, склонность к произволу, казнокрадство и так далее. В их образах отображены все отрицательные стороны российского правительства. Целью Салтыкова-Щедрина было показать несовершенство власти, с одной стороны, а с другой стороны, ограниченность и раболепие простого народа, его религиозность и забитость. Автору хотелось «разбудить» великого труженика, показав ему в сатирических образах, как жалко он выглядит, в то время как достоин лучшей доли.

Сочинение

Своеобразие Щедрина - великого художникТворчество Салтыкова-Щедрина не раз становилось предметом жарких споров еще при жизни писателя. Враждебные сатирику литераторы и журналисты нередко извращали не только идейную направленность его произведений, но и его творческие принципы. Под их пером Щедрин представал как человек, стремящийся во что бы то ни стало «окарикатурить» действительность и якобы отступающий тем самым от правды жизни. Дружественная писателю критика стремилась не только защитить его от этих нападок, но и осмыслить важнейшие художественные особенности его произведений. В выступлениях Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Н.К. Михайловского, А.М. Скабичевского было высказано немало здравых соображений относительно тех или иных сторон сатирической поэтики Салтыкова-Щедрина. Справедливо говорилось и о том, что творческие принципы сатирика направлены на выявление жизненной правды, что «карикатуры» писателя не искажают действительность, а вскрывают ее глубинные закономерности. После кончины Салтыкова-Щедрина задача литературоведов, занимавшихся его наследием, состояла в том, чтобы выявить и сделать достоянием гласности произведения, в свое время не публиковавшиеся по цензурным и иным соображениям или публиковавшиеся без подписи, а также собрать сочинения писателя воедино и прокомментировать их.

Начало этой работы было положено книгой А.Н. Пыпина о Салтыкове-Щедрине1, основная часть которой посвящена журнальной деятельности писателя в 1863 – 1864 годах. Пыпин указал статьи и рецензии, опубликованные в «Современники» Салтыковым-Щедриным, обстоятельно проанализировал их, высказав при этом ряд соображений об особенностях творческой манеры сатирика. Изучение наследия Салтыкова было продолжено К.К. Арсеньевым1 и В.П. Кранихфельдом3, которые ввели в научный оборот некоторые неизвестные ранее материалы, позволившие заглянуть в творческую лабораторию сатирика, предприняли попытку осмысления идейно-художественного своеобразия его творчества. Коллективная и активная работа по выявлению и публикации неизданных произведений Салтыкова-Щедрина развертывается после революции 1917 года. В 20-е и начале 30-х годов появляются книги: «Неизданный Щедрин»4, «М.Е. Салтыков-Щедрин. Неизвестные страницы»5, Письма»6 и «Неизданные письма»7 Салтыкова-Щедрина и такие важнейшие статьи, как «Итоги и проблемы изучения Салтыкова» В.В. Гиппиуса 8 и «Судьба литературного наследства М.Е. Салтыкова-Щедрина» С.А. Макашина9, в которых был дан содержательный обзор состояния творческого наследия писателя и намечались задачи по его дальнейшему изучению и научному изданию. В это же время выходят два фундаментальных тома «Литературного наследства» (составитель С.А. Макашин), посвященных Щедрину, в которых было напечатано множество новых материалов, включавших как тексты самого писателя, так и исследования, касающиеся различных сторон его жизни и творчества. В начале 30-х годов М. Ольминским был поставлен вопрос об издании полного собрания сочинений Салтыкова-Щедрина. Начатое в 1933 г. и завершенное в 1941 г. это издание явилось событием в культурной жизни страны.

Из двадцати томов его почти восемь заняли тексты, не входившие ранее в собрание сочинений писателя. Была проведена текстологическая работа, в результате которой во многом удалось очистить сочинения сатирика от цензурных вмешательств и издательских ошибок. Издание 1933 – 1941 годов не было лишено серьезных изъянов: названное «полным» оно таковым не являлось, не отличалось оно и текстуальной точностью, комментарии носили бессистемный характер и т.п. В 1965 году начато издание нового собрания сочинений в 20-ти томах под редакцией С.А. Макашина1. Собрание включает все известные произведения Щедрина, как законченные, так и незавершенные; уточнены тексты по прижизненным публикациям; выявлен ряд щедринских текстов, не бывших в печати; впервые комментируются все произведения Щедрина. К числу первоочередных задач, стоящих перед щедриноведением, относится разработка научной биографии писателя. С.А. Макашиным создается фундаментальная, основанная на тщательном изучении первоисточников, научная биография писателя2. Выходят в свет монографии о Салтыкове-Щедрине, принадлежащие перу В.Я. Кирпотина, Е.И. Покусаева, А.С. Бушмина, в которых содержится обстоятельный анализ творческого пути сатирика1. В серии «Жизнь замечательных людей» выпускается живо написанная А.М. Турковым научно-художественная биография Щедрина2.

Появляются книги, посвященные отдельным, наиболее выдающимся произведениям писателя, созданные Н.В. Яковлевым, А.А. Жук, А.С. Бушминым, К.Н. Григоряном и другими 3. Большое место в щедриноведении занимают работы, посвященные изучению творчества писателя в его художественной специфичности: поэтика Щедрина, его стиль, язык, художественные методы. Среди них следует назвать труды Я. Эльсберга, А. Ефимова, А.С. Бушмина4. Вслед за монографией А. Бушмина выходит в свет книга профессора Е. Покусаева «Революционная сатира Салтыкова-Щедрина»5, в которой наиболее полно исследованы произведения, созданные М.Е. Салтыковым-Щедриным в 70-е годы – годы расцвета литературной деятельности сатирика. Сопоставительный анализ произведений сатирика и его литературных предшественников и современников (Гоголя, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Некрасова и др.) дал возможность определить огромную роль Салтыкова-Щедрина в литературе 70 – 80 годов XIX столетия.а

Другие сочинения по этому произведению

1.2. Народ и власть как центральная тема романа «История одного города».

Как определил один из исследователей творчества М.Е.Салтыкова-Щедрина В.К.Кирпотин, «Щедрина интересовали не биографии градоначальников. Его внимание было сосредоточено на власти, определявшей жизнь страны и характер правления. Власть исследуется сатириком под двойным углом зрения. С одной стороны, это сатирическое изображение власть имущих, с другой – подвластных» .

Подобная точка зрения поддерживалась многими более поздними исследователями. (Е.Покусаев, А.Бушмин, М.Горячкина, Д.Николаев и др.). Для них «История одного города» - центральная, программная вещь Салтыкова- Щедрина, определяющая отношения самодержавной власти и народа, представленного в книге определённого рода фоном, полем деятельности многочисленных градоначальников. И, если галерея глуповских правителей рассматривается олицетворением царизма, как государственной формы правления, обветшавшего, исторически изжившего себя, превратившегося в зловреднейший призрак, тяготеющий над обществом, то проблему народа в романе «История одного города» многие исследователи трактуют в том виде, в каком эта проблема вставала перед сатириком после и вследствие краха революционной ситуации 60-х годов ХIХ столетия. Типы глуповцев рассматриваются как яркое образное воплощение идеи бедности общественного самосознания народной массы, в особенности в среде крестьянства. Слова Герцена о том, что «монархическая власть вообще выражает меру народного несовершеннолетия, миру народной неспособности к самоуправлению» всем строем сатирических образов глуповцев доказывают омертвляющее влияние самовластья на душу народа.

Точная характеристика отношений народа и власти в «Истории одного города» дана в главе «Поклонение момоне и покаяние». Автор как бы отходит от якобы исторических описаний летописцев Глупова, забывает на время о своей роли издателя, призванного, по его словам, только «исправить тяжёлый и устарелый слог «Летописца», чтобы иметь «надлежащий надзор над орфографией, нимало не касаясь самого содержания летописи» , и в полный голос выражает своё собственное мнение по теме власти и народа: « - Говорил я ему: какой вы, сударь, имеете резон драться? а он только знай по зубам щёлкает: вот тебе резон! Вот тебе резон! и, по словам автора, «такова единственно… возможная при подобных условиях» форма взаимодействия верхов и низов.

«Глуповцы беспрекословно подчиняются капризам истории и не представляют никаких данных, по которым можно было бы судить о степени их зрелости, в смысле самоуправления; что напротив того, они мечутся из стороны в сторону, без всякого плана, как бы гонимые безотчётным страхом. Никто не станет отрицать, что эта картина не лестная, но иною она не может и быть, потому что материалом для неё служит человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может прийти к другому результату, кроме ошеломления».Выводя эту «формулу», Щедрин тем самым хочет показать народу путь, по которому ему необходимо начать движение к освобождению от глуповства: нужно, прежде всего, захотеть избавиться от такой власти, ведь невозможно что-либо изменить пока «жалобщик самого себя не умеет достаточно убедить, что его не следует истреблять».Неоправданными, по мнению Салтыкова-Щедрина, являются и надежды на будущее, когда глуповцы «уподобив себя вечным должникам, находящимся во власти вечных кредиторов» ждут «не сделаются ли все кредиторы разумными? И ждут до сегодня» . В этом рассуждении автора существует посыл в оба конца цели: «власть- народ». Народу он говорит: ждать бесполезно, пока не будет понимания необходимости освобождения от раба в самом себе, прежде всего. Власти же он рисует схему «разумного кредитора», который помогает должнику выйти из стеснённых обстоятельств и в вознаграждение за свою разумность получает свой долг; впрочем, без всякой надежды быть услышанным и понятым, и в этом отношении Салтыков- Щедрин никак не отделяет себя от народа и предстаёт перед нами таким же глуповцем, как и его герои. И всё потому, что, по словам самого же Салтыкова-Щедрина, предлагать такой власти стать разумной, означает оказаться «несогласным с истиной». Власть, рождённая глуповцами, не может быть разумной. Ещё в главе «О корени происхождения глуповцев», описывая искание себе князя головотяпами, Щедрин в гротесково-насмешливой форме высмеивает желание этих людей добровольно расстаться со свободой. И не потому первые два князя отказались володеть таким народом, что они «Волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили,… потом комара за восемь вёрст ловить ходили, щуку с яиц согнали» и т. д. И потому, дескать, «нет нас народа мудрее и храбрее» , а потому, что любой разумный человек свою свободу на право «платить дани многие» князю, воевать за него, стать безропотным смердом - не променяет. Вот и получается, что каждый народ имеет ту власть, которой он достоин. И как бы это не било по патриотическому самолюбию, Щедрин не боялся быть непонятым своим народом, ибо основой его сатиры была неприкрытая правда, без всякого заигрывания с «мужиком», которым грешили многие современники Салтыкова – Щедрина.

Ответ на вопрос: как относится народ к самодержавной власти, у Салтыкова–Щедрина «неутешителен: народ пассивно переносит лежащий на нём гнёт, народные массы находятся в состоянии глубокой бессознательности» . Единственным положительным качеством глуповцев на фоне их долготерпения и начальстволюбия можно назвать их неистребимость. «Вообще во всей истории Глупова поражает один факт: сегодня расточат глуповцев и уничтожат их всех до единого, а завтра, смотришь, опять появятся глуповцы…» . «Уже один факт, что, несмотря на смертный бой, глуповцы всё-таки продолжают жить, свидетельствует в пользу их устойчивости…» .Как раз эта неистребимость глуповцев, эта народная громада и оставляет у Салтыкова–Щедрина надежду на то, что как бы ни была хорошо сплочена, организована и вооружена власть, она не сможет противостоять народной силе после того, как народ осознает необходимость подняться с колен.

«говорящим» названием Глупов. Сам автор говорил, что это пародия не на историю, но на порядок вещей. Хотя людям того времени легко было узнать в многочисленных градоначальниках печально известных лиц своей эпохи, например, Сперамского и Карамзина, но в современном читателе она будит совершенно другие ассоциации, с более современными деятелями. Например, Угрюм–Бурчеев – «визитная карточка» любого...

Перед нами не просто типический российский город. Перед нами город-гротеск", - отмечает Д.П. Николаев . Для чего потребовалось Салтыкову-Щедрину сочетание несочетаемого, совмещение несовместимого? Д.П. Николаев так отвечает на этот вопрос: "В "Истории одного города", как это уже видно из названия книги, мы встречаемся с одним городом, с одним образом. Но это такой образ, который вобрал...

им на него. А художественное воображение дорисует картину, даст нужное сатирическое распространение возникшему образу. «История одного города» как гротескный роман В творчестве Салтыкова-Щедрина до 70-х годов приемы художественного преувеличения так далеко не шли. Герои его сатир в общем укладывались в рамки житейски-бытового правдоподобия. Но уже в предшествующей художественной практике...

Царей, - .......................................... Венца и скиптра Византии Вам не удастся нас лишить! Всемирную судьбу России - Нет, вам её не запрудить!.. Идея завоевания Константинополя становилась частью “византийского мифа”. Такого рода завоевание вовсе не означало только новое территориальное приобретение России - символический смысл его заключался в торжестве русского Православия в...

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» пишет о том, что в России существует такой город Глупов, в котором творится невесть что. Читателю понятно, что Салтыков-Щедрин выдумал этот город и его жителей, но проблема была реальной. Михаил Евграфович преувеличил отрицательные качества, как народа, так и градоначальников и внес сатирическую нотку, но, несмотря на веселый роман, понятно какая большая проблема описана.

Салтыков-Щедрин в одинаковой манере описал и градоначальников и жителей города Глупов. Начальники, которые со скоростью света сменяют один другого глупые, самовлюбленные люди. В каждом из градоначальников присутствует царизм, который давным-давно уже изжил себя. Жители города описаны, как скудны умственно, так и духовно. Глуповцы как называет их Салтыков-Щедрин, полностью оправдывают свое имя. Народ очень глуп, они идут послушным стадом за правителем и подстраиваются под каждого из них.

Михаил Евграфович считает, что горожане должны были свергать плохих правителей и не дать разрушать и разорять свой город. Никто из жителей города не хочет брать на себя ответственность бунта и противостояния власти. Народу постоянно навязывают свою точку зрения и как нужно себя вести. Никто из глуповцев даже предположить не мог, что они могут жить лучше, что они этого заслуживают. Жители города безоговорочно принимали все наказания и выполняли все приказы градоначальников.

Михаил Евграфович в своем романе описал правду жизни. Он не стал ругать и высмеивать лишь одну сторону конфликта, а призывал к обеим сторонам. В своем произведении он призывал власть слушать и слышать своих горожан, а народ призывал стряхнуть, наконец, с себя оковы рабства. Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович сделал такой вывод, что сам народ заслуживает таких правителей, которые руководят их городом.

Ни один из горожан не подумал о том, что он может жить лучше стоит только заявить об этом и повести за собой народ. Тем не менее, каждый из жителей Глупова ждал, что с приходом нового градоначальника они станут лучше жить, но этого не случалось.

Единственным плюсом народа перед властью является их неистребимость. Салтыков-Щедрин пишет о том, что они переносят все издевательства пассивно, не возражая. Писатель все-таки с надеждой говорит о том, что рано или поздно народ, возможно, поднимется с колен и ответит нерадивым градоначальникам.

Сочинение Народ и власть в Истории одного города

М.Е. Салтыков-Щедрин стал самым известным социальным критиком и обличителем своего времени. Его жесткая сатира в чем-то актуальна и в наши дни. И. С. Тургенев назвал «Историю одного города» сатирической моделью русской общества. Писатель вырос и сформировался по его собственным словам: «на лоне крепостного права». Служба вице-губернатором в Твери, а затем в Рязани дали автору большой объем пищи для размышлений и дальнейшего создания модели простого русского города своей эпохи. Салтыков-Щедрин обладал даром интуитивно и точно улавливать острые конфликты, назревающие в родной стране, и оголять их, демонстрируя перед всем русским обществом в своих сатирических произведениях.

Произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» имеет интересную композицию. По сути это сборник небольших по объему рассказов. В текстах нет единого сюжета или общности героев. Но они объединены тем, что рисуют жизнь одной страны и ее политического устройства. И эта страна – Россия конца 19 века. Это своего рода сатирическая хроника.

Фрагменты из жизни города с говорящим названием – Глупов и сейчас находят своего читателя, заставляя нас смеяться и находить в них знакомые истории из жизни. По сути это смех над самим собой. История отечественного общества и государственного строя изложена в комической форме, а подчас и в жесткой неприкрытой сатире. Такая форма подачи понятна каждому мыслящему человеку, заставляя делать выводы. К тому же в свое время помогла избежать цензуры. Жанровые черты политического памфлета присущи почти каждому рассказу этого цикла. Даже невинная «Опись градоначальников» уже наводит на определенные размышления. Особенно примечательны причины смерти фигурантов. Нелепые и бессмысленные как и жизнь этих чиновников.

Кого-то до смерти закусали клопы, другого загрызли собаки, еще один умер от переедания, у четвертого пришел в негодность «головной инструмент». Пятый так старался понять приказ начальства, что силясь, умер от натуги. А последний так старался на благо преумножения населения города, что погиб, перетрудившись на этом поприще. Но самая неприятная и жесткая история произошла с градоначальником с отвратительной фамилией Прыщ. Его нафаршированную голову употребил в пищу сам предводитель дворянства. Но даже, будучи безголовым, он какое-то время управлял городом.

А народ в круговерти глупых, лицемерных, ленивых самодуров и тиранов, страдает и мучается. Что характерно для российской действительности.

Несколько интересных сочинений

Когда я вырасту, то обязательно стану поваром. Это моя самая большая мечта. Мне кажется, что готовить еду – прекрасное занятие. Всем людям нравится вкусно кушать. Когда они сыты, то становятся счастливыми. Все любят хороших кулинаров

• Анализ рассказа Женский разговор Распутина

  Произведение относится к философской лирической прозе писателя и рассматривает взаимоотношения разных поколений с точки зрения человеческих моральных ценностей в отношении роли женщины в современном мире.

• Главные герои комедии Горе от ума Грибоедова

  Довольно много разных и интересных персонажей участвуют в данной комедии Грибоедова. Но несмотря на их большое количество, главное действие, все же, сосредоточено вокруг нескольких главных героев.

• Образ и характеристика Бурмистра Софрона в рассказе Бурмистр Тургенева сочинение

  Одним из главных персонажей произведения является государственный человек Софрон, служащий бурмистром в поместье Шипиловка, принадлежащее молодому помещику Пеночкину Аркадию Павловичу.

Доброта спасет мир. Это выражение действительно является правдой. Сострадание и бескорыстная помощь людям всегда помогает в тяжелых жизненных ситуациях, делает людей терпимее друг к другу и поднимает настроение.

Власть в «Истории одного города»

Власть и народ -- вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.

И первой главе -- «О корени происхождения глуповцев» -- писатель рассказывает о том, как возник Глупов. В ней развенчивается одна из наиболее нелепых к вредных легенд российской истории--легенда о добровольном призвании варягов на Русь.

Согласно этой легенде, древние славянские племена, бывшие некогда свободными и независимыми, решавшие все важные вопросы общественной жизни сообща, на вече, вдруг добровольно отказались от своей свободы, от демократических принципов управления и обратились к варяжским князьям Рюрику, Синеусу и Трувору с просьбой прийти на Русь, чтобы управлять ею: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и володеть нами». Те пришли, установили самовластие, и с тех пор на русской земле, дескать, воцарились благоденствие и порядок.

Этот миф и взрывает изнутри Щедрин, излагая его в остросатирической, сказочной манере. Писатель ничего не «опровергает», ни с кем не «спорит». Он просто переосмысляет легенду таким образом, что читателю становится ясно: добровольный отказ от свободы, независимости, демократических принципов правления есть величайшая глупость. И если люди сделали такой шаг, то они -- глупцы. Другого названия им нет и быть не может!

Глуновская власть представлена в книге целой галереей градоначальников. С многообразием лиц, в разное время Глуповом правивших, сатирик знакомит читателя главе, носящей название «Опись градоначальникам», краткие характеристики перечисленных в ней правителей поистине убийственны. Кто только не распоряжался судьбами глуповцев! И Амадей Мануилович Клементий, вывезенный из Италии Бироном «за искусную стряпню макарон» и произведенный в надлежащий чин; и Ламврокакис -- «беглый грек, без имени и отчества и даже чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре»; и Петр Петрович Фердыщенко -- бывший денщик князя Потемкина; и Онуфрий Иванович Негодяев -- бывший гатчинский истопник

Биографии многих из них могут показаться неправдоподобными. Между тем они отражают реальное положение вещей. При самодержавном строе у вершин власти зачастую оказывались люди совершенно случайные, однако чем-либо «приглянувшиеся» императору или его приближенным. Так, например, Бирон, который будто бы вывез из Италии Клементия, сам был «вывезен» императрицей Анной Иоанновной из Курляндии и получил в ее царствование неограниченную власть. А Кирила Разумовский, якобы поймавший в Нежине Ламврокакиса, стал графом и даже правителем всей Украины только благодаря своему брату Алексею -- любовнику Елизаветы I. Что же касается Фердыщенко и Негодяева, то и их «взлет» напоминает некоторые действительные факты. Достаточно сказать, что Екатерина II дала графский титул своему парикмахеру, а Павел I возвел в графы своего камердинера. Число подобного рода конкретных исторических примеров, наглядно иллюстрирующих реальные истоки сатиры Щедрина, можно было бы легко умножить. Писателю порой не нужно было даже прибегать к преувеличению: действительность давала ему богатейший «готовый» материал.

Есть и этой книге немало такого, что носит откровенно фантастический характер. Градоначальник с «органчиком» вместо головы... Градоначальник с фаршированной головой... Оловянные солдатики -- наливающиеся кровью и остервенело ломающие избы... Здесь сатирическое преувеличение уже переходит все рамки жизненного правдоподобия. Сколь бы ни были фантастичны те или иные фигуры, поступки, детали, в основе их всегда лежат определенные жизненные явления. Писатель обращается к гротеску для того, чтобы до конца обнажить сущность этих явлений, наглядно продемонстрировать их подлинный смысл. Так, образом градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе «Органчик», сатирик показывает: для того чтобы править городом Глуповом, вовсе не обязательно иметь голову; для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы--«разорю!» и «не потерплю!». Дементий Варламович Брудастый представляет собой как бы саму суть «градоначальничества», очищенную от всего случайного, постороннего. При помощи гротеска сатирик делает предельно наглядным то, что свойственно всем вообще градоначальникам, независимо от их личных склонностей, характера, темперамента, убеждений и т. п.

Разные были в Глупове градоначальники. Деятельные и бездеятельные. Либеральные и консервативные. Вводившие просвещение и искоренявшие оное. Однако все их многообразнейшие прожекты и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению «крамолы».

Галерея градоначальников, удостоившихся развернутого изображения, начинается Брудастым, а завершается Угрюм-Бурчеевым. Если первый является своего рода «общим знаменателем» градоначальников, выражает их истинную, очищенную от всяких «примесей» сущность, то последний представляет собой величину более значительную, а потому и более зловещую: Угрюм-Бурчеев -- это та же самая сущность, помноженная на строгий план «нивеляторства» жизни и тупую непреклонность.

Всех своих предшественников превзошел Угрюм-Бурчеев. Превзошел безграничным идиотизмом и неиссякаемой энергией, направленной на претворение в действительность исповедуемых им идеалов. Идеалы же эти суть: «прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы»... Весь город, а точнее, всю страну «бывый прохвост» решил превратить в сплошную казарму и заставить с утра до вечера маршировать. Античеловеческая, нивелирующая сущность самовластия показана здесь Щедриным с потрясающей силой.

Прототипом Угрюм-Бурчеева, во многом послужил Аракчеев. Однако в корне неверно ограничивать широкое обобщающее значение нарисованной Щедриным фигуры, сводить образ--к прообразу. В Угрюм-Бурчееве сконцентрированы и заострены черты, характерные для определенного типа правителей, а не для одного только Аракчеева.