Либеральный феминизм вырос из либеральных представлений об индивидуальной свободе и свободе выбора.

Первые выступления либеральных феминисток относятся к периоду великой французской революции, когда обнаружилось, что свободными и равными в правах являются только мужчины, женщины же не являются полноценными гражданами, а потому и не имеют всей совокупности прав и свобод. Конечно же, такое положение дел устраивало не всех. Мэри Уоллстонкрафт в 1792 году в Лондоне опубликовала свою «Защиту прав женщин». Спустя десятки лет Гарриет Милль со своим соратником Джоном Миллем опубликовали ряд эссе, оправдывавших женскую эмансипацию. И Уоллстонкрафт, и Милли отмечали, что женщина - это человеческое существо, которому доступна рациональная мысль, и что она должна иметь такие же права, которые гарантированы мужчине. Они верили, что так называемая "естественная" слабость женщины, ее иррациональность и любопытство в действительности представляют собой результат недостатка образования и отсутствия свободы выбора, результат ее зависимости от мужчин, а также ее ущербной социализации.

Главным принципом либерального феминизма является принцип равных возможностей. Либеральные феминистки считают, что угнетение женщин коренится в отказе предоставления им равных с мужчинами прав. Они отстаивают социальные и законодательные реформы, рассматривают социальную политику как важную силу в установлении доступа женщин к экономическим возможностям и гражданским правам. Основные требования либеральных феминисток: прекращение правовой, экономической и социальной зависимости женщин от мужчин; обеспечение свобод и возможностей в получении и усовершенствовании образования; поддержка открытого соревновательного функционирования экономического рынка и защита его от вмешательств и интервенций; введение законов и публичных институций, которые гарантировали бы равенство выбора и возможностей, что могло бы привести к улучшению статуса женщины.

Либеральные феминистки делают акцент на социализации и обучении, так как рассматривают их как основные стадии формирования индивидуума. На практике их работа по устранению неравенства включает, в частности, образовательные и социальные программы, которые способствуют искоренению дискриминации.

Движения по защите прав женщин 19 и 20 веков боролись за предоставление женщинам права голосовать, либерализацию законов о разводе, обеспечение замужней женщины экономической автономией, разрешение доступа женщины к высшему образованию, оплачиваемому труду, к профессиональной деятельности.

В 1960-е годы классиком либерального феминизма была американка Бетти Фридан, которая изложила свои взгляды в книге "Загадка женственности"(1963). В ней она подвергла критике образ счастливой домохозяйки и обозначила его как несуществующий миф. Общественные нормы препятствовали личностному развитию женщины: от нее ожидалось соблюдение "инфантильных" образцов поведения, она воспринималась только через мужчину и только как пассивное существо, имеющее много общего с ребенком. В конце 1950-х годов в США идеалом считалась красивая, образованная, занятая мужем и детьми женщина, имеющая дом в пригороде, автомобиль и пр. Однако достигшие данного идеала женщины оказывались неудовлетворенными, сами не понимая причин - проблема не имела названия. У многих присутствовало чувство разочарования и недовольства, и в то же время слова "эмансипация" и "карьера" звучали для них странно. В послевоенный период, когда открылись новые возможности для карьеры и образования, несмотря на это женщины стали покидать учебные заведения, предпочитая выполнять только одну, традиционную роль. Стереотипы оказались слишком сильны. Это привело к кризису идентичности и личностного роста - проблеме, которая всегда считалась мужской. Судьба женщины рассматривалась как заданная биологией, и потому не предполагалось, что женщина может иметь проблемы идентичности и роста.

Как утверждала Б. Фридан, такие представления о женственности создали психоанализ, интерпретирующий невротическую зависть женщины к мужчине, и функционализм, рассматривающий статус женщины как жены и матери, а равенство полов - как нефункциональное для общества. Общество обучает девушек в первую очередь тому, как "выполнять роль женщины". Либеральное решение проблемы виделось автором в образовании и вовлечении женщин в общественную сферу, в прекращении дискриминации женщин в труде, в совмещении семьи и работы.

Либерализм изменялся по мере развития капиталистического мира, изменялся и статус либерального феминизма. Либерализм в классическом смысле, подразумевавший защиту государством гражданских свобод, создание равных возможностей действовать на рынке, остался в прошлом. На смену ему пришел эгалитарный либерализм, который подразумевал защиту государством экономической справедливости, предоставление социального, медицинского обслуживания и помощи семье и пр. Либеральный феминизм проделал схожую эволюцию: проблемы, которые он рассматривал вышли за границы формального равенства, возникли новые вопросы помощи в воспитании детей и личной свободы в репродуктивной сфере.

Либеральный феминизм в конце 20 века все чаще подвергался критике за неувязки, противоречия и конфликты в программе либеральных феминисток. Так, например, практика показала, что либеральные реформы не обеспечивают равенства для всех женщин — неравенство классов, рас, этносов, дискриминация по признаку физической неполноценности или сексуальной ориентации укоренены в социальных структурах, институализированы и игнорируются либеральным феминизмом. Возникновение в 60-70-х гг. 20 века множества других феминизмов, как реакция на популярную массовую концепцию либерального феминизма, обозначил кризис последнего. К тому же, либеральный феминизм использует дихотомию приватного-публичного, что стимулирует и поддерживает дихотомию мышления, против которой в частности выступает постфеминизм .

Фридан Б. Загадка женственности. М., 1986.
По статье Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма// Введение в гендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. ЦХГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С. 95-98.

Либеральный феминизм ставит в центр мужчин и их потребности, оставляя женщин на заднем плане; он перестает быть движением за улучшение положения женщин, превращаясь в движение в пользу индивидов.

Честно говоря, не могу сказать, когда именно я стала придерживаться философии либерального интерсекционального феминизма. Это просто было частью моего мыслительного процесса и жизни (онлайн и оффлайн) в целом. Я подписывалась на блоги и страницы. Оставляла комментарии и делала репосты. Я предлагала людям проверить свои привилегии, утверждала, что мужчинам тоже нужен феминизм. Либеральный феминизм был единственным феминизмом, о котором я знала. На самом деле, я никогда не называла себя либеральной феминисткой. Я называла себя «Феминисткой», не имея представления о существовании никаких других типов.

Пока воспоминания об этом опыте свежи, я постараюсь на своем примере описать позицию либеральных феминисток, а затем расскажу, как и почему я изменила свое мнение.

Образ мыслей либеральной интерсекциональной феминистки

• Выбор как эмпауэрмент

Любой выбор является хорошим и правильным, если вы сами его делаете. Агентство - это самое главное. Мы никогда не должны подвергать сомнению выбор другого человека. Мы будем до последнего отстаивать неотъемлемое право каждой на собственный выбор и осуждать любую, кто попытается подвергнуть этот выбор анализу в более широком контексте. Любой наш выбор по умолчанию является феминистичным, поскольку мы женщины и мы выбираем. Следовательно, [выбор] носить шпильки и стать секс-работницей - феминистский. Любую, кто попытается рассмотреть вопрос системно, нужно заставить замолчать для защиты индивидуального выбора.

А раз любой выбор хороший и феминистичный, я непогрешима, что бы я ни выбрала. Это мое право, и никто не может отнять его. Это акт индивидуального эмпауэрмента и утверждения.

• Самоидентификация

Каждый человек имеет право на самоидентификацию, и никто не вправе сомневаться в идентичности другого. Идентичность является внутренней и врожденной, ее нельзя сменить. Идентичность - это кто ты есть на самом деле и кем всегда был; она неизменна.

Сомнение в идентичности другого недопустимо ни при каких обстоятельствах. Все должны поверить в существование идентичностей и признать их. Тех, кто категорически отрицает идентичности, заставят замолчать.

Я та, кем себя называю. Я та, кем себя чувствую. Все остальные должны принять меня. Я чувствую, что обретаю силу.

• Привилегии и их проверка

Существует огромная и сложная система привилегий. Мы все привилегированны по одним признакам и не имеем привилегий по другим. Задача каждого человека - осознать собственные привилегии и способствовать выявлению привилегий других. Привилегированные не должны осуждать менее привилегированных. Например, белая женщина не должна подвергать сомнению опыт или выбор черной женщины. Виды привилегий включают в себя (но не ограничиваются ими): мужские привилегии, белые привилегии, гетеро-привилегии, привилегии худых, привилегии людей без инвалидности, экономические привилегии, цис-привилегии.

Я знаю о своих привилегиях и признаю их. Если люди не осознают свои привилегии, я указываю им на это. Я чувствую свое превосходство, я очень довольна собой, ведь я защищаю самых уязвимых. Я считаюсь с теми, у кого меньше привилегий, чем у меня, и не позволяю никому критиковать их и сомневаться в их опыте. Поскольку я цис, я не могу подвергать сомнению ничего, что связано с опытом транс-людей. Я лучше, чем люди, не признающие своих привилегий.

• Феминизм - для всех

Феминизм никого не исключает. У нас есть место для каждого. Мы верим, что мужчинам тоже нужен феминизм. Каждый, кто верит в равенство, является феминистом, даже если он не знает об этом или не называет себя так. Проблемы женщин не являются главными для феминизма и не должны ими быть. Мы все должны быть равны.

Я более открытый человек, чем большинство людей, и да, я чувствую свое превосходство. Я чувствую, что я помогаю всем, даже если они не знают, что им нужна моя помощь.

• Гендер

Гендер человека является внутренним и неприкосновенным. Это основание нашей всемогущей идентичности. Гендер - это просто врожденное знание о том, кто ты есть. Гендерная идентичность считается неизменной. Гендер и пол необязательно совпадают. Гендер, который в настоящий момент указывает транс-человек, и есть его единственный гендер, даже если он прожил всю жизнь вплоть до этого момента в другом гендере. Трансженщины - это женщины. Трансженщины - самые уязвимые женщины, их убивают и угнетают больше, чем других. Следовательно, мы должны в первую очередь защищать их, а уже потом других женщин. Цис-женщины ни при каких обстоятельствах не должны исключать трансженщин и подвергать сомнению [их существование]. Это так же немыслимо, как белые женщины, исключающие черных женщин.

Я принимаю каждого. Я хороший и открытый человек. Я толерантна в отличие от других людей.

Все рушится

Я поддерживала эти идеи до прошлой весны. Мне было хорошо, я занималась подсчетом своих привилегий и искала менее привилегированных. Я совершала выбор и отстаивала право других на это. Но одна вещь не давала мне покоя. Было нечто, что я не могла понять:

«Что такое женщина?»

Я никак не могла перестать думать об этом. Я спрашивала подруг наедине и обнаружила, что многие были так же озадачены. Я все время слышала, что «трансженщины - ЭТО ЖЕНЩИНЫ», и пыталась понять, что это значит. Я думала, что со мной что-то не так, раз я не могу сразу понять. Может, в глубине души я не толерантна? Я чувствовала, что поступаю неправильно, даже просто размышляя об этом, но не могла остановиться.

Я с трепетом задавала этот вопрос при каждом удобном случае, но ответы, которые я получала, меня не удовлетворяли. Люди отвечали: «ну, откуда ТЫ знаешь, что ты женщина?» Вместо того чтобы помочь, эти ответы еще больше запутывали меня. У меня был ответ, но меня научили никогда не говорить об этом: «я знаю, что я женщина, благодаря своему телу: у меня есть вульва, матка, грудь. Я знаю, потому что у меня есть менструации и я могу забеременеть». Я не могла найти ни одного признака, кроме телесных, который делает человека женщиной.

Женщина имеет право быть, кем хочет, носить, что хочет, и любить, кого хочет. Она может быть женственной, а может и не быть. Розовое платье не прибавляет женскости, так же как удобная обувь - не уменьшает.

В то время я смотрела на трансженщин в новостях и думала, что если быть женщиной значит соответствовать женской гендерной роли, то, быть может, они женщины, а я нет. Лаверн Кокс, безусловно, гораздо больше соответствует стереотипной женственности, чем я. Однако я не хотела менять свое тело и считаться мужчиной. Мне потребовались годы, чтобы принять и полюбить свое женское тело таким, какое оно есть. Принятие своего тела стало по-настоящему освобождающим моментом в моей жизни, и да, в моем теле есть женские части. И вдруг оказалось, что из уважения к трансженщинам запрещено говорить о том, что ты женщина. А поскольку я была «цис», то есть, угнетательницей, мне было запрещено задавать вопросы.

Но я все равно решила разобраться. Я стала задавать вопросы на страницах интерсекциональных феминисток в Facebook, когда встречала что-то непонятное. «Если женщина может быть, кем хочет, а также иметь пенис, не значит ли это, что само слово становится бессмысленным?» Каково это «чувствовать себя женщиной внутри»? «Если человек женского пола в душе чувствует себя мужчиной, не делает ли это идею беременности немыслимой?» Я задавала эти и многие другие вопросы. Я спрашивала простодушно, искренне, без злого умысла, стараясь быть тактичной. Я в самом деле хотела понять. Я хотела осознать свои «цис-привилегии».

Вскоре после того как я начала задавать вопросы, со мной произошло следующее. Меня назвали «TERF» (трансэксклюзивной радикальной феминисткой). Тогда я еще ничего не знала о радикальном феминизме. Мне говорили: «женщина - та, кто называет себя женщиной!» Это только больше запутывало меня. Я размышляла о слове «цис» и решила, что это слово ко мне не относится, ведь я не идентифицирую себя с гендером. Мне было сказано, что отрицать слово «цис» - это все равно что «съездить теркой для сыра по лицу трансженщины». Мне велели заняться самообразованием. «Мы здесь не собираемся тебя учить». Мои комментарии удаляли, а мой профиль блокировали на многих страницах, на некоторые из них я была подписана годами.

Несмотря на это, я продолжала искать ответы на вопросы, но теперь я искала кое-что новое. Я искала информацию по запросу «радикальный феминизм». Искала дискуссионные группы. Я узнала об идее гендера как социального конструкта, и все встало на свои места. Появился смысл. Я наконец нашла людей, которые ответили на мои вопросы, посоветовали книги, блоги, статьи. Я наконец поняла.

Со мной все было в порядке. Я больше не была либеральной феминисткой.

Заполняя пробелы

Я все еще нахожусь в процессе осмысления всего этого. Я не собираюсь сейчас излагать радикально-феминистскую философию, потому что есть более знающие женщины, которые уже этим занимаются. Есть книги. Скажу, что после общения с либеральными феминистками я ожидала, что радикальные феминистки - озлобленные фанатички. Но это не так. Почти все радикальные феминистки, которых я встречала, хотят сделать мир лучше для всех, но в первую очередь для женщин. Они не заставляют женщин молчать о своем опыте.

Оглядываясь назад, я понимаю, почему либеральный феминизм предает женщин и предал меня. Либеральный феминизм ставит в центр мужчин и их потребности, оставляя женщин на заднем плане; он перестает быть движением за улучшение положения женщин, превращаясь в движение в пользу индивидов.

Либеральный феминизм практически не признает труды предшественниц. У меня не было ответа на еще один беспокоивший меня вопрос: «почему все так, как есть?» Ответы все это время были доступны и ждали прочтения. Столько всего осталось после наших предшественниц-феминисток, но вместо того чтобы быть изучать, их труды игнорируют и не рассматривают. Читая « » Герды Лернер, я узнала больше, чем за все время, что я была либеральной феминисткой.

Либеральный феминизм вообще не признает существования системы угнетения и не рассматривает женщин как класс. Каждый человек существует в своем отдельном, уникальном пузыре и не может объединяться с другими по какому-либо групповому признаку, не может рассматриваться в историческом контексте. В центре внимания всегда различия, а не наш общий женский опыт в обществе, которое считает женщин ниже мужчин.

Либеральный феминизм никогда не говорит о том, кто извлекает выгоду из системы. Мужские привилегии - это просто нечто, что мужчины должны проверять; но никто не говорит, что мужские привилегии связаны с подчинением женщин. Никто не говорит, что все не могут стать равными мужчинам. Не может существовать класс, аналогичный классу мужчин, без труда и поддержки со стороны подчиненного класса, которым сейчас являются женщины.

Либеральный феминизм не признает, что выбор совершается не в вакууме. Мы должны делать лучшее, что можем, в мире, в котором живем сегодня, но это не означает, что любой выбор является хорошим. Женщины постоянно выбирают меньшее из зол, и часто мы не хотим этим гордиться. Во многих случаях, будь у нас другой вариант, мы бы выбрали его. Либеральный феминизм не способен рассматривать наш выбор в более широком контексте, поэтому, хотя он отлично подходит для индивида в краткосрочный период, он не может изменить систему в целом. Либеральный феминизм предает самых уязвимых, нуждающихся женщин ради индивидуального агентства.

И главное, либеральный феминизм предает женщин, потому что заставляет нас молчать. Нам нельзя говорить о наших телах и нашем опыте. Вместо этого, мы должны считаться с другими, в особенности с мужчинами.

Был момент, когда я почти потеряла веру в феминизм. Однажды я сказала: «хватит!» - и удалила все страницы и блоги из закладок. Но это был не конец. Сейчас меня окружают образованные женщины, которые являются источником знаний и опыта. Они порой смущают меня глубиной своего понимания. Но я чувствую вдохновение. Я больше не одинокая женщина в мире бессмысленных правил.

Я изучаю способы познать мир, которые предлагают более широкое объяснение. Я очнулась и мне многое нужно прочитать.

Мой феминизм никогда не будет затыкать женщинам рот.

Код для вставки на сайт или в блог.

Liberal feminism ) - индивидуалистическая форма феминизма , которая фокусируется на способности женщин бороться за равенство посредством своих действий и выбора. Либеральные феминистки утверждают, что общество имеет ложное мнение о том, что женщины, по своей природе, менее интеллектуально и физически способны, чем мужчины. Таким образом, общество дискриминирует женщин в науке, на рынке труда и публичных дискуссионных платформах. Либеральные феминистки считают, что «женская подчиненность вызвана набором воспитательных и правовых ограничений, которые сильно усложняют достижение успеха женщинами». Либеральные феминистки стремятся к равенству полов с помощью своей политической и правовой программы .

Таким образом, главной целью либерального феминизма является стремление получить равные права в разных сферах жизнедеятельности, получить доступ к государственному аппарату, желание делать выбор, не подчиняясь при этом воле мужчины.

История возникновения

Течение либерального феминизма можно разделить на две волны . Первая волна возникла в середине XIX века и продлилась до первой трети XX века. Главным требованием женского движения этой волны стала возможность получения высшего образования . Так же главным важным условием являлся трудовой вопрос.

Во время второй волны либеральный феминизм набирает свою популярность. Приверженцев этого течения становится больше, чем в любом другом феминистическом направлении. Развитость это направление приобрело, благодаря влиянию взглядов суфражисток , борющихся за равенство избирательных прав .

Представители

Критика направления

Критики либерального феминизма утверждают, что индивидуалистические взгляды не очень хорошо объясняют какие именно социальные структуры и ценности работают в ущерб интересам женщин. Они утверждают, что даже если женщина не зависит от конкретных мужчин в ее жизни, она по-прежнему зависит от патриархального государства. Эти критики считают, что институциональные изменения не являются достаточными для раскрепощения женщин .

Гендерное неравенство

феминистский теоретический подход в части гендерного неравенства характери­зуется четырьмя аспектами. Во-первых, мужчины и женщины занимают в обще­стве не только различные, но и неравные положения. Конкретнее, женщины по­лучают меньше материальных ресурсов, имеют более низкий социальный статус, меньше власти и возможностей для самореализации, чем мужчины того же соци­ального положения - будь оно основано на классовом, расовом, профессиональ­ном, этническом, религиозном, образовательном, национальном или любом другом социально значимом факторе. Во-вторых, такое неравенство возникает вследствие самой организации общества, а не каких-то существенных биологических или лич­ностных различий между женщинами и мужчинами. В-третьих, хотя люди отлича­ются друг от друга по своим возможностям и характерным чертам, нет никаких ес­тественных различий, разделяющих мужской и женский пол. Напротив, всем людям свойственна потребность свободы в самореализации и гибкость, помогающая им адаптироваться к условиям или границам ситуаций, в которых они оказываются. Сказать, что существует гендерное неравенство - значит заявить, что женщины по своему положению имеют меньше возможностей, чем мужчины, осуществить такую же потребность в самореализации. В-четвертых, все теории неравенства исходят из того, что и мужчины, и женщины прореагируют на более уравнитель­ные социальные структуры и ситуации безболезненно и достаточно органично. Иными словами, утверждается, что изменить ситуацию возможно. В этом теоре­тики гендерного неравенства не согласны с последователями теории гендерного различия, которые воспринимают социальную жизнь так, что гендерные различия, какова бы ни была их причина, более устойчивы, более глубоко проникают в лич­ность и не столь легко изменяются.

Теория гендерного неравенства наиболее ярко воплотилась в форме либерально­го феминизма, сторонники которого полагают, что женщины могут претендовать на равенство с мужчинами, поскольку человеку присуща способность сознатель­ной духовной деятельности, а также потому, что гендерное неравенство - резуль­тат патриархальной и дискриминационной модели разделения труда. Достичь же гендерного равенства, по их мнению, можно благодаря изменениям в разделении труда, реализуемым путем преобразования ключевых институтов - закона, рабо­ты, семьи, образования и средств масс-медиа (Bern, 1993; Epstein, 1988; Friedan, 1963; Lorber, 1994; Rhode, 1997).

Исторически первым элементом либерального феминизма является требова­ние гендерного равенства. Ключевой документ, позволяющий понять это требо­вание, - «Декларация чувств», которую выпустил первый Съезд борьбы за права

женщин, состоявшийся в городе Сенека-Фоллс (штат Нью-Йорк) в 1848 г. Пере­фразируя Декларацию независимости, подписавшие заявили: «Мы считаем само­очевидными истинами: что все мужчины и женщины [«и женщины» добавлено] созданы равными; что создатель наделил их определенными неотчуждаемыми пра­вами; что среди этих прав - жизнь, свобода и стремление к счастью; что, с целью защитить эти права, учреждаются правительства [«среди мужчин» опущено], кото­рые получают право власти с согласия управляемых». Далее они продолжают в том же ключе, подтверждая право на революцию, когда «любая форма правления ста­новится губительной для достижения этих целей». Избрав такую идеологию, жен­ское движение определило свои притязания на усвоение интеллектуальных дис­курсов, касающихся достижений Просвещения, Американской и Французской революций и движения аболиционистов. Движения этих эпох выдвигали требова­ния, чтобы права для всех людей были едины и основаны на естественном законе и человеческой способности к разумной и духовной деятельности. Было заявлено, что законы, которые отказывают женщинам в праве на счастье, «противоречат велико­му предписанию природы и... неправомерны». Прозвучал призыв изменить законы и обычаи, чтобы позволить женщинам занять равное с мужчинами место в обще­стве. Отрицание этих прав правительствами, учрежденными мужчинами, нарушает естественный закон и является тираническим насаждением патриархальной идео­логии, усиливая дискриминацию по половому признаку. Суть этого фундаменталь­ного документа заключается в том, что он оценивает женщину вне контекста дома и семьи, воспринимая ее как независимого индивида, имеющего неотчуждаемые пра­ва (DuBois, 1973/1995).

Либеральный феминизм зиждется на следующих убеждениях: 1) все люди об­ладают определенными неотъемлемыми свойствами - способностью к разумной, духовной деятельности и самореализации; 2) осуществление этих способностей может охраняться благодаря законодательному признанию всеобщих прав; 3) припи­сываемое половой принадлежности неравенство между мужчинами и женщинами на самом деле - социальная конструкция, не укорененная в «природе»; 4) социальные изменения, направленные на установление равенства, могут осуществиться благо­даря организованному призыву к интеллектуальной части общественности и с использованием возможностей государства. Современный феминистский дискурс расширил эти аргументы, введя понятие «гендер» как способа понимания всех социально сконструированных особенностей, выстроенных в связи с идеей поло­вой идентичности и взятых на вооружение, чтобы породить неравенство людей, разделив их на мужчин и женщин (например, Lorber, 1994; Ferree, Lorber, & Hess, 1999). Свою роль в развитии феминистского дискурса сыграл и глобальный фе­минизм, борющийся с расизмом в Северной Америке и повсюду отстаивающий «человеческие права женщин». Фундаментальными заявлениями, отражающими данный дискурс, стали такие документы, как Заявление о намерениях националь­ной организации за права женщин и Пекинская декларация. Эти заявления опи­раются на теорию о равноправии людей, которое власть - местного уровня, об­щенациональная, интернациональная - должна уважать. Эти аргументы заново были упомянуты в дебатах с политиками правого толка о свободе воспроизвод­ства (Bordo, 1993; Pollitt, 1990; Solinger, 1998), в дебатах с постмодернистами о

возможности и полезности формулирования правовых принципов (Green, 1995; Phillips, 1993: Williams, 1991), а также вошли в систему феминистских рассуждений о гендерном характере либеральной демократической теории и практики (Напеу, 1996; Hirschmann & Di Stefano, 1996; Pateman, 1989; Phillips, 1993).

Сторонники либерального феминизма, объясняя гендерное неравенство, ис­следуют роль четырех факторов: социального конструирования гендера, гендер­ного разделения труда, доктрины и практики публичной и частной сферы, патри­архальной идеологии. Разделение труда по признаку пола в современных обществах ведет к подразделению области производства как в плане гендерном, так и в плане выделения сфер, называемых «публичной» и «частной». Обязанности, отводимые женщинам, связаны, прежде всего, с последней, тогда как мужчинам предоставля­ется привилегированный доступ к публичной сфере (последователи либерально­го феминизма рассматривают ее как средоточие настоящих вознаграждений, получа­емых в социальной жизни, - денег, власти, заметного статуса, свободы, возможностей роста и высокой самооценки). Доступ женщин в общественную сферу, несомненно, является завоеванием женского движения, а также либерального феминизма и феминистской социологии, равно как и тот факт, что женщины предъявляют мужчинам определенные требования, касающиеся помощи в работе, ограничен­ной рамками приватной сферы. В жизни женщин взаимосвязь двух указанных сфер играет особую роль (в большей степени, чем в жизни мужчин), но обе эти сферы по-прежнему формируются на основе патриархальной идеологии и дис­криминации по половому признаку, распространенной даже в современных сред­ствах массовой информации (Davis, 1997). С одной стороны, женщины находят свое место в общественных областях деятельности - образовании, работе, поли­тике - и в публичном пространстве, где еще вполне реальны дискриминация, от­торжение и сексуальное домогательство (Benokraitis, 1997; Gardner, 1995; Hagan & Kay, 1995; Reskin & Padovic, 1994; Ridgeway, 1997). С другой стороны, возвра­щаясь домой с работы, за которую они получают деньги, женщины оказываются в своем приватном пространстве и ощущают там себя в «тисках времени»; это их «вторая смена» - забота о доме и детях, внушенная идеологией активного мате­ринства (Hays, 1996; Hochschild, 1989,1997). Это приводит к появлению сложно­го переплетения различных стрессов, понять специфику наложения которых друг на друга и пытается современная теория феминизма. Требования, которые дикту­ются рамками частной сферы, мешают проявиться конкурентоспособности женщин в карьерной и профессиональной области (Waldfogel, 1997). Патриарх выдвигает жесткие условия, диктующие в общественной сфере приоритет полной отдачи, что усиливает стресс, вызываемый домашними обязанностями, сокращает ресурсы как времени, так и энергии. Это, в свою очередь, еще более ужесточает предъявляемые к женщинам требования по ведению домашнего хозяйства (Hochschild, 1997). Иде­ологическая привязка женщин к деятельности, свойственной частному порядку, - заботе, эмоциональной поддержке, сохранению привычного режима и устоя - обусловливает то, что от них и в общественных рамках ожидается выполнение Дополнительной и неэквивалентно оплачиваемой работы, в которой эти «жен­ские» навыки овеществлены и предложены на рынке труда (Adkins, 1995; Pierce, 1995). Патриархальная модель профессиональной деятельности и ведения домаш-

него хозяйства оставляет мать-одиночку, женщину, пытающуюся поддерживать дом и детей, без помощи мужчины - добытчика заработка, оставляет ее в ситуа­ции, когда огромен экономический риск. Это становится одним из факторов возра­стающей «феминизации бедности»: женщина, как правило, зарабатывает меньше мужчины; положение матери-одиночки, поскольку у нее имеются жесткие домаш­ние обязанности, становится шатким; и при этом становится меньше возможно­стей изменить что-либо в этой сфере (Edin & Lein, 1997; Harris, 1996).

Один из вопросов, рассматриваемых сторонниками либерального феминизма при анализе гендерного неравенства, - это проблема равенства в браке. Данная тема в классической формулировке приводится Джесси Бернард в ее исследовании под названием «Будущее брака» (Bernard, 1972/1982). Она рассматривает брак как од­новременно и культурную систему взглядов и идеалов, и институциональную рас­становку ролей и норм, а также как сложное взаимодействие конкретных женщин и мужчин. В культуре брак идеализируется: он представляется судьбой и источни­ком самореализации для женщин; смешением освященной традицией домовитости, ответственности и ограничения для мужчин; а для американского общества в це­лом - эгалитарной связью мужа и жены. Как институт брак закрепляет за ролью мужа авторитет и свободу, а по сути дела обязанность преодолевать рамки домаш­него порядка. К этому добавляется идея о мужском превосходстве в сексуальном отношении и о мужской силе. Соответственно, женам предписывается быть уступ­чивыми, покорными, готовыми к самоотдаче и сконцентрированными исключитель­но на делах и нуждах определенного домашнего хозяйства. Таким образом, на самом деле в институте брака имеются два типа. Во-первых, это мужской брак, в котором муж придерживается мнения, что на него возложили тяжелое бремя и ряд ограниче­ний и в то же время пользуется властью, независимостью и правом на домашнее, эмоциональное и сексуальное обслуживание со стороны жены, что продиктовано установленными нормами. Во-вторых, это женский брак, в котором жена подтвер­ждает присутствующий в культуре тезис о самореализации, в то время как реально ее положение характеризуется безвластием и зависимостью, обязанностью предостав­лять домашние, эмоциональные и сексуальные услуги, какие ей предписывается ре-ализовывать, а потому «сходит на нет» та независимость, которой она обладала до замужества. Результаты такого положения дел проявляются в стрессе. У замужних женщин, что бы они ни говорили о самореализации, и неженатых мужчин, что бы те ни говорили о своей свободе, обнаруживается высокий уровень стресса по всем позициям, включая учащенный сердечный ритм, головокружение, головные боли, обмороки, ночные кошмары, бессонницу и боязнь нервного срыва. Что касается не­замужних женщин, независимо от того, ощущают ли они социальный позор, и жена­тых мужчин, то эти категории демонстрируют низкие показатели стресса по всем позициям. Таким образом, брак хорош для мужчин и плох для женщин и переста­нет быть столь неравным по своему воздействию только тогда, когда пары почув­ствуют себя достаточно свободными от преобладающих ограничений, накладывае­мых социальными институтами, и выберут такой вид брака, который лучше всего подходит их индивидуальным потребностям и свойствам личности. Недавно было выдвинуто мнение, что, хотя анализ Бернард справедлив для большинства браков (Steil, 1997), некоторые пары целенаправленным усилием достигают либерально-феминистского идеала эгалитарного брака (Schwartz, 1994).

Джесси Бернард: биографический очерк

Жизнь и исследовательская деятельность Джесси Бернард характеризуют необычайный рост и развитие. Она постоянно открывала новые интеллектуальные области. Процесс ее развития был описан самой Бернард в книге «Четыре моих революции: автобиографиче­ский отчет Американской социологической ассоциации» (1973). Знакомясь с этими ре­волюциями, можно проследить всю историю участия женщин в становлении американ­ской социологии XX в. и движения мыслящей женщины к феминизму.

Родилась Джесси Рэвич 8 июня 1903 г. в Миннеаполисе. Свой первый прорыв она сдела­ла, когда покинула свою семью еврейских иммигрантов и в возрасте 17 лет поступила в университет Миннесоты. Там она училась у Сорокина, основавшего социологическое отделение в Гарварде, и у Л. Л. Бернарда, принимавшего участие в появлении «Амери­канского социологического обозрения». В 1925 г. она вышла за Бернарда замуж. У него она почерпнула знания из области позитивистской социологии, что в дальнейшем сказа­лось в ее умении подключать подходы качественного плана к исследованиям количе­ственного и критического характера. Степень доктора философии она получила в Вашинг­тонском университете (Сент-Луис) в 1935 г.

К середине 1940-х гг. Бернарды оказались в Пенсильванском государственном универ­ситете, и Джесси попала в центр развивающегося позитивизма. Холокост разрушил ее веру в то, что наука обладает необходимым знанием и способна создать справедливый мир. Тогда она стала придерживаться той точки зрения, что смысл знания скорее связан с контекстом, нежели носит объективный характер. У нее появилась своя репутацию в ака­демических кругах. Муж Джесси умер в 1951 г., но она осталась в Пенсильвании пример­но до 1960 г., занимаясь преподаванием, написанием научных трудов и воспитанием тро­их детей. В 1960-е гг. она переехала в Вашингтон (округ Колумбия), чтобы полностью посвятить себя написанию научных трудов и исследованиям.

Наибольший прорыв в деятельности Бернард пришелся на последнюю треть ее жизни - с 1964 г. до ее смерти в 1996-м. Этот период значителен как с точки зрения выдающихся на­учных достижений, каких добилась Бернард, так и с точки зрения его показательности для женских моделей карьеры. В это время Бернард стала ведущим толкователем гендерной со­циологии, выпустила 12 книг и бесчисленное множество статей. Она отклонила предложе­ние возглавить Американскую социологическую ассоциацию, дабы посвятить себя исключи­тельно исследованиям, написанию научных работ и участию в женском движении. В свете «второй волны» феминизма она переосмыслила многие из своих работ на тему семьи и ген-дера. В числе ее основных сочинений: «Брак и семья у негров» (1956), «Женщины-ученые» (1964), «Сексуальная игра: общение полов» (1968), «Женщины и общественный интерес: эссе о политике и протесте» (1971), «Будущее брака» (1972), «Будущее материнства» (1974), «Жен­щины, жены, матери: ценности и возможности» (1975), «Женский мир» (1981) и «Женский мир с глобальной точки зрения» (1987).

Эти работы характеризуют четыре особенности: привлечение данных макроуровня для анализа микровзаимодействий; понимание взаимосвязи индивидуальной деятельности и социальных структур; интерес к зависимости знания от контекста и признание необхо­димости изучать маргинальные группы сами по себе, а не в сравнении с каким-либо гос­подствующим, патриархально установленным образцом; перемена позитивистского под­хода к изучению жизни женщин на критический феминистский анализ.

За свою жизнь Бернард получила множество наград, самой высокой из которых, возможно, было то, что несколько наград было названо в ее честь. Они, утверждает Липман-Блумен, введены, чтобы отметить «тех, кто, как и Джесси Бернард, интеллектуально, профессиональ­но и человечески посвятил себя миру науки и феминизма» (Lipman-Blumen, 1979, р. 55).

Источники: Bannister (1991), Bernard (1973), Howe & Cantor (1994), Lipman-Blumen (1979).

Программа перемен, провозглашенная сторонниками либерального феминиз­ма, адекватна анализу обоснованности требований равенства и определению при­чин неравенства: они стремятся нейтрализовать категорию гендера как органи-

зующего принципа при распределении социальных «товаров» и задействовать универсальные принципы в поисках равенства. Они хотят добиться перемен по­средством закона - законодательства, судебной практики и регулирования пра­ва-и взывают к разумным нравственным суждениям человека, к общественно­сти, дабы та восприняла призывы к справедливости. Эти теоретики выступают за равные образовательные и экономические возможности, равную ответственность в сфере семейной жизни, исключение дискриминационных высказываний в се­мейной и образовательной сферах, а также в средствах массовой информации; за борьбу с дискриминацией по половому признаку в обыденной жизни. Либераль­ные феминисты демонстрируют замечательную изобретательность в переосмысле­нии стратегий, которые должны привести к установлению равенства. Пользуясь расширяющимися экономическими возможностями, они предложили законода­тельные изменения, чтобы гарантировать равенство в сфере образования и предот­вратить дискриминацию на рабочем месте. Они отслеживали все контролирующие действия, которые были направлены на проведение этой законодательной иници­ативы в жизнь. По их почину сексуальные домогательства на рабочем месте полу­чили узаконенное определение «дискриминации на работе». Они потребовали «ра­венства в оплате» (равной оплаты за одинаковую работу), а также «сопоставимой оценки» (равной оплаты за работу сопоставимой значимости) (Acker, 1989; England, 1992; Kessler-Harris, 1990; Reskin, 1988; Rosenberg, 1992).

Для либеральных феминистов, идеальное гендерное устройство - это когда каждый индивид, действуя как свободный и отвечающий за свои действия нрав­ственный субъект, избирает тот стиль жизни, который наиболее для него подхо­дит, и этот выбор принимают и уважают, будь это выбор домашней хозяйки или «домашнего хозяина», неженатого карьериста или одного из члена семьи, в кото­рой работают супруга, бездетного или имеющего детей, гетеросексуала или го­мосексуалиста. Последователи либерального феминизма полагают, что такое устрой­ство позволяет увеличить свободу и добиться равенства - основных идеалов американской культуры. Таким образом, они вполне адекватны преобладающему в Америке этосу, который отличается фундаментальным приятием демократии и ка­питализма, реформистской ориентацией и для которого актуален призыв к ценно­стям индивидуализма, выбора, ответственности и равенства возможностей.

Либеральный феминизм – это одно из направлений феминизма, направленное на свободу выбора и индивидуальную свободу женщин в общем.

Либеральный феминизм начался во времена французской революции, именно тогда начали выступать феминистки, когда всё-таки выяснилось, что только мужчины имеют право на индивидуальную свободу и право выбора.

В 1792 году в Лондоне была опубликована статьи под названием «Защита прав женщин», автором которой стала Мэри Уоллстонкрафт, которую явно не устраивало такое развитие событий. Позже были опубликованы эссе, в которых говорилось, что женщина тоже человек и вполне способна рационально размышлять и высказывать свои идеи, поэтому женщины и должны иметь равные права, которые давно имел любой мужчина на планете.

Авторы, один за другим, начали высказывать свое мнение о том, что слабость женщины, высокая степень любопытства, иррациональность и другие «слабые» качества – всё это признак того, что женщины всегда были зависимы от мнения мужчин, а так же от того, что никакой свободы слова и прочих привилегий они не имели.

Так как развитие феминизма было предсказуемым, было решено сформулировать целый список целей и идей, которые сохраняют свою актуальность и в наши дни.

Принцип равных возможностей и равных прав – пожалуй, основа идеологии либерального феминизма. Женщины, которые придерживаются либерального направления в феминизме, считают, что именно в невозможности предоставить им равные права с мужчинами и есть центром проблемы в угнетении женщин.

Либеральный феминизм включает в себя рассмотрение проблем с равноправием полов в социальных, политических, законодательных и гражданских направлениях. Началась борьба за отказ от зависимости женщин от мужчин, чтобы каждая женщина могла свободно распоряжаться своими правами, выбирать и получать образование, придумывать и вводить в силу новые законы и многое другое. Всё это поможет женщине улучшить её статус в обществе.

Особый уклон делается на образовании и социальной сфере, так как именно это в раннем возрасте помогает сформировать личность. Либеральные феминистки уверены, что с раннего возраста можно воспитать детей так, чтобы дискриминация постепенно искоренилась.

Либеральный феминизм начал зарождаться в 1960-х годах, где-то для его продвижения использовались ранее созданные организации, а где-то пришлось создавать новые, чтобы его идеология не «смешивалась» с другими.

Так как в то время начинал развиваться капиталистический мир, либеральный феминизм прошел непростую эволюцию, причем эта эволюция была похожа на то, как развивался либерализм, хоть и не являлся точной его копией. А основное отличие состояло в том, что либерализм был направлен именно на индивидуализацию мужчин.

В 1960-х годах были опубликованы работы многих авторов, одной из которых была Бетти Фридан со своей книгой «Мистика женственности», после выхода которой была создана организация «НОЖ» — Национальная Организация Женщин, объединившая в себе за довольно-таки короткие сроки более трехсот тысяч последователей, объявивших своей целью борьбу за равноправие в самореализации мужчин и женщин.

Мифом был признан образ счастливой домохозяйки, собравший вокруг себя огромное количество критики. Постепенно женщина перестала быть «пассивным существом», которую воспринимали только благодаря мужчине, и перестали сравнивать её с ребенком, неспособным на разумные мысли и действия.

После войны, женщины вновь оказались в том же положении, что и прежде – они отказались от образования, карьеры и личностного роста в сторону создания семьи, а точнее в воспитания потомства.

Тем не менее, со временем, либеральный феминизм вновь обрел свою силу и женщины стали идти к своей цели – независимости от мужчин. Сейчас многие из представителей прекрасного пола имеют высокую должность, стабильный доход, участвуют в выборах и даже выдвигают свои кандидатуры в президенты.

Поэтому считать, что либеральный феминизм был бесполезен – нельзя. Возможно, именно он и был основным толчком к тому, кем женщины являются сейчас. Но всё это благодаря тем либеральным феминисткам, которые не побоялись в те сложные времена высказать своё мнение.

А вы считаете себя либеральной феминисткой или придерживаетесь других направлений? Ждем ваших комментариев!