Урок литературы в 11 классе по теме: "Гуманизм: абстрактный или классовый?"(по роману А.А. Фадеева "Разгром")

Жилина Галина Нигметовна , учитель русского языка и литературы

Тип урока : комбинированный урок.

Метод: эвристическая беседа.

Цель урока :

1. Рассмотреть проблему гуманизма в романе.
2. Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.
3. Развивать монологическую речь учащихся
4. Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.

Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийная презентация

ПЛАН УРОКА

1. Постановка задач и целей урока.
2. Определение гуманизма
3. Анализ эпизодов.
4. Диспут.
5. Вывод. Синквейн.
6. Домашнее задание.
7. Подведение итогов. Оценка ответов.

СЛОВАРЬ: Гуманизм, ситуация нравственного выбора.

ХОД УРОКА:

I. Слово учителя:

Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.

Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.

Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война - вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.

Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте - можно “видеть” это событие под разным углом зрения - глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина - Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).

1. Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями? (“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)

На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.

Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке . Цель сегодняшнего урока – ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден . Задача урока – аргументировано обосновать свой выбор.
- Запишите в тетрадях свою цель урока.

II. Работа с текстом (дискуссия)

Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.

Определение: гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества. (примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятие в философии рассматривается иначе).

В этом определении фиксируется содержание понятия «гуманизм»:

– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;

в нем очерчена область распространения и применения этого мировоззрения:

– жизнь мира и общества;

в нем говорится о том, каким образом оно должно проявляться и реализовываться:

– свободное и ответственное участие.

Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди. Это обстоятельство делает гуманизм общественным явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.

ПРАВИЛА ДИСКУССИИ

1. Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.
2. Неуместные шутки запрещаются!
3. Острое, меткое слово приветствуется!
4. Говори, что думаешь – думай, что говоришь.
5. Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.

Поднятая рука – прошу слова.

Дискуссия.

1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.

- Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение? (Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: (« Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может» ); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).

Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций? (Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).

Теория Раскольникова . ).

- Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? (Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.

"Неужели без этого нельзя?" -- лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. "Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко", - снова думал он и глубже зарывался в солому.

Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он

ел вместе со всеми, потому что был голоден» ). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.

Словарь: ситуация нравственного выбора - момент принятия ответственного решения в пользу моральных ценностей или в пользу материальных, физических благ личности.

Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.

Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?

2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.

В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.

- Почему Левинсон принял такое решение? (Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).

Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова . Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти ).

Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?

III . Вывод.

К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма? (Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).

Слово учителя : Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.

В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»

Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»

IV. Составление синквейна. Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.
1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.

4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.

Пример синквейна:

гуманизм

революционный, абстрактный

любит, выбирает, жалеет

В любой ситуации надо оставаться гуманным.

Гуманизм – это милосердие.

V. Выставление оценок за урок. (Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)

VI. Домашнее задание:

Написать сочинение - рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»

Проблема гуманизма в романе А.Фадеева разгром является центральной. Автор в своем произведении показал две концепции гуманизма: буржуазный гуманизм Мечика и пролетарский гуманизм Левинсона.

Разберем все по порядку. Павел Мечик - главный герой романа. Анализируя его действия и мысли мы сразу делаем вывод, что он истинный гуманист и проповедник идей гуманизма: он против любого насилия, очень миролюбивый и ранимый. Из его диалогов с другими героями, например, с Варей или Пикой и его внутренних монологов мы видим, что он скучает по своему дому, по своей любимой девушке, по мирной жизни. Но сложившееся у читателя впечатление довольно обманчиво. Ибо его псевдогуманизм всегда приводил к печальным последствиям: из-за его, как он считает, гуманистических действий Фролов узнал о том, что его хотят усыпить.

Всем итак было тяжело пойти на этот поступок, а после того, как правда всплыла и он выпил приготовленный яд, отряду стало еще труднее. В конце романа гуманизм Мечика приводит к гибели почти всего отряда: он был назначен дозорным и его задача была разведать дорогу впереди и сообщить об обнаружении врага. Неприятеля он обнаружил, но отряд не предупредил. И трусливо сбежал. Подставив весь отряд под шквальный огонь. Почти все бойцы знали, что погибнут, но смело дали свой последний бой. Задумайтесь, действия Мечика гуманистические или эгоистические? Левинсон - антипод Мечика. Его поступки действительно соответствуют гуманистическим идеям: он думал о себе в последнюю очередь, об отряде - в первую. Жизнь постоянно ставила его перед выбором: действовать ради себя или ради своего партизанского отряда. Решение усыпить Фролова тяжело далось Левинсону, однако это было исключительно ради благополучия всего отряда. Глаза местного жителя, полные слез, когда у него забирали последнюю свинью, я думаю, еще долго вспоминались Левинсону. Но он, опять - же, действовал на благо других, чтобы отряд не умер от голода. Постоянный внутренний конфликт Левинсона, когда ему так не хотелось вставать утром, но он делал это и продолжал командовать отрядом. А теперь вернемся к образу Мечика и задумаемся над его поступками. Он действовал всегда ради себя и думал только о себе, что противоречит идеям гуманизма. Даже после предательства он плакал не потому, что предал, а потому что очень любил себя и свои псевдогуманистические идеи, в которые предательство отряда совсем не вписывалось. А Левинсон всегда поступал на благо окружающих его людей, а о себе думал в последнюю очередь. Это, я считаю, и есть истинный гуманизм.

Обновлено: 2019-04-26

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Роман А. А. Фадеева «Разгром». Особенности жанра и композиции

Цели урока: дать представление о личности писателя; дать краткий обзор литературной ситуации 1920-30-х годов; определить особенности жанра и композиции романа.

Оборудование урока: портрет А. А. Фадеева (1901-1956).

Методические приемы: лекция с элементами беседы, контроль знаний учащихся - тест.

Ход урока

I. Лекция учителя

Александр Александрович Фадеев прошел путь от начинающего писателя, чей первый же роман был высоко оценен советской критикой, до поста председателя Союза писателей СССР, и закончился этот путь трагически.

1. Рассказ о жизни, творчестве и смерти А. А. Фадеева.

2. Краткий обзор литературной ситуации времен создания Фадеевым романа «Разгром».

«Кровь» и «мораль», «насилие» и «нравственность», «цель» и «средство» - эти коренные вопросы жизни и революции, занимавшие великие умы всех времен, мучительно решавшиеся классиками мировой и русской литературы и особенно болезненно Достоевским и Толстым, в первые годы после Октябрьской революции приобрели небывалую остроту.

Революция и гражданская война, расколовшие общество и страну надвое, заставляли каждого сделать жестки выбор, неизбежно ставили вопросы: с кем я? за кого я? Особенно остро и бескомпромиссно встали эти вопросы перед представителями интеллигенции, с одной стороны сочувствовавшими народу, идеям революции, с другой - защищавшими ценности культуры от разрушения, отстаивавшими принципы гуманизма, нравственности как высшие критерии человеческого существования. В дискуссии об «истинном» и «ложном» гуманизме, о гуманизме «революционном» и «абстрактном», о «мертвой» морали и «большевистской» этике выступали в эти годы В. Иванов, К. Федин, М. Шолохов, Б. Лавренев, К. Тренев, Л. Сейфуллина.

Гражданская война, потрясшая огромную страну, осознавалась в литературе по-разному: и как трагедия народа, влекущая за собой необратимые последствия, и как романтически окрашенное великое событие, закрепившее победу большевиков в революции. В условиях «диктатуры пролетариата» главенствовала и побеждала, конечно, точка зрения, оправдывавшая любые средства на пути революционных завоеваний. Новую «мораль» ясно выразила, например, Л. Сейфуллина, которая из всех человеческих эмоций предпочитала «классовую ненависть»: «Сострадание и любовь можно обмануть; ненависть - священное, боевое чувство в борьбе человека со злом, дает человеку видеть это зло во всей его чернотё сквозь всякие приукрасы».

Характерной не только для тех, но и многих последующих лет, была романтизация гражданской войны. Страшная трагедия, имевшая необратимые для страны последствия, в художественных произведениях советских лет была окутана неким героическим и романтическим ореолом. Прочитаем хотя бы стихотворение М. Светлова «Гренада», вспомним цикл фильмов о «неуловимых мстителях». Для революционной романтики характерны чрезвычайные обстоятельства, «приподнятость» героев, явное пристрастие автора к своим героям, героизация «своих» и принижение «чужих», мифологизация действительности.

Автор «Разгрома», вышедшего отдельным изданием в 1927 году, был молодым писателем, не понаслышке знавшем о событиях гражданской войны. Он был ее непосредственным участником, очевидцем. Книга сразу была высоко оценена. Ее называли «произведением большого идейного и художественного масштаба», говорили о том, что ее героем является «эпоха и борьба», М. Горький отнес ее к числу книг, дающих «широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны». Фадеев был признан достойнейшим продолжателем толстовской эпической традиции: явно сходство интонаций, приемов раскрытия характеров, пристальное внимание к деталям, психологизм. Роман отличает романтическое мировосприятие, лирический голос автора, однозначно определившего свое место в революции.

Сам Фадеев видел идею своего романа в переделке «человеческого материала» в ходе революции под руководством коммуниста-организатора: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет развивается в этой борьбе.

Происходит огромнейшая переделка людей. Эта переделка людей происходит потому, что революцией руководят передовые представители рабочего класса - коммунисты, которые ясно видят цель движения и которые ведут за собой более отсталых и помогают им перевоспитаться. Так я могу определить тему романа» (1932 г.).

Однако реальное произведение вышло за эти схематические рамки.

Роман о становлении личности в борьбе за революцию в партизанском отряде на Дальнем Востоке называется «Разгром».

II. Предварительная беседа по роману

Почему произведение с масштабным названием «Разгром» ограничено историей одного отряда?

Фадееву важно было показать не столько широту, размах революции, сколько ее глубину - влияние на человека, важно было исследовать изменения, происходившие с отдельным человеком под воздействием великих исторических событий. Всем тоном повествования автор подчеркивает значительность и трагизм описываемых событий, оттеняет при этом идею победы «революционного гуманизма».

Каковы особенности композиции романа?

Роман содержит семнадцать глав. В первых девяти дается обрисовка характеров и ситуации. По существу, это экспозиция романа. В Х-ХIII главах раскрывается внутренний мир героев, в ХIV-ХVII - проверка характеров «в деле».

Сюжетная композиция такова, что разгром отряда, очевидность этого разгрома надвигается с каждой главой. Путь к разгрому - это внешняя сюжетная канва. Но вместе с тем это постепенное проникновение во внутренний мир и осложняющиеся отношения героев. Три части романа, которые мы выделили условно, - три этапа по пути к разгрому отряда. Но вместе с тем это постепенное проникновение во внутренний мир и осложняющиеся отношения героев.

Развернутая экспозиция знакомит с положением дел в отряде, с обстановкой вокруг отряда, дает первые характеристики героям, их взаимоотношениям и конфликтам. Боевые действия не Пя отряд находится на отдыхе. Левинсон, командир отряда, получает указание из города «сохранить боевую единицу», хотя бы небольшую, но крепкую, дисциплинированную. Это сюжетная завязка романа.

Во второй части описываются бесконечные переходы и борьба с противником с целью «сохранить боевую единицу», отряд. Батальных сцен нет, авторское внимание останавливается на сценах передышки, ночевок, отдыха. Именно в этих сценах происходят ключевые в проблематике романа эпизоды: смерть Фролова, случай с глушением рыбы, конфискация свиньи у корейца, разговор Левинсона с Мечиком. Эти сцены полны драматизма и динамики не меньшей, чем батальные, а для главной задачи - сохранения отряда - имеют решающее значение.

В последней части происходят и кульминация и развязка. Фадеев рисует отряд в сражениях. Здесь изображается разгром отряда, разрешаются все конфликты. Главное же - показано, на что способен каждый герой в решительную минуту, как проявляется его сущность.

Домашнее задание

Сопоставить образы Морозки и Мечика: подобрать эпизоды, характеризующие героев.

Морозка и Мечик.

Народ и интеллигенция в романе А. А. Фадеева «Разгром»

Методические приемы: аналитическая беседа.

Ход урока

I. Слово учителя

Для Фадеева как пролетарского писателя и активного деятеля РАПП очень важно противопоставление героев в классовом, социально-политическом плане. Противопоставление это всегда прямолинейно и однозначно.

В чем особенность этого противопоставления?

Антитеза - главный прием романа. Противопоставление происходит на разных уровнях: внешнем («красные» и «белые») и внутреннем (инстинкт - сознание, добро - зло, любовь - ненависть, анархия - дисциплина и т. д.). В системе образов также явна антитеза. Это прежде всего противопоставление двух героев - Мечика и Морозки. Морозка - рабочий, Мечик - интеллигент. Этим противопоставлением Фадеев по-своему решает важнейший вопрос: каковы пути народа в революции. Вспомним, как вопрос Бунин, Горький, Блок. Посмотрим, как отвечает на этот вопрос автор «Разгрома».

II. Сопоставительный анализ образов Морозки и Мечика

Каков путь становления Морозки?

Морозке посвящена первая глава романа. Тема образа Морозки - трудный, через подъемы и срывы, путь становления личности. Осознания себя личностью, вероятно, начинается с того момента, когда человек начинает задаваться вопросами: в чем смысл моего существования? Зачем я родился? В чем суть жизни? Морозка до того, как попал в отряд, подобных вопросов себе никогда не задавал. Он был «шахтер во втором поколении». Родился он «в темном бараке, у шахты № 2, когда сиплый гудок звал на работу утреннюю смену». Описание этого радостного события - рождение человека - описано жестко, по-деловому темными красками. Морозка появился свет по гудку, и дальнейшая его жизнь казалась запрограммированной: «В двенадцать лет Морозка научился вставать по гудку, катать вагонетки, говорить ненужные, большие матерные слова и пить водку». Писатель подчеркивает типичность, обыкновенность жизни героя: «В этой жизни Морозка не искал новых дорог, а шел старыми, уже выверенными тропами». Несколько эпизодов даже начинаются одинаково: «Когда пришло время...» Никаких намеков на революционность и не было. Разве что обращает на себя внимание факт, что Морозка не выдал полицейским зачинщиков стачки. А в общем-то «он все делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей, как кругленький муромский огурец...»

Какое событие заставило Морозку взглянуть на жизнь по-другому?

Первой вехой осознания себя стал для героя суд над ним (глава V). Морозка сначала и не понял что его судят: подумаешь, дыню украл; в поселке «шахтерские» часто воровали арбузы, огурцы - это было в порядке вещей. Но когда он почувствовал на себе «сотни любопытных глаз», когда наткнулся на суровые лица товарищей, когда услышал тяжелые слова Дубова, что он «позорит угольное племя», Морозка дрогнул стал «бледным как полотно», «сердце падало в нем, словно подбитое». Угроза изгнания его из отряда оказалась для него неожиданной и страшной: «Да разве б я... сделал такое... Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!..» Дав «шахтерское» слово, Морозка держал его до конца.

Что мы узнаем о жизненных устремлениях Морозки?

Морозка точно знает, зачем он в отряде. Он свой в революционном потоке, так как, несмотря на все свои выходки и стихийные срывы, тянулся он всегда к лучшим, к «правильным» людям: «Он всеми силами старался попасть на ту, казавшуюся ему прямой, ясной и правильной, дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, дубов» (глава ХII «Злые» мысли Морозки о том, что кто-то упорно мешает ему выйти на эту «правильную дорогу», не привели его к выводу, что «этот враг сидит в нем самом, ему особенно приятно и горько было думать о том, что он страдает из-за подлости людей - таких, как Мечик, в первую голову».

Как развивается образ Мечика в романе?

Фадеев с самого начала противопоставляет дебоширу, пьянице и сквернослову Морозке чистенького, благообразного Мечика. Мечик впервые показан вместе с мечущимися в панике людьми: «в кургузом городском пиджачишке, неумело волоча винтовку, бежал, прихрамывая, сухощавый парнишка». Так же Мечик будет метаться, когда, предав товарищей, будет спасаться от погони (не от этих ли метаний и его имя?). «Лицо у парня было бледное, безусое, чистенькое, хотя и вымазанное в крови». Обратим внимание, что эта кровь случайна, как будто герой и не ранен, а только испачкал свое «чистенькое» лицо. Фадеев описывает Мечика таким образом, что сразу становится ясен и его жалкий вид, и отношение автора к нему. Морозка спасает его, рискуя собственной жизнью. В последней главе Морозка спасает весь отряд, преданный Мечиком, ценой свой жизни.

Мечику посвящена вторая глава романа, таким образом в первых двух главах определяется главная антитеза, намечается конфликт: «Сказать правду, спасенный не понравился Морозке с первого взгляда» - Морозка здесь проявляет «классовое», интуитивное чутье. «Морозка не любил чистеньких людей. В его жизненной практике это были непостоянные, никчемные люди, которым нельзя верить». Первое впечатление Морозки полностью оправдывается в конце романа. Так автор через Морозку сразу дает оценку Мечику, подчеркивая ее различными уничижительными наименованиями: «зануда», «желторотый», «сопливый».

При описании Мечика Фадеев часто использует слова с уменьшительными суффиксами, которые придают образу презрительный оттенок: «в кургузом городском пиджачишке», «бодро насвистывал веселенький городской мотивчик» - постоянно подчеркивается «городское» происхождение героя. Мечик то и дело краснеет, вздыхает, говорит неуверенно, «зажмуривается от жути».

Чем вызван внутренний конфликт Мечика?

Втянувшийся в мясорубку гражданской войны, Мечик ужаснулся грязи, насилию несоответствию двух миров - внутреннего и внешнего. Сначала он «очень смутно представлял себе, что его ожидает». Попав в отряд, он увидел, что «окружающие люди нисколько, не походили на созданных его пылким воображением. Эти были грязнее, вшивей, жестче и непосредственней». Внешние «чистота» и «грязь» будут противопоставлены внутренним, только поменяются местами. На самом деле Мечик мечтает о «мире, сне, тишине». Он тянется к доброй, заботливой Варе, и тут же предает свою былую любовь - «девушку в светлых кудряшках»: когда Варя случайно наступила на фотографию ногой, «Мечику стыдно было даже попросить, чтобы карточку подняли», а затем он сам рвет портрет девушки в клочки. Однако и любовь к Варе у Мечика ненастоящая. Он испытывает к ней «почти сыновнюю благодарность», мечтает о «розово-тихих облаках», о косах, «золотых, как полдень», о «хороших словах». Тут же автор прямо говорит, что «все, о чем думал Мечик, было не настоящее, а такое, каким он хотел бы все видеть».

Столкновения с действительностью приносят Мечику все новые разочарования в его романтических представлениях о жизни. Например, в IX главе (эпизод с лошадью) рушатся «мальчишески-гордые надежды» героя. Вместо доброго коня ему приказали ухаживать за «слезливой скорбной кобылой, грязно-белого цвета, с продавленной спиной и мякинным брюхом». Он почувствовал себя униженным и решил, что не будет ухаживать за кобылой - «пускай подыхает». Так автор выявляет несостоятельность Мечика, объясняет нелюбовь к нему в отряде - все считали его лодырем и задавалой».

Если Морозка тянется к «правильным людям», то Мечик сошелся с Пикой, Чижом, да и учился у них худшему.

Как в композиции романа проявляется авторское отношение к Мечику?

Фадеев строит роман так, что предоставляет Мечику целый ряд возможностей слиться с отрядом, понять внутреннюю сущность происходящего. Но Мечик так и не увидел «главных пружин отрядного механизма и не чувствовал необходимости всего, что делается». Мечик любит прежде всего самого себя, жалеет себя, оправдывает себя.

Какой эпизод раскрывает истинную суть Морозки и Мечика?

Самая жестокая проверка человека - ситуация выбора между жизнью и смертью. В последней главе Фадеев ставит героев в такую ситуацию, причем одинаковую для обоих. Выбор человека зависит от того, чем он жил до этого, каков его нравственный стержень. Гибель Морозки, его подвиг показали, что он настоящий товарищ, что он тот самый «новый человек», каких должна родить и воспитывать революция. Не задумываясь о себе, Морозка отдает свою жизнь ради жизни товарищей: «Он так ярко чувствовал их в себе, этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей, что в нем не зародилось мысли о какой-либо иной возможности для себя, кроме возможности еще предупредить их об опасности».

Мечик же, посланный в дозор, «соскользнул с седла». Это предопределено автором: Мечик «плохо понимал, зачем его послали вперед, но под чинился»; он даже задремал в седле и «не было ни конца, ни начала тому сонному, тупому, не связанному с окружающим миром состоянию, в котором он сам находился». Предательство Мечика подчеркивается его «унизительными телодвижениями»; он «барахтается на четвереньках», «делает невероятные прыжки», спасал свою жизнь. И мучается он не столько потому, что из-за него погибли десятки доверившихся ему людей, сколько потому, что «несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе».

Как через образы Морозки и Мечика решает автор проблему интеллигенции и революции?

Морозке присущи трезвое, реальное отношение к действительности, растущая осознанность происходящего, понимание смысла и цели борьбы. Мечик - переполненный не жизненно-реальными, а книжными знаниями, человек, не обладавший четким, ясным видением событий и не осознавший еще своего места в жизни, а главное - не обремененный политическими и нравственными принципами. Сопоставление Морозки и Мечика демонстрирует, по мысли Фадеева, превосходство одного и ущербность другого.

III. Заключительное слово учителя

Главной причиной и безответственности, и трусости, и слабости «образованного», «чистенького», «городского» Мечика Фадеев считает его чрезмерно развитое чувство личности. Предательство, по Фадееву, - естественный финал, к которому приходит (и не может не прийти!) интеллигент, не связанный глубинными корнями с народом, с массами, с пролетариатом и его партией. Однако Фадеев показывает, что и в среде интеллигентов есть люди, преданные делу революции. Это люди «особой породы».

Домашнее задание

Подобрать эпизоды, характеризующие образ Левинсона.

Образ Левинсона и проблема гуманизма

в романе А. А. Фадеева «Разгром»

Цели урока: раскрыть авторский замысел - изображение героя, который мог бы стать примером в жизни; рассмотреть проблему гуманизма в романе.

Методические приемы: аналитическая беседа.

Ход урока

I. Слово учителя

В Левинсоне Фадеев воплотил образ человека, «идущего всегда во главе», гармонично сочетающего в себе инстинкт, волю и разум. Это «особенный человек». В композиции романа ему тоже посвящена отдельная глава (IV). Левинсон открывает и закрывает роман: он выступает в первом и последнем абзацах романа.

Самое важное в общем движении действия - судьба всего коллектива, всего партизанского отряда. Левинсон является носителем общего, объединяющего, сплачивающего и организующего начала.

Фадееву было очень важно художественно воспроизвести в «Разгроме» особый тип взаимоотношении коммуниста-руководителя с партизанами: «На своем опыте партизанской борьбы я видел, что при больших элементах стихийности в партизанском движении решающую, организующую роль играли в нем большевики-рабочие, - говорил он. - Эту мысль… мне хотелось подчеркнуть в романе «Разгром». Фадеев показывает, как коренные, классовые интересы людей подчас идут вразрез с их частными, временными интересами, желаниями и представлениями. В глазах Фадеева Левинсон - средоточие именно этих главных, коренных интересов народа.

II. Беседа

Как рисует Фадеев образ Левинсона?

Левинсон представляется непререкаемым авторитетом, человеком несгибаемой воли, уверенным в себе, рожденным, чтобы руководить. Фадеев рисует образ Левинсона через отношение к нему других персонажей: «никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Поэтому он казался всем... человеком особой, правильной породы». Каждый партизан думал, что Левинсон «все понимает, все делает как нужно... Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правильному человеку...» Автор подчеркивает в Левинсоне природное, интуитивное чувство правды, умение ориентироваться в обстановке: «особенный нюх... шестое чутье, как у летучей мыши»; «он был на редкость терпелив и настойчив, как старый таежный волк, у которого, может быть, недостает уже зубов, но который властно водит за собой стаи - непобедимой мудростью многих поколений» (глава III).

Какое значение имеют воспоминания Левинсона о детстве?

Воспоминания о детстве Левинсона, его внешность находятся в противоречии с его образом «человека особой породы». «В детстве он помогал отцу торговать подержанной мебелью, а отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке» - таких вещей Левинсон никому не рассказывал. Левинсон вспоминает «старинную семейную фотографию, где тщедушный еврейский мальчик - в черной курточке, с большими наивными глазами - глядел с удивительным, недетским упорством в то место, откуда, как ему сказали тогда, должна вылететь птичка». Со временем Левинсон разочаровался «в лживых баснях о красивых птичках» и пришел к «самой простой и самой нелегкой мудрости: «Видеть все так, как оно есть, - для того, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть».

Какова роль портретной характеристики?

Внешность Леви совсем не геройская: «Он был такой маленький, неказистый на вид - весь состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов выше колен». Мечику Левинсон напоминает «гнома из сказки». Фадеев подчеркивает физическую слабость, внешнюю неказистость героя, выделяя, впрочем, его «нездешние глаза», глубокие, как озера. Эта портретная деталь говорит о незаурядности, значительности личности.

Каковы основные черты характера Левинсона?

В сцене суда над Морозкой Левинсон показан жестким, подчиняющим себе людей: «Морозка заколебался. Левинсон подался вперед и, сразу схватив его, как клещами, немигающим взглядом, выдернул из толпы, как гвоздь». Морозка «был уверен, что командир «видит все наскрозь» и обмануть его почти невозможно». Левинсон может говорить «удивительно тихо», но его все слышат, ловят каждое его слово. Слова его убедительны, хотя он может внутренне колебаться, не иметь плана действий, чувствовать себя растерянно. Однако он никого не пускает в свой внутренний мир.

Замкнутость, сдержанность, воля, хладнокровие, ответственность, целеустремленность, настойчивость, знание психологии людей - основные его черты.

Что дает Левинсону такую уверенность и власть над людьми? Как он понимает свою ответственность перед ними?

Левинсон глубоко верил в то, что людьми движет не только чувство самосохранения, но и другой, «не менее важный инстинкт, не осознанный даже большинством из них, по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью». Этот инстинкт, считает Левинсон, «живет в людях под спудом бесконечно маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей - такой же маленькой, но живой - личности, потому что каждый человек хочет есть и спать, потому что каждый человек слаб». Люди передоверяют «самую важную свою заботу» таким, как Левинсон.

III. Дискуссия

Прокомментируем сцену конфискации свиньи у корейца, эпизод с решением судьбы Фролова (глава ХI) Прав ли Левинсон? Оправданны ли его действия? Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? (Обсуждение).

IV. Задания по роману А. А. Фадеева «Разгром»

1. Сравните отношение к проблеме «народ и интеллигенция» А. А. Фадеева с позициями И. А. Бунина, А. М. Горького, А. А. Блока. Чья позиция вам ближе?

2. В чем, по вашему, заключается сила Левинсона?

3. Что вы думаете по поводу «классового гуманизма»?

4. На кого из героев А. А. Фадеева вам хотелось бы походить и почему?

Домашнее задание

Написать сочинение по одной из тем:

1. Образ Человека в произведениях Горького и Фадеева.

2. Интеллигенция и революция с точки зрения Горького, Блока, Фадеева.

3. Существует ли «абстрактный» гуманизм?

27. Проблема гуманизма в произведениях о гражданской войне (А.Фадеев, И.Бабель)

Бабель, «Конармия» cборник небольших новелл о гражд войне, связынных еднимы образом повествователя и повторяющ персонажами без подробного описания их жизни.Жизнь, в которой переплелись героизм и жестокость, правдоискательство и душевная неразвитость, прекрасное и отвратительное, смешное и трагическое. Рассказ ведется от лица Лютова- работника штаба дивизии. Герой автобиографичен. Герой интеллигент, гуманист, думал что война осуществит интернационал добрых людей.Попытка стать своим выглядит жалко.

«Мой первый гусь». Среди конармейцев Лютов - чужак. Очкарик, интеллигент, еврей, он чувствует к себе снисходительно-насмешливое, а то и неприязненное отношение со стороны бойцов. На фронте не привыкли церемониться и живут одним днем.Потешаясь над прибывшим грамотеем, казаки вышвыривают его сундучок, и Лютов жалко ползает по земле, собирая разлетевшиеся рукописи. В конце концов, он, изголодавшись, требует, чтобы хозяйка ею накормила. Не дождавшись отклика, он толкает ее в грудь, берет чужую саблю и убивает шатающегося по двору гуся, а затем приказывает хозяйке изжарить его. Теперь казаки больше не насмехаются над ним, они приглашают его поесть вместе с ними. Теперь он почти как свой, и только сердце его, обагренное убийством, во сне «скрипело и текло».

В сборнике «Конармия» Бабель показывает гражданскую войну без прикрас. Писателя волнует проблема гуманизма на войне. Остается ли место для добра среди суровых военных будней, сохраняются ли добрые чувства у привыкших к убийствам солдат, как соотносятся на войне гуманизм и жестокость? Все эти вопросы поставлены, в частности, в рассказе с очень простым названием «Соль». Здесь Бабель заставляет нас задуматься о стихийной жестокости народа в гражданской войне, о том, что тяга к дому, к нормальной мирной жизни, сохраняющаяся в обожженной войной душе буденновских казаков, может прорасти ростками гуманизма, и тогда они заботливо оберегают от опасности женщину с ребенком. Но может прорасти и необузданной жестокостью, когда, раскрыв обман, конармейцы легко расправляются с беззащитной женщиной, невольно посмеявшейся над их сокровенными чувствами.

«Смерть Долгушова». Здесь автор, Кирилл Лютов, - интеллигент, вследствие осознанного выбора оказавшийся на стороне красных, попадает в сложное моральное положение. Смертельно раненный конармеец, телефонист Долгушов, просит, чтобы его добили, избавив от мучений и возможного надругательства со стороны поляков. Лютов отказывается это сделать. Сам факт выбора, который приходится делать Лютову, глубоко трагичен. Убить человека - нарушить внутренний нравственный закон. Не убить - значит обречь его на более медленную и мучительную смерть. Как будто Афонька Вида совершает акт милосердия, добивая Долгушова и тем самым творя добро. Однако казака уже заразила страсть к убийству.

«эскадронный трунов».

«Прищепа»

По бабелю сметь- разрушение. Осуждение войны, это не цена чел жизни, нельзя ей оправдывать. Неоправданная жестокость- соль мой первый гусь.

«Разгром» Фадеев.

Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, - это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или убивать. С этой идеей перекликается и повесть Александра Фадеева “Разгром”. Большое место в этой повести занимает описание событий, увиденное глазами Мечика - интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову - герою Бабеля - солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютов приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И. Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А. Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик - гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.

Морозка.Ему присуще чудесное качество - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». За любовь к народу, за преданность делу, за доброту, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.

Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями.

Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева "Разгром". Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия "гуманизм" на примере данного произведения. ...

Введение

Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой - внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».

Фрагмент работы для ознакомления

Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.

Список литературы

А. Фадеев "Разгром"

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.