Проблема в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; и Фамусов - лишь наиболее яркие их представители.
обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот - социальный; с одной его стороны - и некоторые внесценические персонажи, с другой - московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд в дом Фамусова, развитием - споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация - бал, точнее признание безумным, эта сцена - апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение , фамусовское общество находит наиболее легкий способ - признать его безумным. Развязка - отъезд из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.

Однако в комедии отношения конкретных героев, и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом - нет. “Горе от ума” - комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что - образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» - это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция - молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.

Пример сочинения по направлению "Отцы и дети".

Конфликт между поколениями заключается в привычке старших свысока смотреть на подрастающее поколение и в стремлении младших к самоутверждению. Вся вина наших «отцов» лишь в том, что они помнят нас маленькими и беспомощными. Об этом говорит Кристофер Морли так: «Не везёт нам с детьми – из них всегда вырастают взрослые». Чтобы понять, что дети выросли, нужно иметь внутреннюю гибкость, но не каждый может этим похвастаться. Вина «детей» в конфликте поколений заключается в их желании сбросить «отцов» с пьедестала и самим занять это место, часто даже не предполагая, как трудно на нём находиться. Об этом есть такой анекдот: «В детском саду я хотел стать взрослым, а теперь стал взрослым и хочу в детский сад». О трудностях отношений «отцов и детей» написано множество художественных произведений.

В комедии «Горе от ума» А.С.Грибоедов раскрывает конфликт поколений. Главным героем произведения является Александр Андреевич Чацкий – представитель «детей». Его устами автор отрицает всё, что для поколения «отцов» является незыблемым:

Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?

Всё происходящее в доме Фамусова подвергается осмеянию и критике со стороны Чацкого. Это вызывает недовольство хозяина дома, который «по-отечески» наставляет:

Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших гладя…

На примере этих двух героев комедии мы ясно видим, что молодое поколение отрицает всё, что важно для стариков, потому что жизнь предъявляет новые требования, и воплощать это в жизнь могут только «продвинутые» люди. Старое поколение цепко держится за свои устои, так как не представляют себе жизни, когда они будут вынуждены выпустить из рук «бразды правления».

Такая же проблема поставлена в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Спор представителя «детей», Базарова, и представителя «отцов», Павла Петровича Кирсанова, крутится вокруг неких «принципов», которые для стариков – основа жизни и которые совершенно никакой ценности не представляют для молодых нигилистов. Свою предназначение Евгений Базаров в необходимости «расчистить» жизнь от старого хлама, чтобы появилась возможность строить что-то новое. Это ужасает Кирсанова, так он понимает - он и есть тот самый хлам, от которого намеривается избавить мир молодой и дерзкий нигилист.

На данных примерах мы убеждаемся, что конфликт поколений зиждется на основном законе диалектики - «борьбе и единстве противоположностей». Если существуют противоположные: молодые и старые, значит, они должны находиться в конфликте, только бы они не уничтожали бы друг друга, а приходили бы к единству.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отеч-ой войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл - в противопоставлении двух общ-ных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового. Конфликт комедии - конфликт между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда - только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Чацкий, напротив, представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеж-ся политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчел-сть, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадн. хар-ку фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой - талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба - дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах м/у «веком нынешним» и «веком минувшим» пронизана вся комедия. И чем больше общ-ся Ч. с Ф. и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Ч. резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем», «якобинцем», «карбонарием».

Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит - становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

Кто же Ч. - победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

Комедия Грибоедова “Горе от ума” – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.
В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а “душ тысячки две родовых”, чин, деньги.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлестовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь
потому что
В чинах мы небольших.
Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. “Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами”, – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который “в чины выводит” и “пенсии дает”. Он “не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом”. Однако при всем своем надменном нраве “Он сгибался в перегиб” перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует “что станет говорить Княгиня Марья Алексевна”.
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано – так с плеч долой
Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, “почтенный камергер”, с “ключом, и сыну ключ умел доставить”, “богат и на богатой был женат” и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо “спится от русских книг”, в отличие от Софьи, которой нет “сна от французский книг”. Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и “вечных французов”, называя их “губителями карманов и сердец”.
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: “Кто беден, тот тебе не пара”, или: “У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених”. При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: “Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений”.
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
Яркий представитель “века нынешнего” – Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно:
И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Как тот и славился,
Чья чаще гнулась шея…
Чацкий считает тот век “веком покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.
Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет переводит” при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, “конфликт отцов и детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – “умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать все людям без изъятья”, как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна”. Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” – “службу вдруг оставил”, “заперся в деревне и книги стал читать”, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
“Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. “Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

Сочинение по литературе на тему: Основной конфликт комедии ”Горе от ума”

Другие сочинения:

1. Помыкает Паскевич, Клевещет опальный Ермолов… Что ж осталось ему? Честолюбие, холод и злость… От чиновных старух, От язвительных светских уколов Он в кибитке катит, Опершись подбородком о трость. Д. Кедрин Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, Read More ......
2. В комедии “Горе от ума” Грибоедов повествует о жизни дворянской Москвы XIX века. Это время, когда меняются порядки старой, екатерининской эпохи на новую, в которой человек не желает мириться с отсталостью страны, хочет служить своей родине не требуя чинов и Read More ......
3. В образе Чацкого воплощены черты “нового” человека, который в фамусовском обществе чувствует себя одино­ким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, пря­мо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохлад­ный прием и со стороны Read More ......
4. 1. История создания комедии “Горе от ума”. 2. Причина разногласий между представителями “века нынешнего” и “века минувшего”. 3. Бессмертие комедии А. С. Грибоедова. А. С. Грибоедов создал комедию “Горе от ума” в начале XIX века. В те годы на смену Read More ......
5. Победа России в войне 1812 года показала силу и мощь русского народа, самоотверженно поднявшегося на защиту отечества. Но, разбив полчища Наполеона, русский народ-победитель вновь оказался под палкой помещика-крепостника. Возмущенное этим положением передовое русское офицерство поднимается на борьбу за облегчение участи Read More ......
6. Одним из величайших произведений первой половины XIX века является комедия Грибоедова “Горе от ума”. В ней писатель поставил ряд важнейших проблем своего времени – столкновение двух эпох, двух миров – старого “закостеневшего” и нового “прогрессивного”. Главный герой комедии Чацкий рассматривается Read More ......
7. Бал в доме Фамусова играет большую роль для понимания комедии. Первым прибывает Чацкий, ищущий новой встречи с Софьей, и он уже успевает каждому дать “ненужный” совет, послать в чей-нибудь адрес очередную колкость, ненароком оскорбить кого-нибудь. При встрече с Платоном Михайловичем Read More ......

А. С. Грибоедов комедией «Горе от ума» внес много нового в русскую литературу. В том числе это касается сущности самого конфликта в произведении. До Грибоедова в комедиях писателей- классицистов основной движущей силой в развитии действия был любовный конфликт. «Горе от ума» не только и не столько построена на любовном треугольнике, сколько на столкновении главного героя Чацкого с обществом, то есть речь идет о так называемом психологическом конфликте, который строится на противостоянии просветительских идей, то есть ума, и реальной жизни.
После трехлетнего отсутствия главный герой комедии Чацкий приезжает в дом Фамусова с целью увидеть Софью Павловну, узнать, остались ли в ее душе нежные чувства к нему. Но девушка уже не отвечает взаимностью Чацкому, она полюбила Молчалина. Чацкий раздражен холодностью Софьи и тем, что он не понимает, кого она любит. Все его мысли направлены на разрешение этой загадки, впрочем, загадки только для его влюбленного сердца. Потому что по холодному приему Софьи, по ее отговоркам, например, об остывающих щипцах, по ее обмороку после падения Молчалина каждый бы понял, кому отдано ее сердце. Но Чацкий влюблен, он, а не Софья «себя надеждами завлек». Он сомневается, он встревожен, раздражен и поэтому постоянно говорит обо всех недостатках окружающих его людей. Чацкий критикует всех, критикует то общество, в котором родился, воспитывался и вырос. Таким образом, любовный конфликт перерастает в конфликт Чацкого и общества. Фамусовское общество, защищаясь от обличителя Чацкого, воспринимает обмолвку Софьи: «Он не в своем уме» как реальное врачебное заключение о душевном недуге Чацкого. Действительно, очень удобно считать главного героя сумасшедшим: можно не только не обращать внимания на его слова, но даже и пожалеть повредившегося в уме человека. На балу у Фамусова, после того как известие о безумии Чацкого распространилось, все «пятятся от него в противную сторону», смотря на него «опасливо», отходят от него и «в вальсе кружатся с величайшим усердием», разбредаются к карточным столам. Бал заканчивается, гости разъезжаются, и Чацкий встречает Репетилова. Репети- лов - пародия на Чацкого. Он в точности исполняет, совершает все то, о чем Чацкий говорит в переносном смысле: «Чуть свет - уж на ногах! И я у ваших ног». Репетилов: «Хвать, об порог задел ногою, / И растянулся во весь рост». Репетилов, как и Чацкий, даже не замечает, что его недавний собеседник исчезает, сменяясь то одним, то другим. С помощью этого образа писатель показывает, что просветительские идеи Чацкого, посеянные в почву фамусовского общества, могут дать только такие всходы, как Репетилов и его «секретнейший союз», а значит, любые попытки изменить мир словом обречены на провал. Уезжая, Репетилов произносит фразу: «поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь». Это как предвосхищение отъезда Чацкого, который скажет: «Пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок! - Карету мне, карету!»
Появление Репетилова и подчеркнутое безразличие окружающих к Чацкому делают читателя свидетелем того факта, что конфликт Чацкого с обществом перерастает в серьезное противоречие между просветительскими идеями Чацкого, с помощью которых невозможно изменить мир, и самим реальным миром, который имеет право на существование.
Подслушав разговор Молчалина, Лизы и Софьи, Чацкий наконец разрешает свои сомнения о том, кто же мил сердцу Софьи. Он устраивает сцену ревности девушке, и на шум сбегается весь дом. К Чацкому наконец-то возвращается способность здраво мыслить. Он говорит: «...отрезвился я сполна». Разрешается любовный конфликт - Чацкий узнает, что Софья любит Молчалина, и конфликт с обществом завершен - главный герой уезжает. Но конфликт между реальным миром и просветительскими идеями, по всей видимости, этим не исчерпан - Чацкий не отказывается от своего мировоззрения, уезжая с «мильоном терзаний» в сердце. Психологическая драма Чацкого остается с ним, в его душе.
Такое сложное переплетение конфликтов прочно укрепилось в русской литературе после А. С. Грибоедова. Современные читатели уже не могут представить себе литературное произведение с каким- то лишь одним конфликтом. Многоплановость конфликтов отныне привычна нам. Не стоит забывать, что именно А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» разработал такой тип усложненного конфликта.
И дело не только в просветительских идеях и тех бедах, что они влекут за собой. Это драма сознания. «Не годится человеку вкушать от древа познания», - скажет потом Андрей Болконский у Толстого. Трагическое непонимание друг друга между хорошими, честными людьми (как Софья и Чацкий), невозможность для человека коренным образом изменить мир, наконец, его смертность в контрасте с тягой к решению вечных вопросов - вот суть конфликта этой великой комедии.