«Война и мир» Льва Толстого — не просто классический роман, а настоящий героический эпос, литературная ценность которого не сравнима ни с одним другим произведением. Сам писатель считал его поэмой, где частная жизнь человека неотделима от истории целой страны.

Семь лет понадобилось Льву Николаевичу Толстому, чтобы довести до совершенства свой роман. Еще в 1863 году писатель не раз обговаривал планы по созданию масштабного литературного полотна со своим тестем А.Е. Берсом. В сентябре этого же года отец жены Толстого прислал письмо из Москвы, где упоминал об идее писателя. Историки считают эту дату официальным началом работы над эпопеей. Уже через месяц Толстой пишет своей родственнице, что все его время и внимание занимает новый роман, над которым он думает так, как никогда раньше.

История создания

Первоначальной идеей писателя было создание произведения о декабристах, которые провели в ссылке 30 лет и вернулись домой. Отправной точкой, описанной в романе, должен был стать 1856 год. Но затем Толстой изменил свои планы, решив отобразить все с начала восстания декабристов 1825 года. И этому не суждено было сбыться: третьей идеей писателя стало желание описать молодые годы героя, которые совпали с масштабными историческими событиями: войной 1812 года. Окончательным же вариантом стал период с 1805 года. Так же был расширен круг героев: события в романе охватывают историю многих личностей, которые прошли через все тяготы разных исторических периодов в жизни страны.

Несколько вариантов имело и название романа. «Рабочим» было наименование «Три поры»: молодость декабристов в период Отечественной войны 1812 года; Декабристское восстание 1825 года и 50- е годы 19 века, когда произошло сразу несколько важных событий в истории России — Крымская война, уход из жизни Николая I, возвращение амнистированных декабристов из Сибири. В конечном варианте писатель решил акцентировать внимание на первой поре, так как написание романа даже в таком масштабе требовало больших усилий и времени. Так вместо обычного произведения родилась целая эпопея, не имеющая аналогов в мировой литературе.

Всю осень и начало зимы 1856 года Толстой посвятил написанию начала «Войны и мира». Уже в это время он не раз пытался бросить работу, так как по его мнению не получалось на бумаге передать весь замысел. Историки говорят, что в архиве писателя насчтывалось пятнадцать вариантов начала эпопеи. В процессе работы Лев Николаевич пытался сам для себя найти ответы на вопросы о роли человека в истории. Ему пришлось изучить множество хроник, документов, материалов, описывающие события 1812 года. Сумбур в голове писателя вызывало то, что все информационные источники по разному давали оценку как Наполеону, так и Александру I. Тогда Толстой принял для себя решение отойти от субъективных утверждений чужих людей и отобразить в романе свою собственную оценку событий, основанную на правдивых фактах. Из разноплановых источников он заимствовал документальные материалы, записи современников, газетные и журнальные статьи, письма генералов, архивные документы Румянцевского музея.

(Князь Ростов и Ахросимова Марья Дмитриевна )

Посчитав нужным побывать непосредственно на месте событий, Толстой два дня провел в Бородине. Ему было важно лично объехать место, где разворачивались масштабные и трагические события. Он даже лично делал зарисовки солнца на поле во время разного периода суток.

Поездка дала возможность писателю по-новому прочувствовать дух истории; стала своеобразным вдохновением для дальнейшей работы. На протяжении семи лет работа шла на душевном подъеме и «горении». Рукописи состояли более чем из 5200 листов. Поэтому «Война и мир» легко читается даже спустя полтора столетия.

Анализ романа

Описание

(Наполеон перед сражением в задумчивости )

В романе «Война и мир» затронут шестнадцатилетний период истории России. Отправная дата — 1805 год, окончательная — 1821. В произведении «занято» больше 500 персонажей. Это как реально существующие люди, так и вымышленные писателем для придания красочности описания.

(Кутузов перед Бородинской битвой обдумывает план )

В романе переплетаются две основные сюжетные линии: исторические события в России и личная жизнь героев. Реальные исторические личности упоминаются в описании Аустерлицкого, Шенграбенского, Бородинского сражения; взятии Смоленска и сдаче Москвы. Больше 20 глав отведено именно Бородинскому сражению, как основному решающему событию 1812 года.

(На иллюстрации эпизод Бала Наташи Ростовой их к/ф "Война и мир" 1967г. )

В противостояние «военному времени» писатель описывает личный мир людей и все то, что их окружает. Герои влюбляются, ссорятся, мирятся, ненавидят, страдают… На противостоянии различных персонажей, Толстой показывает разницу в нравственных принципах индивидуумов. Писатель пытается рассказать, что различные события способны изменить мировоззрение. Одна целостная картина произведения складывается из трехсот тридцати трех глав 4 томов и еще двадцати восьми глав, размещенных в эпилоге.

Первый том

Описаны события 1805 года. В «мирной» части затронуты жизнь в Москве и Петербурге. Писатель знакомит читателя с обществом главных героев. «Военная» часть — Аустерлицкая и Шенграбенская битвы. Толстой завершает первый том описанием того, как военные поражения повлияли на мирную жизнь персонажей.

Второй том

(Первый бал Наташи Ростовой )

Это полностью «мирная» часть романа, которая затронула жизнь героев в период 1806-1811 годов: зарождение любви Андрея Болконского к Наташе Ростовой; масонство Пьера Безухова, похищение Карагиным Наташи Ростовой, получение Болконским отказа от Наташи Ростовой выйти замуж. Завершение тома — описание грозного предзнаменования: появление кометы, которая является символом больших потрясений.

Третий том

(На иллюстрации эпизод Бородинского сражение их к/ф "Война и мир" 1967г. )

В этой части эпопеи писатель обращается к военному времени: вторжение Наполеона, сдача Москвы, Бородинское сражение. На поле боя вынуждены пересекаться главные мужские персонажи романа: Болконский, Курагин, Безухов, Долохов… Завершение тома — взятие в плен Пьера Безухова, устроившего неудачную попытку покушения на Наполеона.

Четвертый том

(После битвы раненные прибывают в Москву )

«Военная» часть — описание победы над Наполеоном и позорное отступление французской армии. Затрагивает писатель и период партизанской войны после 1812 года. Все это переплетается с «мирными» судьбами героев: уходят из жизни Андрей Болконский и Элен; зарождается любовь между Николаем и Марьей; задумываются о совместной жизни Наташа Ростова и Пьер Безухов. А главным персонажем тома становиться русский солдат Платон Каратаев, словами которого Толстой пытается передать всю мудрость простого народа.

Эпилог

Эта часть посвящена описанию перемен в жизни героев через семь лет после 1812 года. Наташа Ростова замужем за Пьером Безуховым; обрели свое счастье Николай и Марья; повзрослел сын Болконского — Николенька. В эпилоге автор размышляет о роли отдельных личностей в истории целой страны, и пытается показать исторические взаимосвязи событий и человеческих судеб.

Главные герои романа

В романе упоминается больше 500 персонажей. Самых главных из них автор попытался описать максимально точно, наделив особыми чертами не только характера, но и внешности:

Андрей Болконский — князь, сын Николая Болконского. Постоянно ищет смысл жизни. Толстой описывает его как красивого, сдержанного и с «сухими» чертами лица. Он обладает сильной волей. Умирает в результате ранения, полученного при Бородино.

Марья Болконская — княжна, сестра Андрея Болконского. Неприметная внешность и лучистые глаза; набожность и тревога за родных. В романе она выходит замуж за Николая Ростова.

Наташа Ростова — дочь графа Ростова. В первом томе романа ей всего 12 лет. Толстой описывает ее как девушку не совсем красивой внешности (черные глаза, большой рот), но при этом «живая». Ее внутренняя красота привлекает мужчин. За руку и сердце готов бороться даже Андрей Болконский. В конце романа выходит замуж за Пьера Безухова.

Соня

Соня — племянница графа Ростова. В противовес своей кузине Наташе — красивая внешне, но гораздо беднее душевно.

Пьер Безухов — сын графа Кирилла Безухова. Неуклюжая массивная фигура, добрый и одновременно сильный характер. Он может быть суровым, а может становиться ребенком. Увлекается масонством. Пытается изменить жизнь крестьян и повлиять на масштабные события. Вначале женат на Элен Курагиной. В конце романа берет в жены Наташу Ростову.

Элен Курагина — дочь князя Курагина. Красавица, видная светская дама. Вышла замуж за Пьера Безухова. Изменчива, холодна. Погибает в результате аборта.

Николай Ростов — сын графа Ростова и брат Наташи. Продолжатель рода и защитник Отечества. Принимал участие в военных кампаниях. Женился на Марье Болконской.

Федор Долохов — офицер, участник партизанского движения, а также большой кутежник и любитель дам.

Графья Ростовы

Графья Ростовы — родители Николая, Наташи, Веры, Пети. Почитаемая семейная пара, пример для подражания.

Николай Болконский — князь, отец Марьи и Андрея. В Екатерининское время значительная личность.

Большое внимание автор уделяет описанию Кутузова и Наполеона. Полководец предстает перед нами как умный, непритворный, добрый и философский. Наполеон описывается как маленький толстячок с неприятно-притворной улыбкой. В то же время, он несколько таинственный и театральный.

Анализ и вывод

В романе «Война и мир» писатель пытается донести до читателя «народную мысль». Ее суть в том, что у каждого положительного героя есть своя связь с нацией.

Толстой отошел от принципа вести рассказ в романе от первого лица. Оценка персонажей и событий идет через монологи и авторские отступления. В то же время, писатель оставляет право читателю самому дать оценку происходящему. Ярким примером подобного может служить сцена Бородинского сражения, показанная как со стороны исторических фактов, так и субъективного мнения героя романа Пьера Безухова. Не забывает писатель и о яркой исторической личности — генерале Кутузове.

Главная идея романа лежит не только в раскрытии исторических событий, но и в возможности понять, что любить, верить и жить нужно при любых обстоятельствах.

В 1869 году Лев Николаевич Толстой закончил свое произведение "Война и мир". Эпилог, краткое содержание которого мы опишем в этой статье, делится на две части.

Первая часть

Первая из частей рассказывает о следующих событиях. Прошло 7 лет с войны 1812 года, описанной в произведении "Война и мир". Герои романа изменились как внешне, так и внутренне. Об этом мы расскажем, анализируя эпилог. В 13-м году Наташа вышла замуж за Безухова Пьера. Илья Андреевич, граф, умер в это же время. Старая семья распалась с его смертью. Совершенно расстроены денежные дела Ростовых. Однако Николай от наследства не отказывается, так как видит выражение укора памяти отца в этом.

Разорение Ростовых

Разорение Ростовых описывается в конце произведения "Война и мир" (эпилог). Краткое содержание событий, составляющих этот эпизод, следующее. За полцены было продано с молотка имение, что покрыло лишь половину долгов. Ростов, чтобы не оказаться в долговой яме, поступает на солдатскую службу в Петербург. Он живет здесь в маленькой квартире с Соней и матерью. Очень ценит Николай Соню, считает, что находится в неоплаченном долгу перед ней, однако понимает, что не смог бы полюбить эту девушку. Все хуже становится положение Николая. Однако ему противна мысль о женитьбе на богатой женщине.

Встреча Николая Ростова с княжной Марьей

К Ростовым с визитом приезжает княжна Марья. Николай ее встречает холодно, показывая всем видом, что от нее ему ничего не нужно. После этой встречи княжна ощущает себя в неопределенном положении. Она хочет понять, что прикрывает таким тоном Николай.

Тот делает ответный визит княжне под влиянием матери. Натянутым и сухим получается их разговор, однако Марья ощущает, что это только внешняя оболочка. По-прежнему прекрасна душа Ростова.

Женитьба Николая, управление имением

Княжна выясняет, что тот из гордости ведет себя так, поскольку он беден, а Марья богата. Николай осенью 1814 года женился на княжне и вместе с ней, Соней и матерью отправился жить в имение Лысые Горы. Весь он отдался хозяйству, в котором главное - работник-мужик. Сроднившись с крестьянами, Николай начинает умело управлять хозяйством, что приносит блестящие результаты. Из других имений приходят мужики с просьбой купить их. В народе даже после смерти Николая долго хранится память о его управлении. Ростов все ближе сходится с женой, открывая новые сокровища ее души с каждым днем.

Соня находится в доме Николая. Марья не может почему-то подавить в себе злые чувства к этой девушке. Как-то Наташа объясняет ей, почему судьба Сони такова: она "пустоцвет", чего-то в ней не хватает.

Как изменилась Наташа Ростова?

Продолжается произведение "Война и мир" (эпилог). Краткое содержание его дальнейших событий таково. Трое детей в доме Ростовых, а Марья ждет еще прибавления. Наташа гостит с четырьмя детьми у брата. Ожидается возвращение Безухова, уехавшего в Петербург два месяца назад. Наташа пополнела, в ней теперь нелегко узнать прежнюю девушку.

Лицо ее имеет выражение спокойной "ясности" и "мягкости". Все знавшие до замужества Наташу удивляются перемене, произошедшей в ней. Лишь старая графиня, понявшая материнским чутьем, что все порывы этой девушки преследовали цель лишь выйти замуж, создать семью, удивляется, почему этого не понимают другие. Не ухаживает за собой Наташа, за своими манерами не следит. Для нее главное - служение дому, детям, мужу. Очень требовательна к мужу, ревнива эта девушка. Безухов подчиняется полностью требованиям жены. Он располагает взамен всей семьей. Наташа Ростова не только выполняет желания мужа, но и угадывает их. Она всегда разделяет образ мыслей своего супруга.

Разговор Безухова с Николаем Ростовым

Пьер чувствует себя в браке счастливым, видя отражение себя в собственной семье. Наташа скучает по мужу, и вот он приезжает. Безухов рассказывает о свежих политических новостях Николаю, говорит, что ни в какие дела государь не вникает, в стране обстановка накалена до предела: готовится переворот. Пьер считает, что требуется организовать общество, возможно нелегальное, чтобы приносить людям пользу. С этим не согласен Николай. Он говорит, что давал присягу. Разные мнения высказывают о дальнейшем пути развития страны в произведении "Война и мир" герои Николай Ростов и Пьер Безухов.

Этот разговор обсуждает с женой Николай. Он считает Безухова мечтателем. Николаю же хватает своих проблем. Марья замечает некоторую ограниченность своего супруга, знает, что он не поймет никогда того, что понимает она. От этого княжна любит его сильнее, с оттенком страстной нежности. Ростов же восхищается стремлением супруги к совершенному, вечному и бесконечному.

Безухов разговаривает с Наташей о том, что его ожидают важные дела. По мнению Пьера, Платон Каратаев одобрил бы его а не карьеру, так как хотел видеть во всем спокойствие, счастье и благообразие.

Сон Николеньки Болконского

При разговоре Пьера с Николаем присутствовал Николенька Болконский. Беседа произвела на него глубокое впечатление. Мальчик обожает Безухова, боготворит его. Своего отца также считает неким божеством. Николенька видит сон. Он идет с Безуховым впереди большого войска и приближается к цели. Перед ними вдруг появляется в грозной позе дядя Николай, который готов убить любого двинувшегося вперед. Мальчик оборачивается и замечает, что рядом с ним находится уже не Пьер, а князь Андрей, отец, который ласкает его. Николенька решает, что отец был ласков с ним, одобрял его и Пьера. Они все хотят, чтобы мальчик учился, и он будет это делать. А однажды все восхитятся им.

Вторая часть

Еще раз Толстой рассуждает об историческом процессе. Кутузов и Наполеон ("Война и мир") - две ключевые исторические фигуры в произведении. Автор говорит о том, что историю делает не личность, а народные массы, которые подчиняются общим интересам. Это понимал описанный ранее в произведении главнокомандующий Кутузов ("Война и мир"), который предпочитал активным действиям стратегию невмешательства в Именно благодаря его мудрому командованию русские победили. В истории личность важна лишь до такой степени, насколько она принимает и понимает народные интересы. Поэтому Кутузов ("Война и мир") - значительное лицо в истории.

Роль эпилога в композиции произведения

В композиции романа эпилог является важнейшим элементом в идейном понимании. Именно он несет огромную смысловую нагрузку в замысле произведения. Лев Николаевич подводит итог, затрагивая насущные темы, такие как семья.

Мысль семейная

Особое выражение в этой части произведения получила мысль о духовных основах семьи как внешней формы объединения людей. Будто стираются в ней различия между супругами, ограниченность душ взаимодополняется в общении между ними. Эпилог романа развивает эту мысль. Такова, например, семья Марьи и Николая Ростова. В ней в высшем синтезе соединяются начала Болконских и Ростовых.

В в эпилоге романа собирается новая семья, которая объединяет в себе разнородные в прошлом болконские, ростовские, а через Безухова еще и каратаевские черты. Как пишет автор, под одной крышей жило несколько различных миров, которые сливались в гармоничное целое.

Не случайно возникло это новое семейство, включающее столь интересные и разные образы ("Война и мир"). Оно стало результатом общенационального единения, рожденного Отечественной войной. По-новому утверждается в этой части произведения связь общего с индивидуальным. 1812 год в истории России принес более высокий уровень общения между людьми, сняв многие сословные ограничения и преграды, привел к появлению более широких и сложных семейных миров. В лысогорском семействе, как и в любом другом, порой возникают споры и конфликты. Но они лишь укрепляют отношения, имеют мирный характер. Женщины, Марья и Наташа, являются хранителями его устоев.

Мысль народная

В конце эпилога представлены философские размышления автора, в которых Лев Николаевич снова рассуждает об историческом процессе. По его мнению, историю делает не личность, а народные массы, которые выражают общие интересы. Наполеон ("Война и мир") этого не понимал, и поэтому проиграл войну. Так считает Лев Николаевич Толстой.

Заканчивается последняя часть произведения "Война и мир" - эпилог. Краткое содержание его мы постарались сделать лаконичным и емким. Эта часть произведения подводит итог всему масштабному творению Льва Николаевича Толстого. "Война и мир", характеристика эпилога которого была нами представлена, - это грандиозная эпопея, которая создавалась автором с 1863 по 1869 год.

Произведение Л.Н. Толстогонесомненно является ценным достоянием мировой литературы. На протяжении многих лет его исследовали, критиковали, им восхищались многие поколения людей. Роман-эпопея «Война и мир» позволяет задуматься, проанализировать течение событий; это не просто исторический роман, хотя перед нами и раскрываются подробности знаменательных событий, это целый пласт нравственного и духовного развития героев, на который нам следует обратить внимание.

В данной работе были изучены материалы, позволившие рассмотреть произведение Л. Толстого в контексте исторической значимости

В первой главе были рассмотрены особенности романа, его композиция, здесь представлена история создания произведения. Мы можем отметить, что то, что мы сейчас имеем, появилось благодаря долгой и усердной работе писателя. Это было отражением его жизненного опыта, развитого мастерства. Здесь нашли свое место и семейные предания, и народные переживания. «Мысль семейная» и «мысль народная» в романе сливаются в единое целое, создавая гармонию и единство образа. Изучая это произведение,можно понять жизнь и нравы людей времен 1812-ого года, уловить ментальностьнарода через его характерных представителей.

Роман-эпопея «Война имир» изменил представление о войне 1812 г. Замысел писателя заключался в том,чтобы показать войну не только возвеличивая победу, но и передав всепсихологические и физические муки, через которые пришлось пройти для еедостижения. Здесь читатель может прочувствовать обстановку событий, в том виде,в каком она была во времена Отечественной войны.

Во второй главе былирассмотрены особенности развития судеб главных героев произведения, их духовныеи нравственные искания. Герои на протяжении всего романа не раз меняли своивзгляды и убеждения. Конечно, прежде всего, это было связано с решающими,переломными моментами в их жизни. В работе рассмотрено развитие характеровглавных героев.

Для полноценной оценкипроизведения были представлены точки зрения различных писателей и критиков. В ходеработы было выявлено, что, несмотря на значимость романа-эпопеи «Война и мир»,в первые годы его публикации, оценка современников не была однозначной.Существует мнение, что современники были не готовы понять смысл произведения.Однако те небольшие критические отзывы, были закономерной реакцией на появлениеогромного, сложного произведения. Осмыслив, всю его значимость, большинстволитературоведов сошлось во мнении, что это подлинно замечательное наследие«Золотого века» литературы.

Подводя итог работы,можно сказать, что роман-эпопея «Война и мир» с достоинством может носитьзвание шедевра русской литературы. Здесь не только в полной своей широтеотражены главные события начала XIXв., но и проявляются главные принципы народности, как его высшего общества, таки простых людей. Все это в едином потоке представляет собой отражение духа ижизни русского народа.

Комсомольск-на-Амуре

1. Введение…………………………………………………………3

2. Нравственные искания Андрея Болконского…………………4

3. Нравственные искания и открытия Пьера Безухова………….9

4. Заключение……………………………………………………..12

5. Библиография…………………………………………………..13

Введение

Высшая задача таланта своим

произведением

дать людям понять смысл и

цену жизни.

В.О. Ключевский

Рано или поздно любой из нас задумывается: «А для чего я живу? Так ли надо жить?

Может быть, я только существую? В чем вообще смысл жизни?» И окажется, что эти вопросы

интересуют не только героев классических романов, но и нас, простых смертных. Романы лишь

помогают правильно ответить на некоторые вопросы нашей жизни. Для русского человека,

несомненно, таким сводом ответов является роман «Война и мир» Льва Николаевича Толстого.

Надо сказать, что это произведение Толстого играет важную роль в духовном развитии

всего прогрессивного человечества, а не только россиян.

Итак, все человечество в равной степени интересует, есть ли внутренняя необходимая

мера в человеческой жизни, есть ли между ее явлениями, между людьми целесообразная связи

или эта связь хаотична, случайна? В чем смысл человека, его нравственная стезя? Вопросы

эти решаются всем романом Л.Н. Толстого, каждым его эпизодом. Путь, которые проходят в

романе важнейшие герои его, - это нравственные поиски, не только разумом, а жизнью,

Изучение человеческого сознания, подготовленное самонаблюдением, позволило Толстому

стать глубоким психологом. Для Толстого человек - часть Вселенной. Ему интересно то,

какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении

познать самое себя. Не случайно, вспоминая творения Толстого, мы вспоминаем и термин,

впервые введенный в литературоведческий обиход Н.Г. Чернышевским - "диалектика души".

Н.Г. Чернышевский писал: "Психологический анализ может принимать различные направления:

одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого - влияние общественных

отношений и столкновений на характеры, третьего - связь чувств с действиями... Графа

Толстого всего более - сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика

души..." Давайте остановимся подробнее на том, как показан этот процесс в бессмертном

романе-эпопее графа Л.Н. Толстого "Война и мир". Главная проблема, которую ставит в своем

романе писатель, - проблема человеческого счастья, проблема поисков смысла жизни. В

созданных им образах, особенно в образах главных героев романа, обнажается внутренняя

жизнь человека - сложный противоречивый процесс обычно скрытый от посторонних глаз.

Толстой говорил: "Люди, как реки... « - подчеркивая этим сравнением многогранность

и сложность человеческой личности. Духовная красота любимых героев Толстого - князя

Андрея Болконского и Пьера Безухова - проявляется в неустанных поисках смысла жизни, в

мечтах о деятельности, полезной для всего народа. Их жизненный путь - это путь страстных

исканий, ведущий к правде и добру. Пьер и Андрей внутренне близки друг к другу и чужды

миру Курагиных и Шерер.

Нравственные искания Андрея Болконского

Героев книги “Война и мир” можно условно разделить на три категории: “мертвые

жизни”, статичные персонажи, полагающие внешние салонные проявления жизни ее сущностью;

герои, ”ощущающие” жизнь, обладающие способностью чувствовать “полноту жизни” настолько,

что не видят необходимости в рефлексии, анализе; и герои, ищущие истину, наиболее близкие

и интересные Толстому. К таким героям относится князь Андрей. Отправной точкой сложных

духовных и философских исканий А.Б. становятся его психологические противоречия с

петербургским салонным обществом. Князь Андрей Болконский резко выделяется из

великосветской среды своей образованностью, широтой интересов. Он чувствует пошлость,

призрачность жизни людей своего круга. Это порождает в нем жажду настоящей жизни и

больших свершений. Возможность их осуществления он видит в военной службе. Князь Андрей

мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумир- Наполеон. Чтобы

добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения. Невиданного

подвига совершить не удалось.

Начинающаяся война и назначение на должность адъютанта Кутузова увлекли его

возможностью осуществления мечты о личном подвиге, который бы его прославил. Примером

такого подвига для Андрея Болконского было взятие Тулона Наполеоном. Проникнутость

наполеоновской идеей обнаруживается в первых словах князя Андрея, вступающего в спор с

виконтом на вечере у Анны Павловны. Потом, уже став адъютантом, он настойчиво вызывает в

воображении ту ситуацию - решающую минуту сражения, его Тулон или Аркольский мост, где он

сможет себя проявить. Ночью перед Аустерлицким сражением эта мысль захватывает его

настолько, что он готов, кажется, отказаться от семьи, самых дорогих ему людей, “за

минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей”, которых он даже не знает.

Честолюбие заставляет его осматривать местность и позиции перед сражением, составлять

свой план диспозиции. Желание самому быть в трудных местах военных действий вызвано

мыслью о том, что “ему-то именно предназначено вывести русскую армию в Австрии из

безнадежного положения”. Мысль о славе нераздельна с мыслью о торжестве над людьми. Это

проявляется в желании принимать наибольшее участие в жизни других людей.

Встреча князя Андрея с капитаном Тушиным и Багратионом готовит перелом в

честолюбивых планах. Его представления о героизме, славе сталкиваются с тем героизмом,

который он видит в действиях батареи Тушина, т.е. нетщеславным, вызванным сознанием

своего воинского долга. Тогда же еще не наступило разочарования в Тулоне или Аркольском

мосте. Князю Андрею только показалось, что “все это было так странно, так непохоже на то,

чего он надеялся”, эгоизм его славы раскрывается ему на Аустерлицком поле после ранения”.

Но во время Аустерлицкого сражения стремление к славе приводит его к глубокому духовному

кризису. Небо Аустерлица становится для князя Андрея символом высокого понимания жизни: «

Как же я не видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его, наконец.

Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба". Андрей Болконский понял, что

естественная жизнь природы и человека более значительна и важна, чем война и слава

Наполеона.

«…Но князь Андрей не видел, чем это закончилось. Как бы со всего размаха крепкою

палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову. Немного это

больно было, а главное, неприятно, потому что боль эта развлекала его и мешала ему видеть

то, на что он смотрел».

Именно эта боль помогла Андрею понять, что он может потерять, расставшись со своей

жизнью. Но главное не в том, что он понял, что значит жизнь в полном ее смысле, а то, что

он понял это не так поздно, чтобы даже не успеть пожалеть об этом.

Момент, когда Андрей смотрит в небо и понимает, что значит жизнь для него, я бы

назвал кульминацией всего эпизода. До того, как его ранили, он говорил: «Смерть, раны,

потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне дорогие многие люди –

отец, сестра, жена, - самые дорогие мне люди, - но, как ни страшно и неестественно это

кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над другими людьми, за любовь

к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей». После того

как он полежал на поле боя, посмотрел на небо и осознал всю ценность жизни, он уже

никогда не скажет такого.

Напротив, понимая насколько дорого ему все на этом свете он будет рад даже тому, что

его нашли французы, так как они те, кто может ему помочь и спасти его от неминуемой

гибели: «…Он знал, что это был Наполеон – его герой… Ему было совершенно все равно в эту

минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что

остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его

к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее

В сущности, этот эпизод отражает переломный момент в жизни князя Болконского. До

этого момента он относился к жизни, как к дорогой игрушке, которую нелегко потерять, но

лежа на поле и, понимая, что эта игрушка ускользает из его рук, а вместе с ней ускользает

и весь мир, эта игрушка превратилась в золотой самородок, за который он отдал бы все на

Вид высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по

нему облаками” рождает осознание того, что “все пустое, все обман, кроме этого

бесконечного неба”, тишины и успокоения. В тот же вечер, увидев своего кумира, Болконский

“думал о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем

ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих”. Этот

“строгий и величественный строй мысли”, поднятый “высоким, справедливым и добрым небом”,

был тем этапом духовных исканий Андрея, который открыл ему ничтожность интересов,

занимавших Наполеона, мелочность его героя, с его мелким тщеславием и радостью победы”. И

собственные мысли, занимавшие его до сих пор, в сравнении с открывшейся истиной, должны

были казаться. Князь Андрей осознал, наконец, страшную противоположность между суетой,

ложью, борьбой тщеславий, притворством, озлоблением, страхом, царящим на этой

бессмысленной войне, и спокойным величием “бесконечного неба”. Он приходит к отрицанию

войны, военного дела, политики. Ему ясна лживость всего этого, но где правда, где величие

Он не знает, хотя ему кажется, чувствует “величие чего-то непонятного, но важного”. Эти

мысли князя Андрея - не только его самого, это не только его искания, но и мысли, и

искания самого Толстого. Он сам подходит к идейному перелому, к отрицанию политики как

способа борьбы с крепостническим самодержавием. Вместе с тем важно, что Толстой подводит

своего героя к мысли о ничтожности стремления к личному счастью, если оно, это счастье,

не связано с чем-то большим, общим, “с небом”.

Вернувшись из плена, Андрею пришлось испытать чувство вины перед женой и

ответственность за ее смерть. Когда он уходил на войну, жена “связывала” его (он был

убежден, что свобода от брака - одно из условий достижения цели), но разочарование в

Наполеоне привело и к чувству вины. После Аустерлицкой кампании князь Андрей твердо решил

бросить военную службу, убедив себя в том, что к ней больше не имеет интереса. Он

поселился в Богучарове, ограничив себя заботами об имении и о ребенке. Это именно

самоограничение, которое внутренне ему не свойственно.

Князя Андрея навещает в его деревенском уединении Пьер Безухов. Между друзьями идет

1. Война и мир . Жанровые особенности, история создания

   Реферат >> Литература и русский язык

   Исторически действителен. Жанровые особенности «Война и мир» - уникальное жанровое явление (в... жанровой формой. За «Войной и миром» закрепилось жанровое определение роман... и бесконечный поток жизни. В «Войне и мире» нет завязок и развязок действия в...

2. Война 1812 года в духовном становлении героев романа Л. Толстого Война и мир

   Сочинение >> Литература и русский язык

   Духовном становлении героев романа Л. Толстого «Война и мир» и мире ” речь идет о такой эпохе, когда... ”. Толстой проверяет своих героев войной , ведь именно в экстремальных...

3. Война и мир это роман-эпопея

   Реферат >> Литература и русский язык

   «Война и мир» - это роман-эпопея. В произведении показаны... русского народа, поднявшего дубину освободительной войны против захватчиков. Вчитаемся в слова писателя... с любовью и уважением рисует героев партизанской войны . Вот Денисов, «покраснев, как девушка» ...

Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и обнять словом – описать жизнь не только человечества, но одного народа, – представляется невозможным. Все древние историки употребляли один и тот же прием для того, чтобы описать и уловить кажущуюся неуловимой – жизнь народа. Они описывали деятельность единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них деятельность всего народа. На вопросы о том, каким образом единичные люди заставляли действовать народы по своей воле и чем управлялась сама воля этих людей, древние отвечали: на первый вопрос – признанием воли божества, подчинявшей народы воле одного избранного человека; и на второй вопрос – признанием того же божества, направлявшего эту волю избранного к предназначенной цели.

Наполеон и Александр I рассматривают карту Европы в Тильзите (иллюстрация найдена )

Скачать краткий конспект в формате или

Новая история в теории своей отвергла оба эти положения. Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами. Во всех сочинениях новейших историков лежат в основе эти два старые неизбежные положения. Во-первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению, руководивших человечеством. Во-вторых, цель, к которой ведется человечество, известна историку.

Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, – следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик XIV был очень горд, или еще то, что такие-то писатели написали такие-то книжки. Но… прежде чем говорить о Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между этими лицами и движением народов.

Допустив, что народы управляются какой-то неопределимой силой, называемой идеей, – существенный вопрос истории все-таки или остается без ответа, или к прежней власти монархов и к вводимому общими историками влиянию советчиков и других лиц присоединяется еще новая сила идеи, связь которой с массами требует объяснения.

Почему умственная деятельность людей представляется историками культуры причиной или выражением всего исторического движения – это понять трудно. К такому заключению историков могли привести только следующие соображения: 1) что история пишется учеными, и потому им естественно и приятно думать, что деятельность их сословия есть основание движения всего человечества, точно так же, как это естественно и приятно думать купцам, земледельцам, солдатам (это не высказывается только потому, что купцы и солдаты не пишут истории), и 2) что духовная деятельность, просвещение, цивилизация, культура, идея – все это понятия неясные, неопределенные, под знаменем которых весьма удобно употреблять слова, имеющие еще менее ясного значения и потому легко подставляемые под всякие теории

Единственное понятие, посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов. До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, – будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, – нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели.

Необходимо определить, что такое власть одного человека над другими. Говорят, что власть есть совокупность воль масс, перенесенная выраженным или молчаливым согласием на избранных массами правителей. Если придерживаться такой позиции, то надо, или 1) признать, что воля масс всегда безусловно передается тому или тем правителям, которых они избрали, и что поэтому всякое возникновение новой власти, всякая борьба против раз переданной власти должна быть рассматриваема только как нарушение настоящей власти. Или 2) признать, что воля масс переносится на правителей условно под определенными и известными условиями, и показать, что все стеснения, столкновения и даже уничтожения власти происходят от несоблюдения правителями тех условий, под которыми им передана власть. Или 3) признать, что воля масс переносится на правителей условно, но под условиями неизвестными, неопределенными, и что возникновение многих властей, борьба их и падение происходят только от большего или меньшего исполнения правителями тех неизвестных условий, на которых переносятся воли масс с одних лиц на другие.

Если сила, двигающая народами, лежит не в исторических лицах, а в самих народах, то в чем же состоит значение этих исторических лиц? Исторические лица, говорят эти историки, выражают собою волю масс; деятельность исторических лиц служит представительницею деятельности масс.

Жизнь народов не вмещается в жизнь нескольких людей, ибо связь между этими несколькими людьми и народами не найдена. Теория о том, что связь эта основана на перенесении совокупности воль на исторические лица, есть гипотеза, не подтверждаемая опытом истории. Теория о перенесении совокупности воль масс на исторические лица, может быть, весьма много объясняет в области науки права и, может быть, необходима для своих целей; но в приложении к истории, как только являются революции, завоевания, междоусобия, как только начинается история, – теория эта ничего не объясняет.

Теория перенесения воль масс на исторические лица есть только перифраза – только выражение другими словами слов вопроса. Какая причина исторических событий? – Власть. Что есть власть? – Власть есть совокупность воль, перенесенных на одно лицо. При каких условиях переносятся воли масс на одно лицо? – При условиях выражения лицом воли всех людей. То есть власть есть власть. То есть власть есть слово, значение которого нам непонятно. Не допуская божественного участия в делах человечества, мы не можем принимать власть за причину событий. Власть, с точки зрения опыта, есть только зависимость, существующая между выражением воли лица и исполнением этой воли другими людьми

Говоря о выражении воли людей, действующих во времени и связанных между собой, мы должны восстановить: 1) условие всего совершающегося: непрерывность движения во времени как событий, так и приказывающего лица, и 2) условие необходимой связи, в которой находится приказывающее лицо к тем людям, которые исполняют его приказание.

Ни одно приказание не может быть исполнено без того, чтобы не было предшествовавшего приказания, делающего возможным исполнение последнего. Никогда ни одно приказание не появляется самопроизвольно и не включает в себя целого ряда событий; но каждое приказание вытекает из другого и никогда не относится к целому ряду событий, а всегда только к одному моменту события. Когда мы говорим, например, что Наполеон приказал войскам идти на войну, мы соединяем в одно одновременно выраженное приказание ряд последовательных приказаний, зависевших друг от друга. Наполеон не мог приказать поход на Россию и никогда не приказывал его. Он приказал нынче написать такие-то бумаги в Вену, в Берлин и в Петербург; завтра – такие-то декреты и приказы по армии, флоту и интендантству и т. д., и т. д., – миллионы приказаний, из которых составился ряд приказаний, соответствующих ряду событий, приведших французские войска в Россию.

Для того, чтобы приказание было наверное исполнено, надо, чтобы человек выразил такое приказание, которое могло бы быть исполнено. Знать же то, что может и что не может быть исполнено, невозможно не только для наполеоновского похода на Россию, где принимают участие миллионы, но и для самого несложного события, ибо для исполнения того и другого всегда могут встретиться миллионы препятствий.

Ложное представление наше о том, что предшествующее событию приказание есть причина события, происходит оттого, что когда событие совершилось и те одни из тысячи приказаний, которые связались с событиями, исполнились, то мы забываем о тех, которые не были, потому что не могли быть исполнены. Кроме того, главный источник заблуждения нашего в этом смысле происходит оттого, что в историческом изложении целый ряд бесчисленных, разнообразных, мельчайших событий, как, например, все то, что привело войска французские в Россию, обобщается в одно событие по тому результату, который произвел этот ряд событий, и соответственно этому обобщению обобщается и весь ряд приказаний в одно выражение воли.

Так что, рассматривая во времени отношение приказаний к событиям, мы найдем, что приказание ни в каком случае не может быть причиной событий, а что между тем и другим существует известная определенная зависимость.

Восстановив условия времени, при которых совершаются все события, мы нашли, что приказание исполняется только тогда, когда оно относится к соответствующему ряду событий. Восстановляя же необходимое условие связи между приказывающим и исполняющим, мы нашли, что по самому свойству своему приказывающие принимают наименьшее участие в самом событии и что деятельность их исключительно направлена на приказывание.

Рассматривая только те выражения воли исторических лиц, которые отнеслись к событиям как приказания, историки полагали, что события находятся в зависимости от приказаний. Рассматривая же самые события и ту связь с массами, в которой находятся исторические лица, мы нашли, что исторические лица и их приказания находятся в зависимости от события. Несомненным доказательством этого вывода служит то, что, сколько бы ни было приказаний, событие не совершится, если на это нет других причин; но как скоро совершится событие – какое бы то ни было, – то из числа всех беспрерывно выражаемых воль различных лиц найдутся такие, которые по смыслу и по времени отнесутся к событию как приказания. Прийдя к этому заключению, мы можем ответить на два вопроса истории: 1) Что есть власть? 2) Какая сила производит движение народов? 1) Власть есть такое отношение известного лица к другим лицам, в котором лицо это тем менее принимает участие в действии, чем более оно выражает мнения, предположения и оправдания совершающегося совокупного действия. 2) Движение народов производят не власть, не умственная деятельность, даже не соединение того и другого, как думали историки, но деятельность всех людей, принимающих участие в событии и соединяющихся всегда так, что те, которые принимают наибольшее прямое участие в событии, принимают на себя наименьшую ответственность; и наоборот.

В нравственном отношении причиною события представляется власть в физическом отношении – те, которые подчиняются власти. Но так как нравственная деятельность немыслима без физической, то причина события находится ни в той, ни в другой, а в соединении обеих. Или, другими словами, к явлению, которое мы рассматриваем, понятие причины неприложимо.

Говоря о взаимодействии тепла и электричества и об атомах, мы не можем сказать, почему это происходит, и говорим, что это так есть потому, что немыслимо иначе, потому что так должно быть, что это закон. То же самое относится и до исторических явлений. Почему происходит война или революция? мы не знаем; мы знаем только, что для совершения того или другого действия люди складываются в известное соединение и участвуют все; и мы говорим, что это так есть, потому что немыслимо иначе, что это закон.

Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягиванья и отталкиванья и что это неправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен и потому не подлежу законам.

Если даже один человек имел возможность поступить свободно, то есть так, как ему захотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества. Если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей, то не может быть свободной воли, ибо воля людей должна подлежать этому закону. В этом противоречии заключается вопрос о свободе воли.

Действия людей подлежат общим, неизменным законам, выражаемым статистикой. Каждое действие человека представляется нам не иначе, как известным соединением свободы и необходимости. В каждом рассматриваемом действии мы видим известную долю свободы и известную долю необходимости. И всегда, чем более в каком бы то ни было действии мы видим свободы, тем менее необходимости; и чем более необходимости, тем менее свободы. Отношение свободы к необходимости уменьшается и увеличивается, смотря по той точке зрения, с которой рассматривается поступок.

Все без исключения случаи, в которых увеличивается и уменьшается наше представление о свободе и о необходимости, имеют только три основания: 1) отношение человека, совершившего поступок, к внешнему миру, 2) ко времени и 3) к причинам, произведшим поступок.

Если мы рассматриваем человека одного, без отношения его ко всему окружающему, то каждое действие его представляется нам свободным. Но если мы видим хоть какое-нибудь отношение его к тому, что окружает его мы видим, что каждое из этих условий имеет на него влияние и руководит хотя одной стороной его деятельности. Постепенность представления о большей или меньшей свободе и необходимости в этом отношении зависит от большего или меньшего промежутка времени от совершения поступка до суждения о нем. Чем дальше назад буду переноситься я воспоминаниями или, что то же самое, вперед суждением, тем рассуждение мое о свободе поступка будет становиться сомнительнее. Точно ту же прогрессию убедительности об участии свободной воли в общих делах человечества мы находим и в истории. Совершившееся современное событие представляется нам несомненно произведением всех известных людей; но в событии более отдаленном мы видим уже его неизбежные последствия, помимо которых мы ничего другого не можем представить. И чем дальше переносимся мы назад в рассматривании событий, тем менее они нам представляются произвольными.

В безразличном случае признаем наибольшую индивидуальность, оригинальность, свободу. Но если хоть одна из бесчисленных причин известна нам, мы признаем уже известную долю необходимости. Если наблюдение наше постоянно направлено на отыскание соотношений в действиях людей между причинами и следствиями, то действия людей представляются нам тем более необходимыми и тем менее свободными, чем вернее мы связываем последствия с причинами.

Если мы рассматриваем такое положение человека, в котором связь его с внешним миром наиболее известна, период времени суждения от времени совершения поступка наибольший и причины поступка наидоступнейшие, то мы получаем представление о наибольшей необходимости и наименьшей свободе. Если же мы рассматриваем человека в наименьшей зависимости от внешних условий; если действие его совершено в ближайший момент к настоящему и причины его действия нам недоступны, то мы получим представление о наименьшей необходимости и наибольшей свободе мы никогда не можем себе представить ни полной свободы, ни полной необходимости.

Для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин. Для того, чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин.

Свобода есть то, что рассматривается. Необходимость есть то, что рассматривает. Свобода есть содержание. Необходимость есть форма. Только при разъединении двух источников познавания, относящихся друг к другу, как форма к содержанию, получаются отдельно, взаимно исключающиеся и непостижимые понятия о свободе и необходимости. Только при соединении их получается ясное представление о жизни человека.

Силы жизни природы лежат вне нас и не сознаваемы нами, и мы называем эти силы тяготением, инерцией, электричеством, животной силой и т.д.; но сила жизни человека сознаваема нами, и мы называем ее свободой. Свобода человека отличается от всякой другой силы тем, что сила эта сознаваема человеком. Сила тяготенья, электричества или химического средства только тем и отличаются друг от друга, что силы эти различно определены разумом.

И как неопределимая сущность силы, двигающей небесные тела, неопределимая сущность силы тепла, электричества, или силы химического средства, или жизненной силы составляют содержание астрономии, физики, химии, ботаники, зоологии и т.д., точно так же сущность силы свободы составляет содержание истории. Но точно так же, как предмет всякой науки есть проявление этой неизвестной сущности жизни, сама же эта сущность может быть только предметом метафизики, – точно так же проявление силы свободы людей в пространстве, времени и зависимости от причин составляет предмет истории; сама же свобода есть предмет метафизики. В науках опытных то, что известно нам, мы называем законами необходимости; то, что неизвестно нам, мы называем жизненной силой. Жизненная сила есть только выражение неизвестного остатка от того, что мы знаем о сущности жизни. Точно так же в истории, то, что известно нам, мы называем законами необходимости; то, что неизвестно, – свободой. Свобода для истории есть только выражение неизвестного остатка от того, что мы знаем о законах жизни человека.

История рассматривает проявления свободы человека в связи с внешним миром во времени и в зависимости от причин, то есть определяет эту свободу законами разума, и потому история только настолько есть наука, насколько эта свобода определена этими законами. Для истории признание свободы людей как силы, могущей влиять на исторические события, то есть не подчиненной законам, – есть то же, что для астрономии признание свободной силы движения небесных сил.

Для истории существуют линии движения человеческих воль, один конец которых скрывается в неведомом, а на другом конце которых движется в пространстве, во времени и в зависимости от причин сознание свободы людей в настоящем. Чем более раздвигается перед нашими глазами это поприще движения, тем очевиднее законы этого движения. Уловить и определить эти законы составляет задачу истории. С той точки зрения, с которой наука смотрит теперь на свой предмет, по тому пути, по которому она идет, отыскивая причины явлений в свободной воле людей.

Выражение законов для науки невозможно, ибо как бы мы ни ограничивали свободу людей, как только мы ее признали за силу, не подлежащую законам, существование закона невозможно. Только ограничив эту свободу до бесконечности, то есть рассматривая ее как бесконечно малую величину, мы убедимся в совершенной недоступности причин, и тогда вместо отыскания причин история поставит своей задачей отыскание законов.

Когда Ньютон высказал закон тяготения, он не сказал, что солнце или земля имеет свойство притягивать; он сказал, что всякое тело, от крупнейшего до малейшего, имеет свойство как бы притягивать одно другое, то есть, оставив в стороне вопрос о причине движения тел, он выразил свойство, общее всем телам, от бесконечно великих до бесконечно малых. То же делают естественные науки: оставляя вопрос о причине, они отыскивают законы. На том же пути стоит и история. И если история имеет предметом изучения движения народов и человечества, а не описание эпизодов из жизни людей, то она должна, отстранив понятие причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы.

С тех пор как первый человек сказал и доказал, что количество рождений или преступлений подчиняется математическим законам и что известные географические и политико-экономические условия определяют тот или другой образ правления, что известные отношения населения к земле производят движения народа, – с тех пор уничтожились в сущности своей те основания, на которых строилась история.

Ибо если установился такой-то образ правления или совершилось такое-то движение народа вследствие таких-то географических, этнографических или экономических условий, то воля тех людей, которые представляются нам установившими образ правления или возбудившими движение народа, уже не может быть рассматриваема как причина. А между тем прежняя история продолжает изучаться наравне с законами статистики, географии, политической экономии.

Как в вопросе астрономии тогда, как и теперь в вопросе истории, все различие воззрения основано на признании или непризнании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории – это независимость личности – свобода. В астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», – так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».