1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.

Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.

Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.

Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».

Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.

Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?

Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.

Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.

«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?

Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.

В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.

В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.

В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.

Добро и зло – основные понятия морали. Каждый человек с детства научен этим аспектам. Все соизмеряют свои действия с этим мерилом. Ему есть название – мораль. Каждого ребёнка учат различать добро и зло, что такое хорошо, а что такое плохо. Дети не в состоянии до конца оценивать свои поступки и их последствия. Но подростки уже чётко понимают, что есть что. И порой осознанно избирают злые и подлые поступки.

Добро – это действия человека, направленные во благо другому живому существу. Добрые люди нужны всегда и везде. Они приносят свет, тепло и радость. Жить без таких людей невозможно. Они удерживают общество от морального разложения. Добро – единственное спасение в бурном океане жесткой жизни.

Если бы не было доброты, миру бы вскоре пришёл конец. Сильные уничтожили бы слабых, не задумываясь. Жестокие законы можно ясно увидеть в дикой природе. Страшно то, что хищник неумолим, у него нет жалости и сострадания. Но у него есть цель и он её достигнет любым путём. К сожалению, сегодня в среде людей всё больше и больше «хищников», жестких и безжалостных. Их может остановить только жестокое отношение, если их прижмут к стене. Сами они никогда не остановятся. Этим и страшно зло. Оно не остановится. Остановить его можно только грубой силой, но ей не каждый обладает.

Жизнь заключается в борьбе. Борьбе добра и зла. Каждый человек сам решает, чего в его жизни будет больше. Всё упирается в нравственный выбор. Если индивид выбирает добро, то его жизнь будет наполнена любовью, нежностью и светом. Другие люди будут тянуться к нему. Но, если выбор падёт на зло. Раз, два и больше. Жизнь человека будет становиться хуже и хуже. Человек будет наполняться злобой, грубостью, ненавистью и ярость. Вскоре для окружающих станет несносным. Все будут избегать его и сокращать общение по максимуму. Мало кто захочет общаться со злой личностью. Она не помогает расти и развиваться, а только тянет вниз, к деградации.

Но и с этого есть выход. Всё начинается с осознания и признания проблемы. Это шаг к исправлению. Далее, следует изменить мышление и плохие привычки. Это самое сложное. Нужно начинать делать добрые дела и помогать другим. Со временем жизнь поменяется и придёт радость.

Вариант 2

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть - это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.

В школе твердят, что четверка - это хорошо, а тройка - плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.

Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.

Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.

Помогать нуждающимся - это добро, унижать слабых - это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл - значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл - значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».

Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно - я буду, если быть злым практично - я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.

Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.

Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Сочинение рассуждение Добро и зло

Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.

Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.

Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро - фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.

И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.

По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» - «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.

Образец 4

Добро и зло, являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих, основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Еще с самого раннего возраста, у детей, начинают развивать способность, различать эти два понятия. Вследствие чего, данная схема миро восприятия ребенка, становиться первостепенной, в воспитании будущего члена общества. Так как способность различать эти две противоположные стороны нашей жизни, является основой, для построения моральных принципов ребёнка. В итоге, в подростковом возрасте, дети начинают в полной мере, осознавать соответствие своих поступков к основным принципам морали.

Но если коснуться этой темы, в общем, на более высоком уровне, то можно заметить непрерывную, постоянную борьбу, между добром и злом, которая не прекращается ни на минуту. Как в прошлом, так и в настоящем времени, можно привести примеры, наглядно доказывающие наличие такого противоборства. Ярким примером может послужить, Великая Отечественная Война, где в роли темной, злой стороны, выступала фашистская Германия. Или допустим, наше время, где в роли противоборствующей стороны выступает политический курс Соединённых Штатов. Примеров довольно много, и практически в любой сфере жизни.

Одним словом, тема добра и зла, очень стара, но в то же время актуальна в любое время, и будет оставаться такой до скончания веков. Действительно, мы буквально сталкиваемся с этой проблемой каждый день. И любой человек должен делать выбор, во многих своих поступках, на чьей он находиться стороне. Многие утверждают, что наша жизнь зависит от добрых поступков, и доброты в сердце и душе. Чем мы добрее, тем больше, света и тепла в нашей жизни. Но есть такая поговорка « Не делай добра, не получишь и зла », и я бы сказал, что она действительно работает. Многие наши поступки, не дают той отдачи, которая следует, после добрых дел. И поэтому встает вопрос, что же тогда на самом деле является злом и добром. Но все равно, добро очень приятно в большинстве случаев, как бы то ни было. А зло всегда приносит боль, и страдания.

В итоге, я хотел бы сказать, что данная тема очень сложна, полностью раскрыть и проанализировать ее нет возможности. Но, что тогда стоит взять во внимание? Я думаю, что главное это умение различать зло и добро, иногда бывают случаи, когда добрый поступок тщательно замаскирован. И тогда надо быть очень бдительным, что бы обнаружить это. Так же стоит, аккуратно распоряжаться добром, говорят навязанное добро - хуже зла.

Несколько интересных сочинений

Каждый человек с рождения наделён разнообразным качествами. Будь-то качества победителя, или человека так называемого

• Тема искусства в повести Гоголя Портрет

  Тема искусства в повести Н.В.Гоголя «Портрет» играет доминирующую и связующую роль. В «Портрете» Гоголь поднимает вопрос, чтό есть подлинное искусство и чтό – только видимость искусства

Когда дождик тихо стучит по крыше, то он действует на меня убаюкивающее, я могу даже уснуть.

Я учусь в 7 классе и многие, наверное, подумают, что я всего лишь небольшой человечек, не имеющий жизненного опыта.

Если бы была возможность выбирать себе жилье самостоятельно, следует остановиться на просторном доме. В нем обязательно должна быть большая гостиная, чтобы вся семья могла собраться и поговорить хотя бы раз в неделю

Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время - «добро и зло», - очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» - самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает

Эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.

Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.

Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.

Панночка

Обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.

Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».

Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.

Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера - падшего, но не раскаявшегося ангела света - словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.

Например, Демон Лермонтова - образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.

Демон у Лермонтова - это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.

Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:

То был не ангел-небожитель,

Ее божественный хранитель:

Венок из радужных лучей

Не украшал его кудрей.

То был не ада дух ужасный,

Порочный Мученик - о нет!

Он был похож на вечер ясный:

Ни день, ни ночь - ни мрак, ни свет!

Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.

Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ - почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.

Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.

Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.

Однако Мефистофель - символ не только социальный, но и философский. Мефистофель - воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все - И в этом моя суть».

Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст - воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.

В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро - это статика, покой - это потенциальная составляющая энергии.

Зло - это движение, динамика - кинетическая составляющая энергии».

Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:

Слаб человек: покорствуя уделу,

Он рад искать покоя, - потому

Дам беспокойного я спутника ему:

Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.

Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»

Таким образом, отрицание - это лишь один из витков прогрессивного развития.

Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного

Против зла.

Я часть той силы,

что вечно хочет зла

и вечно совершает благо -

так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..

Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.

В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.

Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.

Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.

Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.

Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:

В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.

Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд - это зло, тень. Иешуа- это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..

Солнце - символ жизни, радости, подлинного света - сопровождает Иешуа, а луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.

Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.

Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова – это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.

«Се - человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!

Все его истинное божественное достоинство - внутри него, в его душе.

Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.

Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».

И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…

Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.

Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?

Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.

Тепло нам или холодно - какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».

Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.

«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало - злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).

Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема - проблема человека и веры.

Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, - ответил Иешуа, - в него я верю», - но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».

В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше - это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь - смысл жизни Маргариты. Вера в доброту - главное определяющее качество Иешуа.

Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.

За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.

Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.

В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.

Булгаков первым указал на мировое значение идей" и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».

Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, "что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».

Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, - опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.

Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния - но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.

Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! - Да, нет такого человека, - согласились прочие судьи. - Нет! - откликнулась толпа. - Отпустите его!»

Суд над убийцей - это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят- «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?

Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.

В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.

Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек - Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.

Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.

Путь достижения истинного счастья у Достоевского - это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» - он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа

каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.

Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».

Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.

В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.

Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.

В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», - утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», - говорит она.

В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.

Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.

Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него - высший критерий нравственности.

Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.

Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.

Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…

Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.

Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, - пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »

Добро и зло – наиболее популярная тема, которую выбирают ученики в процессе сдачи выпускного экзамена. Чтобы написать подобное сочинение на максимальный балл, необходимы качественные и незаурядные аргументы из литературы. В данной подборке мы привели именно такие примеры из разных источников: романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и русского фольклора. Под каждым заголовком расположено по 4 аргумента.

1. Добро и зло люди воспринимают по-разному. Часто бывает так, что одно замещает другое, но сохраняется видимость, которую человек принимает за данность: добродетели приписывает злой умысел, а откровенное зло принимает за благо. К примеру, Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» описывает быт и нравы советских литераторов и критиков. Писатели из МОССОЛИТА сочиняют лишь то, что угодно власти. В разговоре с Иваном Бездомным Берлиоз прямо указывает на то, что в его поэме необходимо четко обозначить атеистическую позицию, являющуюся частью идеологии СССР. Ему не важно, что хочет сказать художник слова, он озабочен лишь тем, как оценит книгу вышестоящее лицо. Такая рабская вовлеченность в политический процесс лишь вредит искусству. Настоящего гения Мастера затравили критики, а бездарности в роли творцов только сидели в ресторане и проедали народные деньги. Это очевидное зло, но общество в лице тех же литераторов и критиков видело в этом благо, и лишь немногие честные люди вроде Маргариты и Мастера видели, что эта система порочна. Таким образом, люди часто ошибаются и принимают зло за добро и наоборот.
2. Огромная опасность зла таится в том, что оно часто маскируется под добро. Примером может послужить ситуация, описанная М. А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат полагал, что он служит добру, приговаривая Иешуа к смертной казни. Он боялся, что из-за его конфликта с местной элитой по поводу решения, кого стоит помиловать в честь праздника, разразится бунт толпы против римских солдат, и прольется много крови. Малой жертвой прокуратор рассчитывал предотвратить большие потрясения. Но его расчет был безнравственным и эгоистичным, ведь Пилат, прежде всего, опасался не за вверенный ему город, который он ненавидел всей душой, а за свое положение в нем. Иешуа принял мученическую смерть из-за трусости своего судьи. Таким образом, герой принял злой поступок за доброе и мудрое решение, и был за это наказан.
3. Тема добра и зла очень волновала М. А. Булгакова. В своем романе «Мастер и Маргарита» он трактовал эти понятия по-своему. Так, Воланд, воплощение зла и царь теней, совершал по-настоящему добрые поступки. Например, он помог Маргарите вернуть Мастера, несмотря на то, что она уже использовала свое желание, выручив Фриду. Также он дал им возможность жить в вечном покое и обрести, наконец, гармонию в совместной жизни. В отличие от представителей сил света, Воланд пытался найти для пары подходящее решение, не осуждая их столь же строго, как Левий Матвей. Вероятно, на создание его образа автора вдохновил персонаж Гёте, Мефистофель, который стремился к злу, но делал благо. Этот парадокс русский писатель показал на примере своих героев. Так он доказал, что понятия добра и зла субъективны, их сущность зависит от того, из чего исходит человек, оценивающий их.
4. Человек всю жизнь формирует и дополняет свои представления о добре и зле. Зачастую он сворачивает с верного пути и ошибается, но все же никогда не поздно пересмотреть свои взгляды и принять правильную сторону. Например, в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный всю жизнь служил партийным интересам: писал плохие стихи, вкладывал в них пропагандистский смысл и убеждал читателей, что в советском союзе все хорошо, и проблема лишь в тех, кто завидует общему счастью. Он нагло лгал, как и большинство его коллег. В СССР явственно ощущались последствия разрухи после гражданской войны. Например, М. А. Булгаков тонко высмеивает абсурд происходящего, приводя в пример речи Лиходеева, где он хвастается тем, что заказывает в ресторане «судачки а-ля натюрель». Он полагает, будто бы это изысканное блюдо – верх роскоши, который невозможно приготовить на обычной кухне. Но ирония заключается в том, что судак – это дешевая рыба, а приставка «а-ля натюрель» означает, что ее подадут в натуральном виде, даже без какого-то оригинального оформления или рецепта. При царе эту рыбу мог позволить себе каждый крестьянин. И эту убогую новую действительность, где и судак превратился в деликатес, поэт защищает и превозносит. И лишь познакомившись с Мастером, он осознает, как был неправ. Иван признает свою бездарность, прекращает грубить и сочинять плохие стихи. Теперь его не привлекает служение государству, которое морочит голову своему населению и нагло обманывает его. Таким образом, он отказался от общепризнанного ложного добра и стал исповедовать веру в истинное благо.

Преступление и наказание

1. Борьба добра со злом изображена Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Главный герой является очень добрым человеком. Этот факт убедительно доказывает его сон, где он, будучи маленьким мальчиком, до слез жалеет избитую лошадь. Его деяния тоже говорят об исключительности его характера: последние деньги он оставляет семье Мармеладовых, видя ее горе. Но есть в Родионе и темная сторона: он жаждет доказать себе, что имеет право вершить судьбы мира. Для этого Раскольников решается на убийство, зло одержало верх над ним. Однако постепенно герой приходит к мысли, что нужно раскаяться в грехе. На этот шаг его направила Соня Мармеладова, которая сумела укрепить протестующую совесть Родиона. Он сознался в содеянном зле, и уже на каторге началось его нравственное возрождение для добра, справедливости и любви.
2. Противостояние добра и зла изобразил Ф. М. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание». Мы видим героя, проигравшего в этой борьбе. Это господин Мармеладов, с которым мы знакомимся в трактире, его месте обитания. Перед нами предстал зависимый от алкоголя мужчина средних лет, который довел свою семью до нищеты. А когда-то он совершил очень добрый и милосердный поступок, женившись на бедной вдове с детьми. Тогда герой работал и мог содержать их, но потом что-то в душе его надломилось, и он запил. Оставшись без службы, он стал налегать на спиртное еще сильнее, чем довел домочадцев до порога физической гибели. Из-за этого его родная дочь начала зарабатывать деньги проституцией. Но и этот факт не остановил отца семейства: он продолжил пропивать эти со стыдом и позором добытые рубли. Зло, облаченное в порок, окончательно захватило Мармеладова, он больше не мог с ним бороться из-за недостатка силы воли.
3. Бывает, что даже посреди абсолютного зла прорастают ростки добра. Пример описал Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Героиня, пытаясь прокормить семью, стала работать проституткой. Посреди порока и греха Соня неминуемо должна была стать циничной и грязной продажной женщиной. Но стойкая девушка не потеряла веры в Бога и сохранила чистоту в своей душе. Внешняя грязь не касалась ее. Видя человеческие трагедии, она жертвовала собой, чтобы помочь людям. Ей и самой было очень тяжело жить, но Соня превозмогла боль и смогла избавиться от порочного ремесла. Она искренне полюбила Раскольникова и последовала за ним на каторгу, где дарила свою отзывчивость всем нуждающимся и угнетенным обитателям тюрем. Ее добродетель пересилила злобу всего мира.
4. Битва добра со злом происходит повсеместно, не только в человеческой душе. Например, Ф. М. Достоевский в «Преступлении и наказании» описал, как в жизни сталкиваются добрые и злые люди. Как ни странно, чаще всего побеждают те, кто несет благо, а не вред, ведь все мы подсознательно тянемся именно к хорошему. В книге Дуня Раскольникова своей волей побеждает Свидригайлова, сбежав от него и не поддавшись на его унизительные уговоры. Ее внутренний свет не удается потушить даже Лужину с его разумным эгоизмом. Девушка вовремя осознает, что этот брак – позорная сделка, в которой она – лишь товар со скидкой. Зато она обретает родственную душу и спутника жизни в Разумихине, друге брата. Этот молодой человек тоже победил зло и порок окружающего мира, встав на правильный путь. Он зарабатывал честным путем и помогал ближним, не ставя себе это в заслугу. Оставаясь верными своим убеждениям, герои смогли перебороть искушения, испытания и соблазны, дабы нести добро окружающим людям.

Народные сказки

1. Русский фольклор богат примерами борьбы добра и зла. Например, в сказке «Крошечка-Хаврошечка» героиня была скромной и доброй девушкой. Она рано стала сиротой, и ее взяли к себе чужие люди. Но ее покровительницы отличались злобой, ленью и завистливостью, поэтому они всегда норовили дать ей невыполнимые задания. Несчастная Хаврошечка лишь кротко выслушивала ругань и приступала к работе. Все дни ее были наполнены честным трудом, однако это не мешало ее мучителям бить и морить голодом героиню. И все же Хаврошечка не таила злобу на них, прощала жестокость и обиды. Именно поэтому мистические силы помогли ей исполнить все желания хозяек. Доброта девушки была щедро вознаграждена судьбой. Барин увидел ее трудолюбие, красоту и скромность, оценил их по достоинству и женился на ней. Мораль проста: добро всегда побеждает зло.
2. Победа добра над злом часто встречается именно в сказке, потому что люди хотят обучить своих детей главному – умению делать хорошие поступки. Например, в сказке «Морозко» главная героиня честно и рьяно трудилась по хозяйству, не перечила старшим и не капризничала, но мачеха все равно ее невзлюбила. Каждый день она пыталась довести падчерицу до полного изнеможения. Однажды она рассердилась и вовсе послала мужа в лес с требованием: бросить там родную дочь. Мужчина повиновался и оставил девушку на верную смерть в зимне чаще. Однако ей посчастливилось встретить в лесу Морозко, которого сразу покорил добрый и скромный нрав собеседницы. Тогда он наградил ее ценными подарками. А вот ее злую и грубую сводную сестру, которая приехала к нему с требованием о награде, он наказал за дерзость и оставил ни с чем.
3. В сказке «Баба Яга» добро очень наглядно побеждает зло. Героиню невзлюбила мачеха и послала ее в лес к Бабе Яге, пока отец ее был в отъезде. Девушка была добра и послушна, поэтому исполнила поручение. Перед этим она зашла к тете и получила жизненный урок: нужно относиться ко всем по-человечески, и тогда не страшна даже злая ведьма. Героиня так и сделала, когда поняла, что Баба Яга намеревается съесть ее. Она накормила ее кота и собак, смазала ворота и перевязала березу на своем пути, чтобы они ее пропустили и научили, как убежать от их хозяйки. Благодаря доброте и ласке, героиня смогла вернуться домой и добиться того, чтобы отец выгнал из дома злую мачеху.
4. В сказке «Волшебное кольцо» спасенные животные помогли хозяину в трудную минуту. Однажды он потратил последние деньги, чтобы спасти их от неминуемой смерти. И вот он сам оказался в тяжелой ситуации. Найдя волшебное кольцо, герой женился на царевне, ведь выполнил условие ее отца – выстроил дворец, собор и хрустальный мост за один день с помощью магических сил. Но жена оказалась хитрой и злой женщиной. Выведав секрет, она украла кольцо и уничтожила все, что построил Мартын. Тогда царь запер его в темницу и обрек на голодную смерть. Кот и пес решили вытащить хозяина, найдя кольцо. Тогда Мартын вернул свое положение, свои постройки

Если в списке нет аргументов из произведения, которое нужно именно вам, напишите нам в комментариях, что добавить!

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Противоборство добра и зла в произведениях русской литературы

Автор проекта:

ученица 10 класса

Дарья Саяпина

Лугоболотная средняя школа

Проблемный вопрос

Как в жизни бывает: добро или зло побеждает?

Цель

выяснить, во всех ли произведениях русской литературы присутствует противоборство добра и зла, и кто побеждает в этой схватке?

Задачи

• собрать историко-литературные сведения по проблеме противоборства добра и зла в русской литературе

• исследовать ряд произведений классической литературы, содержащих проблему борьбы добра и зла

• составить сравнительную таблицу

• оформить реферативный материал по заявленной теме

• развивать навыки работы с разными источниками

• выступить с презентацией проекта на литературной гостиной

• принять участие в школьной конференции

Мои предположения

Предположим, что в мире не было бы зла. Тогда жизнь не была бы интересна. Зло всегда сопутствует добру, а борьба между ними – и есть не что иное, как жизнь. Художественная литература – отражение жизни, значит, в каждом произведении есть место борьбе добра со злом, и побеждает, вероятно, добро.

Результаты соц. опроса

«Василиса прекрасная»

Добро взяло верх над злом.

Мачеха и её дочери

превратились в уголь,

а Василиса стала жить

долго и счастливо вместе

с царевичем в довольстве

и счастье

«Иван крестьянский сын и чудо-Юдо»

« Тут Иван выскочил из кузницы, схватил змеиху да со всего маху ударил её о камень. Рассыпалась змеиха мелким прахом, а ветер тот прах во все стороны развеял. С тех пор все чуда-юда да змеи в том краю повывелись – без страха люди жить стали»

«Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» А.С. Пушкин

Зло, утверждает поэт, не всесильно, оно терпит поражение. Злая царица-мачеха, хоть «умом и всем взяла», не уверена в себе. И если царица-мать умерла от силы своей любви, то царица-мачеха умирает от зависти и тоски. Этим Пушкин показал внутреннюю несостоятельность и обреченность зла.

«Евгений Онегин» А.С.Пушкин

Добрая, чистая и искренняя Татьяна заслуживает счастья и взаимной любви, но холодность, высокомерие Онегина рушат все её мечты.

• Доброта и чуткость Дуни, заложенная в её характере любящими родителями, пропадает под влиянием другого чувства.

• Эгоизм и ложь разрушили семью, сделали несчастной Дуню, привели к смерти Самсона Вырина.

«Мцыри» М.Ю.Лермонтов

• Навязчивое добро оборачивается

для Мцыри страданием,

горем и в конечном счёте смертью

«Ревизор» Н.В.Гоголь

«Гроза» А. Н. Островский

Всё против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле. Нет, она уже не возвратиться к прежней жизни.

Но разве может быть смерть победой над злом?

«Бесприданница» А.Н.Островский

• Удивительная девушка несёт в себе

добрые начала. К великому сожалению,

Лариса умирает… и ее смерть –

это единственный достойный выход,

ведь только тогда она

перестанет быть вещью

«Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский

Главный философский вопрос романа

- границы добра и зла

заключение

Перспективы проекта

Работа над проектом навела на мысль:

есть ли в литературе 20 века и в современной литературе понятия добра и зла, или же в современной литературе существует лишь понятие зло, а добро совсем искоренило себя?

Социальная значимость проекта:

материалы работы можно использовать на уроках литературы, внеклассных мероприятиях. Работа требует продолжения: исследования проблемы добра и зла в литературе 20 века и в современной литературе