Понятие "вечные ценности" каждый трактует по разному. Некоторые считают, что это деньги, другие что это семья, третьи, что это любовь и дружба. Я же считаю, что все вышеперечисленное, кроме денег, это и есть "вечные ценности", то есть то, что всегда будет в человеке, в его сознании, то к чему он будет стремиться. Деньги относятся к материальной ценности. Сегодня они нужна, а завтра может придумают другую покупную валюту. Не отрицаю, что в наше время деньги играют немаловажную роль, у многих они являются мечтой и смыслом жизни, но не "ценностью", заложенной нашим организмом. Даже богатые люди, со своими миллионами, и те, стремятся найти друзей и близких, страшась одиночества. Какой смысл в деньгах, если ты никому не нужен? Если придя домой ты разговариваешь с собакой, и обнимаешь подушку. А вот настоящая дружба, теплое общение, взаимная любовь, это ценность не покупаемая, передающаяся из поколения в поколение.

Вечные ценности

В предыдущем тексте мы говорили о самой обсуждаемой в мире теме - Любви. Оказалось, что

Любовь не имеет определения, хотя это главный мотив человеческого поведения. Но существует и

противоположность Любви - эгоизм, который, по сути, простое ее (Любви) отсутствие. В данном

тексте мы постараемся проследить следствия вышесказанного. И поговорим о Вечных ценностях.

Пролог.................................. ....................... 1

Черное и Белое........................................ . 2

Свобода........................................ ............. 3

Справедливость........................................ 5

Семья........................................ ................. 7

Соборность........................................ ....... 10

Патриотизм........................................ ....... 14

Пролог

За всеми человеческими идеалами - дружбы, понимания, чести и т.д. - стоит Любовь. Всеми

нашими поступками движет либо Любовь, либо её нехватка. Человек может увеличивать в себе

Любовь и уменьшать эгоизм. Правда, процесс этот не быстрый. Нет такой волшебной «таблетки».

Возрастание в Любви - это длительный и кропотливый процесс работы над собой.

Именно Любовь является источником того, что с древнейших времен в философии называется

добродетелью. Если заглянуть в этимологию этого понятия и связать ее со значением самого

слова, окажется: добро-детель - это то, что толкает человека на добро. Это нечто, что подвигает

человека на добрые поступки. Это деятельное стремление к добру. И это Любовь.

Добродетели обеспечивают духовный рост личности. Добродетелей достаточно много (мужество,

честность, искренность, спокойствие, скромность и др.) и все они ведут человека к добру. Обычно

в вопросах добродетелей (личного духовного роста) люди сходятся во мнениях. Все люди

примерно одинаково понимают, что такое добро. Человек на каком интуитивном уровне всегда

чувствует, добрый совершается поступок или нет.

Поэтому пока еще человечество сильно в своих позициях относительно добродетелей и лучших

духовных ценностях отдельного человека.

Мы хотим вступить на зыбкое поле человеческих взаимоотношений и поговорить о том, что

начинает размываться под воздействием современной цивилизации. Именно в области

взаимодействия людей обычно ломается большинство копий. Переплетение Любви и эгоизма в

человеке зачастую принимает настолько запутанный и причудливый характер, что одной

интуиции становится не достаточно.

Черное и Белое

Деление всех мотивов, а также целей и средств их достижения, человека на продиктованные

Любовью или эгоизмом позволяет легко и эффективно отделять черное от белого, доброе от злого.

При должной степени усердия такое понимание позволяет распутать все переплетения Любви и

эгоизма, чтобы следовать Любви. Это в корне отлично от предложений современных горе-

«философов», которые предлагают жить в серости мира, где нет ни черного, ни белого.

Наша позиция выражается в существовании идеалов, истины, а не многочисленных,

относительных и субъективных «правдах».

За свое существование человеческое общество нащупало идеалы, по которым стали строиться в

той или иной степени все цивилизации. Все культуры мира «болтаются» между этими идеалами.

Мы называем их Вечными ценностями. Вечные ценности означают нечто непреложное, истинное.

Вечное. Это ценности всего человеческого рода от начала времен и до их завершения.

Следует понимать, что эгоизм может легко искажать любые идеалы и добродетели. Поэтому

характерна или нет определенная ценность для конкретного временного промежутка данной

цивилизации не столь важно. Важно, что все общества возвращаются к этим ценностям в каком-

либо их проявлении.

Вечные ценности - достаточно интересное явление. Они помогают поддерживать и взращивать

Любовь в человеке за счет взаимодействия с другими людьми.

К нашему глубочайшему сожалению, современный мир насыщен искусственными концепциями,

на которых человечество пытается построить общество «нового типа». Исток этих концепций

коренится в революционных идеях прошлого столетия, болезненной жажде бунта «против всего

старого» и высокого (аристократичного), слепой вере в силу человеческого разума и многих

других ничем не обоснованных фантазиях их основателей.

же идеалов: добра, красоты и Любви. Поэтому человеку, который не проводил глубокий анализ

сложившейся ситуации, трудно разобраться во всех этих хитросплетениях и вывертах

человеческой мысли.

Искусственные концепции, на основе которых пытаются перестроить современного общество,

основаны либо на псевдонаучных выводах гуманитарных ученых (ведь их концепции нельзя

заранее проверить опытным путем, что является единственным критерием истинности в

настоящей науке), либо на откровенных фантазиях все тех же ученых, ничем не отличимых от

Результатом этого являются чудовищные эксперименты, один из которых длился на протяжении

70 лет в нашей стране и закончился грандиозным крахом, отзвуки которого звучат до сих пор.

Другой эксперимент вершится в западных странах, где под видом все тех же благих намерений

медленно, но верно подтачиваются Вечные ценности. Длительность «западного эксперимента»

приводит к одному любопытному факту. Мы уже сегодня можем наблюдать некоторые его

последствия. А ведь «по плодам их узнаете их» [Мф. 7:16].

Мы уверены, когда над головой светит идеал Любови, то идти по кромешной тьме современности

гораздо легче. Поэтому, чтобы не запутаться в хитросплетениях мысли, давайте направим этот

прожектор и взглянем на некоторые тенденции в «цивилизованном» обществе под светом Любви.

Свобода

Термин «свобода» на сегодняшний день является одним из самых затертых. О свободе вещают

СМИ. О свободе говорят на улицах и кухнях. Свободу пропагандируют фильмы. Свободу

воспевают художники, поэты и музыканты. Удивительно, но той свободе, о которой каждый из

нас уверен - «она у меня есть» - не так много лет. Последняя и наиболее общая редакция «свобод»

была принята менее 70 лет назад.

Если заглянуть вглубь веков и проследить, как развивалась «теория свободы», то достаточно

быстро окажется: идея свободы, как и все «человеческие изобретения», быстро выхолаживалась и

теряла свой истинный смысл. Философски обоснованная попытка юридически защитить индивида

от произвола другого индивида или государства и тем самым обеспечить прогресс общества,

стремительно вырождалась. Человек как-то быстро решает, что может думать, что угодно (свобода

совести), и говорить, что угодно (свобода слова).

Безосновательное отождествление теоретической «свободы» и прогресса приводило и приводит к

тому, что пропаганда свободы сводится к безудержному отвержению всего старого. Иногда без

разбора. Якобы все старое и традиционное априори является сдерживающим фактором

человеческого развития. К сожалению, зачастую это касалось и всего тысячелетнего опыта

духовного роста, накопленного в колыбели христианской цивилизации. И хотя свобода не должна

приводить к отказу от нравственных ориентиров, утрате смыслов и идеалов, искусственное

насаждение «свободы», лишенной главного своего качества - Любви, заканчивается плачевно.

Такая свобода вырождается в нечто абсолютно чуждое любому здравомыслящему человеку.

Русские люди во все века имели какое-то интуитивное понимание той самой правильной свободы.

Поэтому выверты западной философской мысли часто были не понятны нашему народу не в силу

их сложности, а в связи с утратой истинного звучания слова «свобода».

С философской точки зрения человек свободен, когда он (а) волен в своих мыслях, (б) волен в

своих речах и (в) волен в поступках.

Сначала следует оговориться о принципиальном моменте. Абсолютно свободным человек быть не

может. Человек не может контролировать или прогнозировать обстоятельства, в которых он

окажется. Единственное, что ему остается, это возможность выбора того, как поступить в тех или

иных ситуациях. Это свобода выбора.

Однако абсолютная (полная) свобода выбора - это иллюзия. По-настоящему свободный выбор

можно сделать лишь при полноте информации (и средств), что в принципе недостижимо. Любой

выбор диктуется набором знаний (факты, опыт, идеалы) и эмоций. Какие факты подсунуть

человеку, тот выбор он и сделает. У человека можно вызвать также эмоцию, которая спровоцирует

определенный поступок. Это все манипуляции, которые хорошо известны. Поэтому заведомо

ложны заявления о не нужности информационного просвещения, например, по теме аборта.

Якобы женщина сама может решить. Однако практика показывает, когда женщина узнает

реальные факты об абортах, жизни малыша в утробе и материнстве, она отказывается от этой

чудовищной операции.

Другая, более тонкая, ложь заключается в формуле: «Свобода одного кончается там, где

начинается свобода другого». Обычно под «свободой другого» понимается неприкосновенность

его личности (нельзя клеветать, оскорблять) и тела (нельзя бить, убивать). В остальном люди

свободны. Это лукавство. Но чтобы осознать это лукавство, нужно ознакомиться с другим

пониманием свободы.

Дело в том, что идея свободы зародилась в христианстве, где имела куда более глубокий и

потрясающей воображение смысл. Согласно учению Церкви человек был создан Богом. Бог

является всемогущим Творцом всего и вся. И всемогущий Бог, который может управлять,

создавать и разрушать абсолютно все, даровал человеку свободу. Единственное, что Бог не может

контролировать - это человек. Человек волен поступать, как ему заблагорассудится. Но вот как

раз «благого рассудка» человеку и не хватило.

Зачем человеку нужна свобода? Все очень просто. Свобода дана человеку, чтобы он мог просто

жить. Вспомните фразы типа «это не жизнь, а существование». Не это ли тяга к свободе? Да и в

целом, вы же не хотите быть бездушными машинами?

Но есть и другая сторона медали. Нельзя быть честным и верным, пока у тебя не появилось

возможность проявить честность или верность. Есть такое мнение: «Если ты не брал взятку,

значит, плохо предлагали или не предлагали вовсе». Человек может воображать о себе, что

угодно, но когда он в действительности встает перед выбором, один из которых «ну очень

может стать взятка, для кого-то непринужденная жизнь без ребенка, для кого-то «свободные

отношения без обязательств», для кого-то яблоко с древа познания добра и зла.

Противостояние Любви и эгоизма в человеке нарушает свободу выбора. Зараженный эгоизмом

человек всегда склонен делать выбор в пользу эгоизма. Поэтому самая глубокая наша свобода,

есть свобода от нашего собственного зла (эгоизма). Мы можем выбирать между эгоизмом и

Любовью. Но как только мы выбираем эгоизм, нас начинает затягивать в болото зависимости.

Простой пример: не пьющий человек может в любой момент начать пить, а вот пьющий человек

абсолютно точно не сможет с легкостью отказаться от выпивки. Также и с эгоизмом.

Укорененный в каких-то проявлениях эгоизма человек не сможет от них с легкостью отказаться. А

возможно вовсе не сможет.

Поэтому свобода выбора (как это пропагандируется массовой культурой) - это миф глобального

масштаба. Имея выбор, человек всегда будет склоняться к эгоистическому поступку из-за своей

сбитой природы. Путник может иметь свободу выбора, но полезна ли она, когда компас не

работает из-за магнитной аномалии?

Другой часто задаваемый вопрос: свободен ли человек в тюрьме? С одной стороны, очевидно, что

свобода его передвижения ограничена. Однако свобода мыслить и говорить нет. Известны тысячи

примеров, когда во времена гонений, несправедливых арестов и ссылок в лагеря, люди с

ограниченной свободой, сохраняли невероятною свободу воли. Их волю не удавалось сломить

никому. Чего нельзя сказать о людях, зараженных эгоизмом. Такие люди становятся придатком

своих страстей. Имея свободу совести, мысли и передвижения, они лишены главного - воли. Такая

свобода потакания страстям убога и однобока, это свобода наркомана.

Поэтому золотое правило морали (не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе) в

современном мире является необходимым, но недостаточным условием. Если человек испорчен

эгоизмом, не имеет идеалов, не следует нравственному закону, то мазохист вполне может не

вписаться в это правило…

При этом тема, которая напрямую связана со свободой, сегодня замалчивается, т.к. она, якобы,

пережиток «традиционного общества». Это тема обязанностей. Именно из этого, отчасти

противоположного свободе, феномена вытекают такие необходимые для борьбы с собственным

эгоизмом понятия как долг, честь и принципы.

Общество потребления табуирует все, что может ограничить его свободу потакания эгоизму. Ведь

хорошо известно, что ограничения, которые человек свободно на себя накладывает, ведут его к

духовному росту, укреплению воли, уменьшению эгоизма и возрастанию в Любви.

Таковыми являются множество духовных практик: пост, молитва, аскеза, отшельничество,

медитация, послушание и прочее. Достоверно известно, что в многодетных семьях дети вырастают

более приспособленными, социализированными, сплоченными и, главное, более

любвеобильными. В семьях с одним ребенком он, скорее всего, вырастит более эгоистичным.

Таким образом, свобода, в ее настоящем понимании, как свобода от эгоизма, зависимости и

страстей является одной из главных ценностей человека. Истинная свобода заключается в Любви.

И такую свободу нужно охранять справедливостью.

Справедливость

Справедливость является второй Вечной ценностью и, как и свобода, пронизывает все стороны

человеческой жизни. Однако в современном мире значение этого понятия зачастую ускользает от

понимания. Вместо него используется более архаичное «равенство». Хотя до сих пор многие

политические деятели поднимают на свои знамена лозунг «справедливости», в частности,

справедливости социальной, этот лозунг базируется все на том же пресловутом равенстве.

Идея равенства, как и идея свободы, зародилась на базе христианских идеалов. И также как и идея

свободы, в более поздние времена была лишена своего главного измерения - Любви. С точки

зрения христианства все люди равны перед Богом. Это единственное и необходимое их равенство.

Люди равны перед своим Творцом, также как дети равны для, по-настоящему любящих их,

родителей. Дети могут иметь разные таланты, могут по-разному вести себя, могут быть более или

менее вредными и т.д. Но материнская Любовь не будет делать между ними разницы.

В остальном человеческое общество иерархично. И, что главное, иерархичность - это естественное

и правильное устроение любого организма, в том числе социального. Недаром слово

«уравниловка» имеет негативный оттенок.

Если вглядеться в этимологию слова справедливость, то окажется, что сердцевина этого слова -

«правед», близка по смыслу к слову «правда». Помните, был такой первый русский свод законов -

«Русская Правда»? Если копать глубже, то древнеславянское прилагательное «правъ», означает

прямой, не отклоняющийся. Отсюда образуются слова «править» (выпрямлять), «направить»

(указать прямой путь), «выправить» (выровнять), «правило» (способ поведения), «исправлять»

(делать в соответствии с правилом) и др. Слово «праведный» означает соответствие (не

отклонение) правде (нравственной прежде всего). Отсюда справедливость - со-праведность -

дословно означает «вместе с праведностью», т.е. следование нравственному закону, совести.

Из всего этого можно сделать простой и логичный вывод: равенство перед Богом означает

равенство перед нравственным законом, т.е. в конечном итоге мы все после смерти будем судимы

одинаково и в соответствии с данным законом.

Впоследствии с развитием на Западе юриспруденции была выведена новая формула: все люди

равны перед законом. С одной стороны идеология «светского» государства с упомянутой выше

идеей «свободы совести» не может утверждать главенство какой-либо одной религии, хотя

очевидно, что основа законов была взята из христианской нравственности. С другой стороны

законотворчество ощущало себя полноценной юридической наукой, а любая наука может изучать

только то, что принципиально может быть познано. Бог в своей полноте познан быть не может,

поэтому он наукой изучаться не может. Этих двух условий, не считая пафоса атеизма, оказалось

вполне достаточно, чтобы «подменить» Бога абстрактным законом.

Чудовищная ошибка заключается в том, что по аналогии с вышесказанным юридическая наука не

может рассматривать Любовь, как основу и одну из главных действующих сил в обществе. Вы

ведь помните, что у Любви нет определения? Она для науки также сверхъестественна, как и Бог.

Наука не может ее измерить, а значит не в состоянии внедрить в свой инструментарий.

В конечном итоге, примат «закона без любви» приводит к тому, что судья в любом из дел ищет

только одного: соответствует или не соответствует действие имеющемуся своду законов. Суд не

ищет справедливости. А если вспомнить, что законы пишут люди, подверженные эгоизму,

становится совсем грустно. Поэтому несправедливо обвиненные стали часто прибегать к суду

присяжных, надеясь на оправдание другими людьми, которые выносят приговор, основываясь на

внутреннем чувстве справедливости.

В дальнейшем, к нашему глубочайшему сожалению, люди, лишенные нравственной системы

стало заменой Любви и единственным идеалом. Мерилом «правильности» общественного

развития. До сих пор как на дрожжах, появляются всевозможные борцы за равенство, чья борьба

питается не Любовью, а эгоизмом. Нам всем прекрасно знакомы примеры, как в целом

правильные идеи типа равенства полов (перед законом), лишенные нравственного измерения и

Хачатрян Л.А.

Цель: расширять представления учащихся о главном в жизни человека, через осознание истинных ценностей.

Задачи:

— раскрывать сущности взаимосвязи жизни человека и общечеловеческих ценностей;

— развивать умения отличать вечные ценности от временных;

— воспитывать стремление к осмыслению жизненных ценностей и веры в себя;

Ход урока

1. Орг.момент. Позитивный настрой. Концентрация на Свет.

Пожалуйста, сядьте удобно, спинку держите прямо. Руки и ноги не скрещивайте. Руки можно положить на колени или на стол. Расслабьтесь. Закройте, пожалуйста глаза.

Представьте, что солнечный свет проникает в вашу голову и опускается к вашему сердцу, там находится бутон цветка. И под лучами солнца бутон медленно раскрывается, лепесток за лепестком. В вашем сердце расцветает прекрасный цветок, свежий и чистый, омывая каждую мысль, каждое чувство, эмоцию и желание.

Представьте, что свет начинает все более и более распространяться по вашему телу. Он становится сильнее и ярче. Медленно опускается вниз по рукам. Ваши руки наполняются светом и освещаются. Руки будут совершать только добрые, хорошие действия и будут помогать всем. Свет опускается вниз по ногам. Ноги наполняются светом и освещаются. Ноги будут вести вас только к хорошим местам для совершения добрых дел. Они станут инструментами света и любви.

Далее свет поднимается к вашему рту, языку. Язык будет говорить только правду и только хорошие, добрые слова. Направьте свет к ушам. Уши будут слышать хорошие слова, прекрасные звуки. Свет достигает глаз. Глаза будут смотреть только на хорошее и видеть только хорошее. Вся ваша голова наполнилась светом, и в вашей голове только добрые, светлые мысли.

Свет становится все интенсивнее и ярче и выходит за пределы вашего тела, распространяясь расширяющимися кругами. Направьте свет всем вашим родным, учителям, друзьям, знакомым. Пошлите свет и тем, с кем у вас временное непонимание, конфликты. Пусть свет наполнит их сердца. Пусть этот свет распространится на весь мир: на всех людей, животных, растения, на все живое, повсюду… Посылайте свет во все уголки Вселенной. Мысленно скажите: «Я в свете…Свет внутри меня… Я есть Свет». Побудьте еще немного в этом состоянии Света, Любви и Покоя…

Теперь поместите этот Свет снова в ваше сердце. Вся Вселенная, наполненная Светом, находится в вашем сердце. Сохраните ее такой прекрасной. Потихонечку можно открывать глаза. Спасибо.

1. Проверка домашнего задания.

«Прощальное письмо человечеству Габриэля Гарсии Маркеса» стр. 173

Вопросы:

1. О каких ценностях говорит в прощальном письме автор?

2 .В чем ценность времени?

3.Согласны ли вы с его утверждениями? Почему?

4. Что важного для себя вы прочитали в этом письме?

1. Позитивное высказывание (цитата) .

« Кто может наполнить каждое мгновение глубоким содержанием, тот бесконечно продлевает свою жизнь»

Изольда Курц

Вопросы:

— Как вы понимаете это высказывание?

1. Рассказывание притчи. Подарок от учителя.

Притча о ценностях жизни. «Чашки и кофе»

Группа выпускников престижного вуза, успешных, сделавших замечательную карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Во время визита разговор зашел о работе: выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы.

Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками: фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными. Одни были простые, другие дорогие.

Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал:

Обратите внимание, что все красивые чашки разобрали, тогда как простые и дешёвые остались. И хотя это нормально для вас - хотеть только лучшее для себя, но это и есть источник ваших проблем и стрессов. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Чаще всего она просто дороже, но иногда даже скрывает то, что мы пьем. В действительности, всё, что вы хотели, было просто кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая чашка досталась.

А теперь подумайте: жизнь - это кофе, а работа, деньги, положение, общество - это чашки. Это всего лишь инструменты для поддержания и содержания Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. Наиболее счастливые люди - это не те, которые имеют всё лучшее, но те, которые извлекают всё лучшее из того, что имеют.

Вопросы:

1.Кто герои притчи?

2.Что профессор предложил гостям?

1. С чем можно сравнить кофе?
2. С чем сравниваются чашки в притчи?

5.Часто ли в жизни случается, когда за «мишурой» мы не замечаем самого важного? Приведите примеры.

Видео «Притча: тысяча шариков»

Вопросы:

— Кого вы назвали бы богатым человеком?

Выдающийся французский писатель и общественный деятель, признанный мастер жанра «биографического романа» Андре Моруа (1885-1967) в своем эссе «Во что я верю» обсуждает вопросы материализма и идеализма, религии и теории эволюции, свободы и разделения властей, семьи и дружбы. Этот текст - кредо одного из самых ярких европейских интеллектуалов середины XX века.

Я верю в то, что независимо от меня существует внешний мир, который я, однако, могу воспринять, только пропустив его через свое сознание. Я вижу за окном облака, холмы, качающиеся под ветром деревья, коров на лугу; ближе я вижу часть меня, которую я называю «моя рука» и которая пишет эти строки. Я верю в то, что рука эта по природе своей глубоко отлична от всего остального мира. Когда птица садится на ветку липы или кедра, я не ощущаю ничего; когда муха садится на мою руку, мне щекотно. Стоит мне захотеть - и я пошевельну рукой; но я не в силах сдвинуть с места облака и холмы. Да и рука в состоянии исполнить далеко не всякое мое желание. Не надо требовать от нее невозможного. Палач может отрубить ее, я по-прежнему буду ее видеть, но она превратится для меня в посторонний предмет. Таким образом, тело мое занимает промежуточную позицию: с одной стороны, оно подчиняется моей воле, с другой - внешнему миру. Я могу послать его навстречу испытаниям и даже опасности, я могу путем тренировки или с помощью машин увеличивать его силу и расширять сферу его деятельности, но не до бесконечности; не в моей власти уберечь его от несчастных случаев и старости. В этом отношении я весь, с головы до пят, принадлежу внешнему миру.

Мой внутренний мир - более надежное убежище. Назовите его как угодно - духом, мыслью, душой; название не имеет значения. Здесь власть моя куда больше, чем в мире внешнем. Я волен не соглашаться с теми или иными взглядами, строить умозаключения, погружаться в воспоминания; я волен презирать опасность и с мудрым смирением ожидать старости. И все-таки даже в этой крепости я не изолирован от внешнего мира. Сильная боль мешает свободной работе мысли; телесные страдания влияют на умственную деятельность; навязчивые идеи с изнуряющим постоянством лезут в голову; болезни мозга приводят к душевному расстройству. Таким образом, я принадлежу внешнему миру и одновременно не принадлежу ему. Мир обретает для меня реальность лишь внутри меня. Я сужу о нем лишь по моим ощущениям и по тому, как интерпретирует эти ощущения мой разум. Я не могу перестать быть собой и стать миром. Но без «этого странного хоровода» вокруг меня я лишился бы разом и ощущений, и мыслей. В голове моей теснятся образы внешнего мира - и только они. Вот почему я не разделяю взглядов епископа Беркла и не причисляю себя к чистым идеалистам; я не верю в то, что, пересекая Ла-Манш или Атлантику, я всякий раз заново создаю Лондон или Нью-Йорк; я не верю в то, что внешний мир не более, чем мое представление о нем, которое исчезнет вместе со мной. «И умирая, уничтожу мир», - сказал поэт. Мир перестанет существовать для меня, но не для других, а я верю в существование других людей.

Однако я не могу назвать себя и чистым материалистом. Конечно, я верю, что мир, частью которого я являюсь, подчиняется определенным законам. Я верю в это, потому что это очевидно; Я пишу эти строки в начале осени: я знаю, что листья за окном пожелтеют; знаю, что завтра в этот час солнце будет стоять на небосклоне чуть ниже, чем сегодня; знаю, что созвездия, эти золотые гвоздики, забитые в черную небесную твердь, вскоре изменят свое положение, и изменения эти можно предсказать; знаю, что, если я выпущу из рук книгу, она упадет на пол со скоростью, которую можно вычислить заранее. Знаю я и другое: некоторые современные ученые утверждают, что в масштабе бесконечно малых величин невозможно точно предсказать ни одно событие и что законы наши - законы статистические. Ну и что из этого? Статистические законы учитывают существование случайностей. Любые законы, в том числе и, статистические, действенны и полезны, поскольку позволяют предвидеть немало явлений. Некоторые материалисты делают отсюда вывод, что все явления предсказуемы, что будущее полностью предопределено и что единственно по невежеству своему мы не можем построить механическую модель мира, которая позволила бы нам прогнозировать не только расположение созвездий в тот или иной день и час, но и все грядущие события человеческой истории. Такая модель мира ничем не отличалась бы от самого этого мира. Если бы она была возможна, это означало бы, что органическая материя сама, по законам своего внутреннего развития, автоматически порождает все, что происходит в мире, включая наши поступки. В этом случае история, как социальная, так и индивидуальная, была бы абсолютно детерминированной, а наша свобода выбора - иллюзорной.

Еще в начале нашего столетия самые знающие люди имели все основания думать, что наступает новый Золотой Век. На деле Золотой Век оказался Веком Огня и Позора. В то время как терапия и хирургия боролись за жизнь человека и облегчали его муки, война, сделавшаяся жестокой, как никогда, несла народам немыслимые страдания. Напуганные, несчастные, эти люди уподобились своим далеким предкам и, приписав своим страхам и надеждам сверхъестественную силу, населили равнодушный мир богами и чудовищами.

Я не разделяю этот чисто материалистический взгляд на мир. Тому есть три причины. Во-первых, я отказываюсь считать мой полностью зависимым от системы, которая создана самим этим разумом. Кто, как не человек, открыл законы развития внешнего мира? Кто, как не он, упорядочил мнимый хаос явлений? Было бы абсурдно, если бы могущество человеческого разума в конце концов привело нас к отрицанию этого могущества. Во-вторых, научные исследования, на которых зиждется наша вера в упорядоченность мира, никогда не давали оснований считать весь мир механизмом. Данные науки свидетельствуют, что при определенных условиях в рамках замкнутой системы, зная исходные параметры, можно предвидеть результат. Но предсказания такого рода ограничены в пространстве и времени, толковать их расширительно мы не вправе. Экономика и история одной только нашей планеты настолько сложны, что не поддаются прогнозированию. Что же тогда говорить обо «всем мире» - ведь мы даже не знаем наверняка, что обозначает это произвольное сочетание слов?

Наконец, в-третьих, я просто не понимаю, как может сознание зарождаться в недрах материи. Я всегда наблюдал обратное - как в недрах моего сознания зарождаются образы материального мира. Кроме того, опыт учит меня, что есть вещи, которые подвластны моей воле. Я хочу сразиться с врагом и сражаюсь с ним. Мне могут возразить, что воля моя предопределена моей природой. Не стану спорить. Говоря о воле, я не утверждаю, что она может приказать мне сделать то, чего я не хочу. Моя воля не является силой, существующей независимо от меня. Моя воля - это мое действующее я.

Конечно, материалист возразит мне: «Вам известно, что пропасть, разделяющая живую и неживую материю, с каждым днем становится все уже. Вам известно, что относительно некоторых вирусов невозможно сказать наверняка, к живой или к неживой материи они принадлежат. Вам известно, что химики научились синтезировать молекулы такой сложности, какая встречается только в живой природе. Не за горами тот день, когда наука объяснит нам, каким образом на заре существования вселенной исполинские катаклизмы привели к возникновению жизни на земле, каким образом медленная эволюция привела к образованию видов. Линия эволюции, идущая от бактерии к Платону, непрерывна. Человек, последнее звено в длинной цепи живых существ, занимает во времени и пространстве самое ничтожное место. Зачем придавать такое значение его разуму? Он - лишь более совершенная форма разума пчелы или муравья, рыбы или змеи, собаки или кошки...» Рассуждения такого рода оставляют меня совершенно равнодушным. Как бы ни сузилась пропасть, мост через нее до сих пор не перекинут. Разгадать загадку жизни до сих пор не удалось ни химикам, ни биологам; ни одно живое существо не обладает разумом, сравнимым с человеческим. Пропасть между примитивнейшим из людей и умнейшим из животных по-прежнему широка и глубока. Материалист слепо верует в науку, как во всемогущего бога, но мне такая религия чужда.

Что же касается происхождения видов, то мне кажется весьма существенным замечание Леконта дю Нуи*: если мы примем гипотезу о естественном отборе и выживании сильнейших, получится, что на развитие и совершенствование такого сложного органа, как человеческий глаз, ушло столько миллиардов лет, сколько не существует и сама земля. «Но в таком случае, - спросит Верующий, - вы, как и мы, считаете, что живые существа создал Господь?» Я верю лишь в то, что знаю, а в этой области я знаю лишь то, что я не знаю ничего. Я скептически отношусь к рассказам палеонтологов и геологов, жонглирующих тысячелетиями и основывающих смелые теории на докембрийских ископаемых, которые при ближайшем рассмотрении оказываются просто булыжниками причудливой формы. Но мне ничуть не легче поверить во всемогущего и милостивого Господа, который в здравом уме и твердой памяти создал палочку Коха, блоху и комара, а спустя множество веков увенчал свой труд новой победой: забросил во враждебный и загадочный мир человека, наделил его мыслями и чувствами и заставил это несчастное создание отвечать перед Создателем за свои поступки. Меня не волнует вопрос: как и почему человек попал в этот мир? Мы не знаем и, судя по всему, никогда не узнаем ответа. Я допускаю, что бесконечно малые существа, которые, быть может, обитают на электроне, способны открыть его ядро и несколько соседних атомов. Но разве могут они вообразить себе человека или циклотрон? Да и вообще все это неважно. Меня волнует другое: «Вот человек, вот мир. Каким образом человек, такой, как он есть, должен действовать, чтобы настолько, насколько позволяет его природа, подчинить своей власти окружающий мир и себя самого?»

Я не чистый материалист и не чистый идеалист. Во что же я в таком случае верю? Я ограничиваюсь констатацией фактов. Вначале был мой разум, который с помощью тела вступил в контакт с внешним миром. Но само тело - лишь чувственный образ, то есть образ, созданный моим сознанием, так что в конечном счете я отвергаю дуалистический взгляд на природу. Я верю в существование единой реальности, которую можно рассматривать как в аспекте духовном, так и в аспекте материальном. Создана ли эта реальность сверхчеловеческой волей? Управляет ли нашим миром какая-нибудь высшая сила?

Нравственна ли эта сила и воздает ли она по заслугам праведникам и грешникам? У меня нет оснований утверждать что бы то ни было по этому поводу. Миру вещей неведома нравственность. Удар молнии и рак так же часто поражают добрых, как и злых. Вселенная не дружественна и не враждебна людям доброй воли; скорее всего, она просто равнодушна. Кто создал ее? Почему в ней не царит полный хаос, почему она все же подчиняется законам? Какая сила забросила нас сюда, на этот комочек грязи, вращающийся в бесконечном пространстве? Я ничего не знаю об этом и думаю, что другие знают об этом не больше моего. Различные боги, которым на протяжении тысячелетий человеческой истории поклонялись народы, были воплощением страстей и потребностей верующих. Это не значит, что религии были бесполезны; это значит, что они были необходимы. Но в их задачу не входит познание мира. «Если вы заблудитесь в пустыне, - говорил мне один добряк священник, - я не дам вам карту, я только покажу, где можно напиться воды, и постараюсь вселить в вас бодрость, чтобы вы могли продолжить свой путь. Вот все, что я смогу для вас сделать».

«Христианство совершило переворот, перенеся рок внутрь человека. Оно увидело источник наших бедствий в нашей собственной природе. Для древнего грека мифы, как правило, были частью истории - и не более того. Он выпускал наружу демонов своей души, воплощая их в мифах. Христианин впускает мифы внутрь своей души, воплощая их в демонах. Первородный грех затрагивает каждого из нас. Распятие Христа затрагивает каждого из нас...» (Андре Мальро)*. Христианская религия человечна, а не бесчеловечна. Драма разыгрывается не во внешнем мире, рок грозит не извне, как думали Гомер и Эсхил; внешний мир нейтрален, драма и рок живут внутри человека. Догмат о первородном грехе обличает присутствие в душе всякого человека животного начала. Ребенок рождается диким, жадным; не будь он столь слаб, он был бы жесток. Наше первое побуждение - убивать. Но столь же верна и идея искупления. Человек не просто зверь. В человеке воплотился бог, «Человек и бог сливаются в свободном человеке» (Ален*). В этом источник наших мук, но в этом же причина наших побед.

Я признаю существование в человеке высшего начала. «Никакое животное не могло бы сделать того, что сделал я», - говорил Гийоме, и в самом деле человек способен на бескорыстные геройские поступки, отнюдь не продиктованные животными инстинктами и даже противоречащие им. «Ничто не заставляет нас быть благородными, любезными, милосердными и отважными».

Есть только два способа править - рубить людям головы или считать их по головам. Государство, где рубят головы, идет по пути насилия. Вокруг одного диктатора собирается компания убийц, по недоразумению называемая партией, хотя гораздо больше она похожа на стаю волков. Этот способ правления жесток, слаб, недолговечен. Забыв о справедливости, единовластный правитель сеет вокруг себя разрушения и проливает реки крови. Всемогущество развращает его, пусть даже он по природе честен. Интуиция всех лучше мудрости самого гениального одиночки.

Конечно, циник ответит на это, что давление общественного мнения, тщеславие или стыд оказывают одинаковое действие на человека и волка, поскольку и тот и другой - стадные животные. Но эта точка зрения уязвима - она не может объяснить поведение мудрецов, героев, праведников. Есть целый ряд случаев, когда стадное чувство и тщеславие могли бы ужиться с лицемерием и заботой о спасении собственной шкуры, а человек тем не менее избирает другой путь и поступает «правильно». Почему он так поступает? Я полагаю, потому, что он повинуется голосу некоего высшего начала, постоянно живущего в его душе. «Человек бесконечно выше человека». Причем несомненно, что это начало которое можно назвать сверхчеловеческим, поскольку оно подвигает человека на деяния, идущие вразрез с его личной выгодой и интересами его клана, присутствует в сознании каждого человека и предъявляет ему свои требования, если только он не обманывает ни себя, ни других. Я готов называть богом эту общечеловеческую совесть, но мой бог не трансцендентен, а имманентен. «Итак, вы отрицаете существование трансцендентного бога и провидения, определяющего ход земных событий?» Я ничего не отрицаю, однако, повторяю, я никогда не видел в окружающем мире следов воздействия трансцендентной воли.

«Но неужели вам не страшно жить в равнодушном мире, который покинули боги?» Должен признаться, ничуть не страшно; скажу больше, на мой вкус гораздо спокойнее оставаться в одиночестве, чем быть вечно окруженным богами, как в гомеровские времена. На мой взгляд, моряку, застигнутому штормом, утешительнее считать бурю игрой слепых сил, с которыми он должен бороться, призвав на помощь все свои знания и мужество, чем думать, что он какой-то неосторожностью навлек на себя гнев Нептуна, и тщетно искать средства умилостивить бога морей.

Возможно, в сравнении с греком гомеровских времен мы одиноки - ведь нас не сопровождают бессмертные спутники, подсказывающие нам, как поступить, и держащие нашу судьбу в своих руках, но ведь и древнегреческого морехода удача ждала по сути дела, лишь в том случае, когда он действовал. Он греб, рулил, лавировал. Это доступно и нам. Только у нас это получается лучше, поскольку мы знаем гораздо больше. Мы научились, подчиняясь природе, управлять ею. В борьбе с окружавшим его огромным миром Улисс мог рассчитывать только на свои руки да на попутный ветер. Мы покорили и поставили себе на службу силы, о существовании которых он даже не подозревал: пар, электричество, химические и ядерные реакции. Почти всё, что герои «Илиады» и «Тысячи одной ночи» просили у богов и джиннов, мы научились делать сами. Наш мир не хаотичен, он подчиняется жестким законам, а не капризам фортуны, поэтому мы приобрели над ним такую власть, какая и не снилась нашим предкам.

Наука может даровать человеку многое из того, в чем отказала ему природа: она лечит болезни, регулирует рождаемость, увеличивает сельскохозяйственную и промышленную продукцию настолько, что кажется, будто люди на всем земном шаре вот-вот заживут без забот и в полном довольстве.

Еще в начале нашего столетия самые знающие люди имели, казалось бы, все основания думать, что наступает новый Золотой Век и остается только ликвидировать неравенство и несправедливость. Они полагали, что не за горами тот день, когда основной задачей станет не производство, а распределение. На деле Золотой Век оказался Веком Огня и Позора. Несмотря на свои знания и могущество, современные люди несчастны, как никогда. «Как злато чистое свинцом презренным стало?» В то время как терапия и хирургия боролись за жизнь человека и облегчали его муки, война, сделавшаяся жестокой, как никогда, несла народам немыслимые страдания. Свою власть над природой человек использовал не для созидания, а для разрушения. Политика и экономика не поспевали за развитием физики и биологии. Новые изобретения попали в руки людей, которые не смогли совладать с ними и поставить их себе на службу.

Напуганные, несчастные, эти люди уподобились своим далеким предкам и, приписав своим страхам и надеждам сверхъестественную силу, населили равнодушный мир богами и чудовищами... Неужели нам не на что надеяться, неужели несчастный род человеческий уничтожит себя вместе с планетой, служащей ему пристанищем?

Я верю, что катастрофы можно избежать. Повторяю еще раз: мир равнодушен, мир нейтрален. Никакой мстительный рок не прячется за черными тучами, грозя нам гибелью. Спасение человечества в руках самого человечества. В истории нередко бывали случаи, когда отчаявшимся людям казалось, что все потеряно. После нашествия варваров и падения Римской империи не один пессимист, глядя на руины галльских или бретонских городов и бедствия народа, должно быть, говорил себе: «Теперь роду человеческому никогда уже не жить в радости и довольстве». И тем не менее в чаще лесов выросли монастыри; монахи стали обрабатывать девственную землю и пестовать девственные умы; великие люди предприняли попытку возродить великие государства. Им это удалось. Наша задача легче - нам предстоит уберечь от гибели еще живую и во многих отношениях процветающую цивилизацию. Мы не уверены в успехе, поскольку порыв безумия может охватить те группы людей, на которые мы не имеем влияния, и они взорвут земной шар. Но все-таки мы можем - пусть косвенно - повлиять и на них. Твердость наших убеждений, быстрота наших решений обезоружат тех, кто угрожает будущему человечества.

Я верю, что новейшие открытия положат конец замкнутой жизни отдельных народов. Современные средства коммуникации позволяют управлять территориями, гораздо более обширными, чем прежние государства. Современная военная техника слишком мощна, чтобы стоило идти на риск и нападать друг на друга.

Цивилизации подобны «заколдованным замкам». Они существуют лишь до тех пор, пока мы в них верим. Международные организации станут мощной силой, если их признают граждане всех стран мира. Я считаю, что в наши дни долг всех писателей, ученых и государственных деятелей - убеждать людей в необходимости создания таких организаций. Быть или не быть земному шару - вот перед каким выбором мы стоим. Либо мы подадим друг другу руки, либо истребим друг друга в атомной войне.

Что же касается внутренней политики, то я верю в защиту демократических свобод и прав человека. Я верю в них по двум причинам. Во-первых, я считаю, что без свободы не может идти речь ни о человеческом достоинстве, ни о счастье членов общества. Жить под надзором полиции, вздрагивать при каждом шорохе, страшась ареста, ссылки или смерти, бояться произнести лишнее слово, постоянно скрывать свои мысли - это не жизнь. Во-вторых, я считаю, что свобода - залог силы государства. Тоталитарные государства - колоссы на глиняных ногах; они выглядят могущественными лишь благодаря своей пропаганде, способности подавлять в зародыше любой конфликт, быстроте и секретности политических акций. Тоталитарный режим вводит в заблуждение только романтиков да слабых духом, принимающих тирана за избавителя. Но после долгой борьбы свобода торжествует: так случилось и в 1918, и в 1945 годах.

В свободной стране решения властей постоянно подвергаются критике. Эта критика сурова, подчас даже несправедлива, но она полезна. Она помогает исправлять ошибки. Тиран же никогда не исправляет своих ошибок, поскольку слышит лишь голоса льстецов. Что же до средств охраны свободы, то тут я не могу предложить ничего нового. Состояние ужаса и тревоги, в котором живут сегодня множество человеческих существ во множестве стран, властно напоминает нам о безотлагательной необходимости вернуть народам законность, служащую основой счастья. Конечно, всякое общество нуждается в полиции, охраняющей порядок, а полиции не пристало нежничать. Но человек может чувствовать себя в безопасности лишь под покровительством определенных законов. Я верю в то, что эти законы нужно уважать, и именно то общество, которое сохранит им верность, окажется наиболее долговечным.

Первый из этих законов - разделение власти. Исполнительная власть не имеет никакого права оказывать давление на власть законодательную. Члены суда должны назначаться пожизненно - иначе честолюбие не даст им покоя. Небольшое количество высокоплачиваемых и равных между собой судей - такова английская система. Опыт показал, что она оправдывает себя. Второй закон - наличие суда присяжных. Пусть даже присяжные руководствуются порой политическими или местническими пристрастиями - если они избраны из всех слоев населения, у подсудимого гораздо больше шансов быть судимым по справедливости. Ни в коем случае нельзя ни самовольно заменять одних присяжных другими, ни проводить заседания без наличия кворума. Третий закон: пока вина подозреваемого не доказана, он должен считаться невиновным. Арестовать его можно лишь в том случае, если, находясь на свободе, он угрожает общественной безопасности. Арестованный должен незамедлительно предстать перед судом, который, если преступление не будет доказано, возвратит ему свободу.

Я перечислил юридические гарантии свободы. Гарантией этих гарантий является свобода политическая. Я называю свободным или демократическим такое государство, где меньшинство признает власть большинства, честно завоеванную в ходе выборов, поскольку знает, что, придя к власти, большинство будет уважать интересы всех граждан, независимо от их убеждений. «Есть только два способа править, - говорил Киплинг, - рубить людям головы или считать их по головам». Государство, где рубят головы, идет по пути насилия. Кучка единомышленников может, опираясь на вооруженные банды или не знающую жалости полицию, внушить такой страх своим политическим противникам, что они тут же сойдут со сцены. Вокруг одного диктатора собирается компания убийц, по недоразумению называемая партией, хотя гораздо больше она похожа на стаю волков. И древняя, и новая история свидетельствуют, что этот способ правления жесток, слаб, недолговечен. Забыв о справедливости, единовластный правитель сеет вокруг себя разрушения и проливает реки крови. Всемогущество развращает его, пусть даже он по природе честен. Будь он сам хоть святым - его преемник непременно окажется чудовищем. Система эта была опробована сотни раз, и всякий раз дело кончалось провалом. Цезарь и Наполеон были людьми редкого ума и великодушия. Тем не менее Цезаря убили, а Наполеон, прославившийся столькими победами, привел Францию к поражению. Интуиция всех лучше мудрости самого гениального одиночки. Существование оппозиции - главная гарантия демократических свобод. Таково мое политическое кредо.

Что же до частной жизни, то я верю, что смелость, честность, верность, милосердие не утратили своей ценности и привлекательности и в наши дни. «Верность для мужчины - как клетка для тигра. Она противна его природе», - утверждал Бернард Шоу. Согласен, но добродетели не заложены в нас от природы. Все они - плоды человеческой воли, результаты самосовершенствования. Почему, даже оставшись один, без помощи и поддержки богов, человек не утрачивает нравственного чувства и не дает воли своим животным инстинктам? Потому что он знает, что в равнодушной вселенной выживает только тот, кто доверяет людям, кто связан с ними прочными узами любви, дружбы, брака, патриотизма. Внешнему миру неведома нравственность, но ничто не мешает человеку создать свой мир и жить в согласии с самим собой и с людьми, которых он уважает, по законам, которые даруют душевный покой и чувство собственного достоинства.

Нелегко воспитать в себе чувство долга, способность взять на себя обязательство и выполнить его. И душа, и тело наши запятнаны первородным грехом; их вечно мучат неправедные желания жадность, ненависть. Я вижу два способа противостоять искушениям. Во-первых, хранить верность своим убеждениям, чего бы это ни стоило. Мелких предательств не бывает. Спокойно слушать, как поносят вашего друга, - уже предательство. «В таком случае, - возразят мне, - все мы предатели». Нет, потому что дружба - вещь редкая и драгоценная и не надо путать ее с обычными знакомствами, заводимыми ради выгоды или развлечения. Истинная дружба бескорыстна и возвышенна.

Лучше раз и навсегда избрать политическую позицию и хранить верность своей партии, какие бы ошибки ни совершали ее члены, чем каждый день менять свои взгляды в зависимости от изменений политической обстановки. Тот, кто хочет отречься от своих убеждений, всегда найдет для этого основания. Ален недаром называл ум публичной девкой.

Ален говорил еще и о том, что «нужно класть низшее в основание высшего». Поэтому второй способ остаться верным долгу - брать обязательства, исходя не из абстрактных рассуждений, а сообразуясь со своей натурой и темпераментом. Чтобы плоть наша не мешала нам выполнять наши обязанности, возьмем ее в союзницы. Эффективность этого метода видна на примере брака.

Люди основали первую ячейку общества - супружескую пару - на инстинкте, на плотском влечении. Я долгое время считал, что супружеская верность противна человеческой природе. В браке желание притупляется; люди меняются; их притягивает новизна. Я был не прав: верность противна не человеческой природе вообще, а лишь животному началу, живущему в человеке. Тот, кто способен побороть власть инстинкта, сохранить верность взятому на себя обязательству, обратить любовь в дружбу, обретает в союзе душ, сердец и тел счастье, которое с лихвой вознаграждает его за принесенную жертву.

Все сказанное о браке относится и к другим узам, связующим людей. Никто не выбирает друга по каким-либо абстрактным соображениям. «Ибо он - это он, а я - это я». Дружба, подобно любви зиждется на родстве душ. Чтобы распознать это родство, как правило, необходимо познакомиться с человеком довольно близко. Сближает сама жизнь. В лицее, полку, лагере военнопленных, профсоюзе, политической партии - повсюду, где люди тесно общаются, живут общими интересами, поверяют друг другу свои тайны, они находят друзей.

Переселившись в Париж, человек не должен забывать свою деревню, свою провинцию. Связь с родной почвой придает силы. Любовь к «малой родине» не заглушает любви к родине «большой». Совсем наоборот. Любовь к «большой родине» складывается из привязанностей к родине «малой»...

Человеческое стремление наперекор слепой стихии построить свой собственный надежный и прочный мир прекрасно. Иногда человеку это удается, пусть ненадолго, чаще же он терпит поражение. Далеко не каждому выпадает счастье полюбить всем сердцем, обрести преданного друга. Те, кому это не дано, находят прибежище в занятиях искусством.

Искусство - это попытка создать рядом с реальным миром другой, более человечный мир. Человек знает два типа трагического. Он страдает от того, что окружающий мир равнодушен к нему, и от своего бессилия изменить этот мир. Ему тягостно чувствовать приближение бури или войны и знать, что не в его власти предотвратить зло. Человек страдает от рока, живущего в его душе. Его гнетет тщетная борьба с желаниями или отчаянием, невозможность понять самого себя. Искусство - бальзам для его душевных ран. Подчас и реальный мир уподобляется произведению искусства. Нам часто внятны без слов и закат солнца, и революционное шествие. В том и другом есть своя красота. Художник же упорядочивает и подчиняет себе природу. Он преображает ее и делает такой, какой создал бы ее человек, «будь он богом». Расин облекает самые мучительные страсти в строгие, чистые формы своего стиха. Боссюэ убаюкивает саму смерть мерным покачиванием своих долгих периодов*. Придя в театр, зритель попадает в новый мир, сотворенный для него автором пьесы, оформителем, актерами. Он знает, что увидит здесь свои собственные драмы, но они будут облагорожены. Ars est homo additus naturae [Искусство это человек плюс природа (лат.).]. Искусству нужен человек; этот человек - художник.

Похожий на нас с вами, он пытается создать для нас упорядоченный, внятный нам мир. Но искусству нужны также природа, разгул стихий и страстей, неумолимый ход времени; созерцание одного только абстрактного порядка не разбудит в нас никаких чувств. Мы желаем видеть в произведении искусства природу, преображенную духом человеческим. Там, где нет природы, художнику нечего преображать.

Без страстей нет искусства. Это относится и к художнику, и к зрителю. Бетховен не написал бы своих симфоний, не будь его жизнь полна страданий: тот, кто прожил безоблачную жизнь, не поймет симфоний Бетховена. Мы понимаем поэтов и музыкантов постольку, поскольку они близки нам по духу. Валери, не испытавший безысходной тоски Паскаля, не понимал и величия его творений*, а мы, разделяющие горестное смирение Валери, с наслаждением узнаем в «Морском кладбище» наши собственные чувства, облеченные в совершенную форму. Я верю в то, что человек не может жить без поэзии. Людей тянет к разным формам искусства, потому что их одолевают разные страсти и тревоги, но всем им необходимо, чтобы художник творил мир, внятный человеку. Я верю в то, что прекрасные полотна, прекрасные драмы и прекрасные романы так же необходимы человечеству, как мудрые законы или религиозные обряды. Я верю в то, что художник, созидая свой мир, спасает и себя, и других.

Наконец, я не верю в то, что мы будем вознаграждены за добродетели и наказаны за пороки на том свете; довольно часто, хотя и не всегда, мы получаем воздаяние на этом свете. Не знаю, есть ли у нас бессмертная душа. По-моему, маловероятно, чтобы мысль человека продолжала существовать после исчезновения органов его чувств, ведь мысли - следствие ощущений. Впрочем, механизмы памяти изучены еще далеко не достаточно, так что, быть может, вечный сон существует. Что бы то ни было, я не боюсь смерти. Тех, кто ждет ее со страхом, преследует мысль о мире, где они будут одновременно и присутствовать, и отсутствовать. Они представляют себе свою жену, своих детей, свой дом после своей смерти и отводят себе роль зрителя, взирающего со стороны на страдания близких. Но смерть нельзя вообразить, поскольку она - отсутствие образов. О ней нельзя думать, ибо с нею исчезают все мысли.

Поэтому нужно жить так, как если бы мы были бессмертны. Что - не для всего рода человеческого, но для каждого человека в отдельности - глубоко верно.

Примечания

Леконт дю Нуи, Пьер (1883-1947) - французский биолог.

«Христианство совершило переворот... Распятие Христа затрагивает каждого из нас...» (Андре Мальро). - Цитата из мемуарного произведения «Орешники Альтенбурга» (изд. в 1948 г.) Андре Мальро (1901-1976).

Ален (наст. имя Эмиль Огюст Шартье, 1868-1951) - французский философ и литературовед, оказавший огромное влияние на мировоззрение Моруа. Основное произведение - «Суждения» (опубл. в 1956 г.).

«Боссюэ убаюкивает саму смерть мерным покачиванием своих долгих периодов» - Речь идет об устных проповедях и «Надгробных речах» (1669) Бюссюэ (Жак Бенинь, 1627-1704); стиль этих произведений считается образцом ораторского искусства.

«Валери, не испытавший безысходной тоски Паскаля, не понимал и величия его творений...» - Мировоззрение Поля Валери (1871-1945) противоположно философской концепции Блэза Паскаля (1623-1662). Валери терзаем мыслью о трагическом бессилии человеческого разума проникнуть в сущность вещей. Паскаль видит трагедию человека в изначальной противоречивости его сущности: могуществу его разума, способного к познанию мира, противостоит ничтожество его натуры, неспособной победить страсти и страдания.

Говорят, будто времена уже не те, ценности человека отживают свое и приобретают иную форму. Могу с уверенностью сказать, что времена не являются творцом для добра, истины. Они не меняются никогда, в какую бы эпоху мы ни вступили, всегда будет приятно услышать правду, знать, что тебя любят искренне, в дружбе ценят. Но иногда ценности человека способны искажаться в сознании.

Поучение Библии

Библия по праву считается самым популярным и продаваемым бестселлером мира. Мудрейшая из мудрых, она способна прививать любовь к человеку, свободе, добру. Нельзя с уверенностью заявить о несуществовании Бога, но значимость книги от этого не уменьшается. Вспомните притчи, учащие любить и прощать, практикуя прощение. Возможно, Библия и была написана не столько о Боге, сколько пыталась объединить нас верою в единые и вечные человека. Сколько тысячелетий прошло со времени написания книги, сколько поколений сменилось, какого высокого уровня развития достигло человечество - а искреннюю, чистую любовь до сих пор считают самым благородным из чувств.

Следуем ли мы духовным ценностям

В ежедневной суматохе, современном мире, где нужно выгрызать себе место под солнцем, мы иногда забываем о человеческих ценностях. В формировании взглядов и приоритетов главную роль играет воспитание. Члены семьи своим примером показывают маленькому человеку во что они верят, что ценят и уважают. Важно, чтобы слова всегда подкреплялись действиями. Упорхнув из семейного гнездышка, под влиянием друзей или внешних обстоятельств, человек нередко меняет приоритеты. Лишь растеряв любящих нас людей, мы обращаемся к Богу и Библии, указывающим на наши ошибки. Нынешнюю эпоху называют возвращением к нравственности, духовным ценностям. Защита животных и сбережение природы, благотворительность и пожертвование детям бедных стран.

Несомненно - это подвиг со стороны человечества. Но напрашивается коварный вопрос о том, а не эгоизм ли это. Заботимся о природе дабы предотвратить ее месть в виде катаклизмов, а не из-за того, что нам жаль Жертвуем огромные суммы на пользу бедных для того, чтобы избежать налогов, да и доброе имя не помешает. Подать копейку бабушке, сидящей возле перехода, считается странностью: "Я ведь зарабатывал деньги тяжелым трудом не для того, чтобы ей отдать". Уступить место в транспорте беременной женщине тоже не входит в наши обязанности. А ведь эти мелкие, на первый взгляд, поступки говорят, какие ценности человека заложены в нас.

Мы и окружающие

На вопрос о том, какие чувства и качества мы ценим больше всего, многие рассказывают о том, что они хотели бы видеть в других. В большинстве случаев ценности человека заключаются в честности, искренности, любви, преданности, и необходимости того, чтобы в человеке нуждались. Мы требуем от других честности, а сами всегда честны с ними? Мы хотим, чтобы в нас нуждались, а делаем что-нибудь для этого? Нравственные ценности человека заключаются в их вымогании от других, не задумываясь, почему другие должны нам давать то, что мы не в состоянии предоставить взамен.

Человеку необходимо усвоить урок: мы получаем всегда то, чего заслуживаем. Для того чтобы произошли перемены в отношениях с человеком, начните менять что-то в себе, простите обидчика, если вы им дорожите. Простить обиду может только сильный и Прощение - это запах, который издает цветок, когда его топчут.