Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Философский факультет

Кафедра политологии

ТОТАЛИТАРИЗМ КАК ФЕНОМЕН XX ВЕКА

(Курсовая работа)

Выполнил

студент 1 курса,

группы 1244

Горелкин А.Ю.

Научный руководитель

канд. ист. наук, доцент

Шутов В.С.

тоталитаризм идеология критика

Введение

Глава 1. Становление теории тоталитаризма

1.1 Понятие тоталитаризма

1.2 Теория тоталитаризма

1.3 Признаки тоталитаризма

Глава 2. Манифестации тоталитаризма

2.1 Предпосылки возникновения тоталитаризма

2.2 Разновидности тоталитаризма

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Ушел в прошлое XX век. Он был необычайно насыщен событиями, многие из которых не имеют аналогов в истории человечества и во многом определили его будущее.

В 20-30-е годы, в ряде государств - СССР, Германии, Италии, а позднее и в ряде государств Восточной Европы и Азии - образовались политические режимы, не имеющие аналогов, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Это были режимы, провозгласившие разрыв с традициями прошлого, обещавшие построить на их руинах новый мир, привести народы к процветанию, изобилию и «безграничному счастью». Но вместо этого эти режимы обрушили на свой народ террор и репрессии, а мир втянули в череду кровавых войн. Это явление в политологии получило название «тоталитаризм», а эти режимы - название тоталитарных.

Что же представляет собой тоталитаризм?

Изучать его начали еще с сороковых годов, в разгар тоталитарной вакханалии. Хочется отметить, что одними из первых исследователей тоталитаризма были наши отечественные ученые. В 1941 году русский социолог П.А. Сорокин, после иммиграции работавший в США, написал статью «Кризис нашего времени», а в 1946 году философ И.А. Ильин написал работу «О тоталитарном режиме». В начале 50-х годов появилась фундаментальная работа «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт (1951 г.), в середине 50-х - «Тоталитарная диктатура и автократия» К. Фридриха и З. Бжезинского (1956 г.), а в середине 60-х - «Демократия и тоталитаризм» Р. Арона (1965 г.). Эти работы оказали огромное влияние на будущие исследования. Но как бы эти работы не были хороши, все равно ни одна не раскрывает нам проблему тоталитаризма со всех сторон. Каждая последующаяработа - это попытка поставить и решить вопросы, связанные с проблемой тоталитаризма.

Объект моего исследования - тоталитаризм как феномен XX века. Сразу определимся с понятием феномена. Феномен (греч. phainomenon - являющееся) - понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств . Предметом исследования курсовой работы является анализ становления представлений о тоталитаризме и его проявления в Германии (1933 - 1945), Италии (1922 - 1943) и СССР (1929 - 1953). Цель курсовой - рассмотреть теории и эмпирические проявления тоталитаризма. Я выделяю доктрины и теории, которые рассматривают тоталитаризм в качестве идеала общественного устройства, а также теории, содержащие в себе критику идеологии и практики тоталитаризма. В качестве примера: такая критика содержится в работах Х. Арендт, К. Фридриха и З. Бжезинского.

В среде исследователей тоталитаризма сложилось три основных подхода к его происхождению. В одном тоталитаризм объясняется в русле ответственности буржуазии за его появление, так как она не смогла эффективно управлять государством. Этот подход использован Х. Арендт. Другой заключается в теории бегства человека от свободы, действительности. Он использован Э. Фроммом в работе «Бегство от свободы». В третьем подходе исследование проводится в рамках социально-экономических структур современного общества. Таким подходом пользовался, в частности, болгарский исследователь Ж. Желев в работе «Фашизм. Тоталитарное государство».

В основу курсовой положена рабочая гипотеза, согласно которой тоталитаризм - это не столько социально-культурное образование, имеющее глубокие корни в истории, а это, скорее, продукт кризисной ситуации, ситуативный момент, который требует мобилизации всего общества для решения каких-либо проблем. Подобным теоретическим ядром пользовался российский политолог К.С. Гаджиев в работе под названием «Тоталитаризм как феномен XX века».

Курсовая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе рассматривается зарождение понятия тоталитаризма, анализируются его признаки, рассматриваются и анализируются работы по теории тоталитаризма;

Вторая глава посвящена изучению предпосылок и реальных проявлений тоталитаризма.

В курсовой использовались следующие методы: историко-генетический, нормативный, сравнительный, сопоставительный, историко-сравнительный, описательный.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ТОТАЛИТАРИЗМА

1.1 Понятие тоталитаризма

Если на Западе создана обширная литература, посвященная различным аспектам авторитаризма и тоталитаризма (здесь достаточно упомянуть Х. Арендт, К. Фридриха и З. Бжезинского, Р. Арона и др.), то в настоящее время у нас в данной сфере делаются лишь первые шаги. Среди российских политологов нет единого мнения о том, когда вообще возник тоталитаризм. Одни считают его вечным атрибутом человеческой истории, другие - достоянием индустриальной эпохи, третьи - феноменом исключительно двадцатого века. Поэтому, как считает российский политолог К.С. Гаджиев, у нас еще рано говорить о каком бы то ни было консенсусе в анализе и трактовке тоталитаризма .

Как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм складывается в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу. Хотя нужно отметить, что его идейные истоки уходят в глубокую древность. Идея необходимости подчинения части целому, индивида - государству, тотальной управляемости обществом существуют уже около двух тысяч лет.

Тоталитаризм возникает вначале как евразийское (СССР), потом как европейское (Италия, Германия, частично Испания), наконец, азиатское явление (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Кампучия). В Южной Америке и Африке наблюдались отдельные признаки тоталитаризма, особенно в Бразилии в годы правления военной хунты в 60-70-е годы, в Эфиопии в 70-80-е годы, в Заире в 60-80-е годы. Несомненно, в какой-то мере черты тоталитаризма проявились в странах Восточной Европы в 50-е годы в силу их зависимости от СССР, который сильно повлиял на установление там коммунистических режимов и контролировал их. Все типы тоталитаризма существенно различаются между собой, но имеют и немало общего.

Историческим прототипом тоталитарных режимов можно считать восточные деспотии. Однако современный тоталитаризм имеет ряд различий с ортодоксальными системами прошлого (и восточными и европейскими). Одно из них состоит в том, что эти системы, в отличие от тоталитарных, не менялись веками, а если и менялись, то достаточно медленно. Например, в средневековой Европе церковь указывала, во что веровать и заставляла держаться «правильных» верований от рождения и до самой смерти. Особенность же тоталитарного государства в том, что, контролируя мысль, оно не фиксирует ее на чем-то одном. Выдвигаются теории, не подлежащие обсуждению, но время от времени изменяемые, в зависимости от обстановки и в самом государстве, и в мире. Эти теории нужны для абсолютного повиновения населения данного государства.

Обратимся к истории. Опираться будем на исследование российского ученого В.И. Михайленко. Сам термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый) . Впервые это понятие использовал в своих статьях известный итальянский либеральный политический деятель начала XX века Джованни Амендола. В журнале «Иль Мондо» от 12 мая и 28 июня 1923 года он пишет о фашизме как «тоталитарной системе». Амендола предвидел, что взятие итальянскими фашистами власти «обещает абсолютное господство, полное и бесконтрольное хозяйничанье в политической и административной жизни». В июле 1925 г., Дж. Амендола, возможно, одним из первых обозначил фашизм и коммунизм как «тоталитарную реакцию на либерализм и демократию» .

Публично понятие «тоталитаризм» впервые употребил 22 июня 1925 года итальянский фашистский диктатор Бенито Муссолини, выступая на IV Конгрессе Национальной фашистской партии. Обращая свою речь к оппозиционерам, он впервые говорил о «тоталитарной воле фашизма».

В ноябре 1929 г. лондонская газета «Таймс» подвела под понятие «тоталитарные» коммунистические и фашистские режимы .

В научный оборот слово «тоталитаризм» было введено западными политологами в 30-40-х годах.

В 1934 г. в изданной в США «Энциклопедии социальных наук» под рубрикой «Государство» Дж. Сэбайн писал об общности «тоталитарной концепции государства» в Германии, Италии и Советском Союзе. В СССР определение «тоталитарный» начали использовать с 1940-х годов применительно к фашистским режимам. А также коммунисты использовали термин «тоталитаризм» в качестве характеристики особой формы политического господства буржуазии. В «Советском энциклопедическом словаре» 1984 года издания тоталитаризм трактуется не иначе, как «одна из форм авторитарного буржуазного государства» .

Парадокс и уникальность понятия «тоталитаризм» состоит в том, что, являясь по сути тоталитарными, только итальянские фашисты открыто использовали его для самоидентификации и заявляли о тоталитаризме, как идеале для своей модели власти. Ни нацисты, ни коммунисты не признавали свои политические режимы в стране, как тоталитарные.

Известная исследовательница тоталитаризма Х. Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» тоталитарными называла диктатуру национального социализма после 1933 г. и диктатуру большевизма с 1929 г. Итальянский фашизм она, наоборот, считала нетоталитарным .

Интересную трактовку термину «тоталитаризм» дал политолог М. Кертис. В своей работе он писал, что этот термин используется «для обозначения уникальности ограниченного числа систем в конкретный момент современной истории» . Имеются в виду фашизм, нацизм и сталинизм. М. Кертис выделяет отличия этих режимов от других. От авторитарных режимов типа франкистской Испании и салазаровской Португалии они отличаются стилем правления, организационными принципами и политической структурой. Отличие от военных и деспотических режимов, от тирании, подобной правлению Иди Амина в Уганде, заключается в отношениях, сложившихся между правящими кругами и управляемым обществом. А от однопартийных систем афро-азиатских стран их отличает принадлежность к западному миру, историческая целостность и экономическое положение .

Ученые Дж. Моссе и Дж. Талмон выделили такое понятие, как «тоталитарная демократия», которое можно определить, как «политический стиль, альтернативу парламентскому правлению, демократия которого проявлялась в осуществлении современной политики интегрирования масс в политическую жизнь и в организации посредничества между руководством и народом» .

Опираясь на настоящее время, правильнее будет рассматривать тоталитаризм, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий идеологический контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы реализации общих целей и официальной идеологии . Хотя, на мой взгляд, универсального понятия тоталитаризма еще никто не сформулировал.

1.2 Теория тоталитаризма

Несмотря на то, что понятие тоталитаризма появилось еще в 20-е годы XX века, теория этого неоднозначного явления начала зарождаться только с середины 40-х. Это можно объяснить, прежде всего, событиями 30-х годов и Второй мировой войны.

Рассмотрим различные подходы ведущих теоретиков тоталитаризма.

По праву, одной из наиболее фундаментальных работ в этой области является «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт. Одной из главных идей ее концептуальной работы является идея о том, что именно масса является носителем и опорой тоталитаризма. По ее мнению, тоталитаризм просто не может существовать без массовой поддержки.

Главной отличительной чертой тоталитаризма Х. Арендт видит террор. «Тоталитаризм - это прежде всего система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Страха тотального, пронизывающего все поры общества, оказавшегося под властью «вдохновителей и организаторов» системы террора» . Парадокс заключается в том, что террор в тоталитарном государстве тотален, а эту тотальность обеспечивает именно людская масса. Получается, что люди уничтожают сами себя. Образуется некое общество-самоед.

В своей работе Х. Арендт выделяет только две формы тоталитарных режимов: национал-социалистическую (начиная с 1933 г. и оканчивая смертью Гитлера) и большевистскую (начиная с 1929 г. и оканчивая смертью Сталина). Итальянский фашистский режим она к числу тоталитарных не относит в силу его большей либеральности, чем другие разновидности тоталитаризма. И нацизм, и сталинизм Х. Арендт рассматривает, как идентичные. Только одно различие она усматривает - разные идеологические ядра системы - «раса и социализм».

Заслуживает уважения мысль Х. Арендт об исторической роли ивине как масс, так и руководящих кругов за формирование предпосылок тоталитаризма.

Несколько иной подход был изложен в совместной работе К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». Тоталитарную диктатуру они представили при помощи так называемого «тоталитарного синдрома». Под этим понятием понималась система из шести взаимосвязанных признаков-характеристик. Во многом их анализ тоталитаризма совпадал с анализом Х. Арендт, но они также уделили внимание технологическим факторам, а еще и воздействию террора на саму правящую элиту с ее сильным стремлением кардинально переустроить человека, а вместе с ним и все общество. Они говорили о том, что все превентивные меры (репрессии, чистки и т.д.) - это отнюдь не показатель того, что тоталитарный режим находится в состоянии загнивания и упадка, а наоборот того, что тоталитарный режим находится в силе и полон энергии и решимости в своих действиях. Чистки проводятся даже в абсолютно мирное время для предотвращения появления любой политической оппозиции, которая может помешать тоталитарному руководству в реализации своих целей. «Абсолютная власть тоталитарного режима ведет к его изоляции от общества; изоляция порождает опасность; опасность - подозрения и страх; подозрения и страх - насилие. Поэтому интенсивность и масштабы террора увеличиваются по мере укрепления системы» . Сама психология тоталитарного руководства направлена на поиск нового врага. Достаточно вспомнить сталинские репрессии в 30-е годы и в послевоенное время.

З. Бжезинский в 1962 г. говорил о том, что этот террор был следствием революционной программы и инструментом ее воплощения. Тоталитаризм он обозначил, как «институализированную революцию». Отсюда становится ясным, что З. Бжезинский считает, что тоталитаризм это не только революция в методах установления и удержания власти. Безусловно, такой метод, как террор, аналогов в истории еще не имел. Но тоталитаризм - это еще и новое слово в целях социального развития. Здесь З. Бжезинский говорит о том, что тоталитаризм - это попытка политической элиты государства перевести примитивное, доиндустриальное общество в индустриальное. Причем этот переход может осуществляться с любой жестокостью и быстротой, в зависимости от того, насколько данное общество отстало от индустриального. Только в случае создания такого политического порядка можно рассчитывать на успешное развитие во всех сферах - и в социально-экономической, и технической.

Об уникальности новой тирании говорили еще современники Сталина и Гитлера. Русский социолог Питирим Александрович Сорокин в статье «Кризис нашего времени» (статья написана в 1941 году) рассматривает возникшие в Европе тоталитарные режимы, как следствие одного из самых глубоких кризисов за всю историю. Это кризис чувственной культуры.

Все его признаки стали отчетливыми, когда настал XX век. Сорокин считает, что этот кризис проявил себя в развязывании первой мировой войны и в последующей за ней цепной реакции.

Выход из этого кризиса Сорокин видит в безотлагательном переходе к новой идеациональной или идеалистической культуре. Только тогда можно будет построить новую культуру и общество, которое будет более счастливым и человечным, чем существующее .

Русский философ И.А. Ильин в работе «О тоталитарном режиме» отмечал, что «еще тридцать лет тому назад никому и в голову не приходило включать в науку права понятие «тоталитарного государства, не потому, чтобы идея такого государства никогда не появлялась на горизонте историка (это было бы неверно!), а потому, что такой режим казался невозможным и никто его не злоумышлял. Если бы даже кто-нибудь «выдумал» его, то все сказали бы: нет, на земле не найдется ни таких бессовестных и безумных людей, ни таких чудовищных государственных учреждений, ни таких технических орудий и приспособлений, чтобы осуществить эту всепроникающую, всенасилующую, всерастлевающую политическую машину. Но вот тоталитарный режим стал историческим и политическим фактом, и мы вынуждены с этим считаться: и люди нашлись, и учреждения развернулись, и техника явилась к услугам людей» .

Еще один исследователь тоталитаризма, Раймон Арон, в своей работе «Демократия и тоталитаризм» видит главное ядро развития тоталитарных режимов в культе личности. «Явления, названные «культом личности», стали возможны благодаря не только странностям одного лидера, но и методам организации, действиям целой партии» . Р. Арон в обоснование этому утверждению приводит ряд теорий.

Первая теория предполагает, что главная причина в развитии культа личности - это внутрипартийная борьба. Арон говорит, что «в партии, после того как она пришла к власти, продолжается политическая борьба, сопоставимая с той, которая присуща всем партиям, с их группировками, фракциями, соперничеством, и оппозицией» . В итоге та группировка, которая в конце концов победит, хочет закрепить за собой эту победу, ликвидировав другие группировки, потерпевшие поражения.

Основная идея другой теории состоит в том, что носители власти стремятся к ортодоксальности. Т.е. в таком идеологическом режиме, как тоталитаризм, те, в чьих руках находится власть, хотят уничтожить не только реальных врагов режима, но и даже потенциальных его врагов. «Все, кто теоретически могут в каких-то обстоятельствах выступить против режима, объявляются врагами» .

К этим теориям Р. Арон прибавляет еще одну - само вмешательство личности. Ведь самые великие планы, самые сильные репрессии не смогли бы воплотиться в жизнь, не будь во главе всей этой системы «уникальной личности».

Если Х. Арендт приводит обоснование родства обеих разновидностей тоталитаризма (гитлеровского и сталинского), то Р. Арон увидел решающее различие этих двух систем, несмотря ни на какие признаки их сходства. Это различие было решающим из-за идеологического ядра, «вдохновляющего» оба режима. Так, «в одном случае завершающим этапом оказывается трудовой лагерь, в другом - газовая камера» . Главной идеей у одних стало построение нового «справедливого» общества, создание нового человека, и для осуществления этой цели сгодились бы любые методы; а у других - прямо противоположная идея о ликвидации «низших рас» и воцарении одной единственной «великой нации».

Современный болгарский исследователь тоталитаризма Желю Желев, автор работы «Фашизм. Тоталитарное государство», пишет, что тоталитаризм поглощает общественную сферу даже в мельчайших аспектах. Любой вопрос (вплоть до качества хлеба, цены на овощи и так далее), любое высказывание, считающиеся в цивилизованных демократических обществах обычным делом, - в тоталитарном государстве считаются политическими вопросами первостепенной важности, за которые можно понести самое строгое наказание .

В своей книге Ж. Желев затрагивает и Советский Союз. Он называет его «первой тоталитарной империей». Именно этот факт, как считает Ж. Желев, и затрудняет переход Советского Союза от тоталитаризма к демократии. В своей книге он вообще пишет о том, что фашистское государство не может действовать по демократическим принципам. «Демократизировать или либерализировать тоталитарное государство так же невозможно, как невозможно приучить хищника питаться травой» .

По мнению, А. Инкельса, профессора социологии Гарвардского университета, основной характеристикой тоталитарного режима можно назвать абсолютное подчинение личности, организаций и общества в целом государству, а государство, в свою очередь, подчинено самим тоталитаристам. Эти тоталитаристы полностью подчинены страсти достичь желаемой цели. В таком тоталитарном государстве руководитель считает всех своеобразными «инструментами своего правления», а его помощники желают удержаться за то место у власти, куда руководитель их посадил .

Концепция, придуманная Р. Такером, определяла тоталитаризм как некую фазу «движений-режимов». Эти «режимы» имеют различия с другими политическими системами в том, что они пропитаны «революционными целями, активным организованным участием масс, однопартийностью и организационным централизмом авангардной партии». Таких «движений-режимов» Р. Такер подразумевал три: коммунистическое, националистическое и фашистское. Тоталитаризм оформляется тогда, когда однопартийность перерастает в «вождизм». Это, по мнению Р. Такера, характерно для нацизма и сталинизма .

Э. Опочер рассматривал тоталитаризм как такую однопартийную систему, где партия, как ядро всей системы, устанавливает единую идеологию как для самой партии, так и для государства и общества. Эта идеология предполагает ликвидацию классового и социального неравенства и отождествляет «политическую истину с идеологической догмой» .

Э. Дэниелс определял тоталитаризм «как попытку контроля над экономическими и другими силами и попытку изменить ход исторического развития» .

Тезис об исключительной принадлежности тоталитаризма к XX столетию выдвигают наши ученые Г.В. Каменская и А.Н. Родионов в книге «Политические системы современности». «Тоталитаризм, - по их мнению - являет собой принципиально новую форму диктатуры и подавления свободы» . Они не исключают, что многие черты тоталитаризма в разное время присутствовали в исторических диктатурах, но коммунизм и нацизм привнесли в диктаторскую практику XX века принципиально новые вещи. Кроме диктатуры в политической жизни, тоталитаризм проявляется в моральном строе общества - это контроль и регулирование частной и духовной жизни граждан. Тоталитаризм подчиняет своим предписаниям автономную до сих пор экономическую деятельность. Тоталитарные доктрины стремятся полностью сокрушить старый мир и на его руинах воздвигнуть новый. О современности тоталитаризма говорит и тот факт, что он не в состоянии обходиться без псевдодемократической легитимации. Власти всегда пытаются показать народу лживость заграничной демократии и истинность демократии тоталитарной, так как, по их мнению, именно в ней граждане получают истинную свободу и непосредственное участие во власти .

Теорий тоталитаризма очень много, и все они неоднозначны и во многом противоречивы. Сказывается тот факт, что в настоящее время нет единого взгляда на это явление. Конечно, существенное влияние на оценку этого понятия оказывают политические интересы той страны, в которой работает исследователь. Но все эти разнообразные видения тоталитаризма привносят и позитивный оттенок в науку, иначе она давно могла зайти в догматический тупик.

1.3 Признаки тоталитаризма

Практически каждый исследователь тоталитаризма в своей работе выделяет (или пытается выделить) те признаки тоталитаризма, которые он считает наиболее характерными для этого явления. Несмотря на то, что в общих чертах признаки в различных работах имеют сходство, все-таки они различные, ведь у каждого исследователя своя концепция. В данной главе я попытаюсь продемонстрировать все эти сходства и различия признаков.

В начале я хотел бы процитировать одних из наиболее известных исследователей тоталитаризма - К. Фридриха и З. Бжезинского. В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» они предлагают для определения «общей модели» тоталитаризма шесть признаков :

1. Унитарная идеология, признаваемая всеми (отсюда и провозглашенный большевиками принцип «кто не с нами - тот против нас» );

2. Господство одной массовой партии, возглавляемой харизматическим лидером;

3. Система террористического полицейского контроля;

4. Контроль над всеми средствами массовой информации;

5. Контроль над всеми вооруженными силами;

6. Централизованный контроль над экономикой.

Концепция К. Фридриха и З. Бжезинского получила в историографии название «тоталитарный синдром». Она, безусловно, оказала большое влияние на последующие исследования в этой области.

Следует сказать, что с шестым пунктом признаков, данным Фридрихом и Бжезинским, в ученой среде возникают споры. Ряд немецких философов пытается подставить под сомнение определение нацистского режима как выражение классического тоталитаризма, поскольку в Германии сохранялась экономическая деятельность крупных монополий и объединений .

Из первого пункта вытекает очень интересная мысль российского политолога К.С. Гаджиева, который отмечает, что в отличие от традиционных систем, ориентированных в прошлое, тоталитаризм устремлен в будущее. Хоть в нацизме, хоть в коммунизме «все без исключения ресурсы, будь то материальные, человеческие или интеллектуальные, направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха в одном случае и светло-голубого коммунистического счастья в другом» .

Следующим я хочу процитировать Раймона Арона. Он видит следующие признаки:

«1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем - и официальной государственной истины.

3. Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации - радио, телевидением, печатью.

4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина.

5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат - политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический» .

Как мы можем видеть, признаки Арона и Фридриха с Бжезинским в основном совпадают.

Болгарский исследователь Ж. Желев выделяет следующие особенности тоталитарного государства:

1. Тотальная слежка. О ее основных особенностях сказал Рудольф Гесс:

« - Каждый может быть осведомителем.

- Каждый должен быть осведомителем.

- Нет такой тайны, какую нельзя было бы узнать» ;

2. Грубая пропаганда. Вот что сказал о ней Геббельс:

«Пропаганда помогла нам прийти к власти»

«Пропаганда поможет нам удержать власть»

«Пропаганда поможет нам завоевать весь мир» ;

3. Необходимость изоляции страны;

4. Постоянная необходимость в надуманной внешней опасности;

5. Несовместимость фашизма и демократии.

Все признаки, безусловно, имеют право на существование, но поскольку у ученых до сих пор нет какого-то единого мнения на происхождение тоталитаризма (это видно из анализа работ), то совершенно ясно, что и на характерные признаки однозначного видения тоже нет. Все признаки сами по себе верны, но неясно, что же является наиболее существенным, определяющим, исходным, а что характерным, но все же производным. У каждого автора есть свои преимущества и недостатки. Список признаков можно и продолжить. Например, при тоталитаризме утверждается монополия на массовую культуру, централизовано управление художественным и научным творчеством, все обращается на идеологическое обоснование существующего строя.

Сделаем короткие выводы по первой главе:

Понятие тоталитаризма зародилось в 20-годах XX века, а в научный оборот введено в 30-40-х годах. Под тоталитарные были подведены нацистский, сталинский и фашистский режимы.

Теория тоталитаризма начала складываться еще с начала 40-х годов, и, что приятно отметить, у ее истоков стояли русские ученые П.А. Сорокин и И.А. Ильин. Фундаментальные исследования начались с начала 50-х и здесь признанной классикой стали работы «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт (1951 г.) и «Тоталитарная диктатура и автократия» К. Фридриха и З. Бжезинского (1956 г.). Эти работы повлияли на дальнейшие исследования. В каждой работе излагается свое видение тоталитаризма. Единого теоретического ядра тоталитаризма по прежнему нет.

Исследователи также не определились и в универсальных признаках тоталитаризма. Каждый ученый выделяет свои признаки.

ГЛАВА 2. МАНИФЕСТАЦИИ ТОТАЛИТАРИЗМА

2.1 Предпосылки возникновения тоталитаризма

Естественно, тоталитаризм возникает не случайно. Любое, даже самое аномальное явление, имеет свои предпосылки и причины возникновения. В формулировании предпосылок я буду опираться на учебник В.П. Пугачева и А.И. Соловьева «Введение в политологию» .

Безусловно, главной общей предпосылкой возникновения тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества . Такой точки зрения придерживается Ж. Желев в уже упоминавшейся мной книге «Фашизм. Тоталитарное государство». По его мнению, именно радио, телефон, телеграф сыграли существенную роль в установлении тоталитарной диктатуры. Без техники невозможны бы были ни массовая пропаганда, ни слежка, ни слежение за деятельностью государственного аппарата, ни создание и руководство мощной армией нового поколения.

Порождением индустриальной эпохи стало коллективистско-механистическое мировоззрение . Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства - как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде. Тоталитаризм обязательно должен основываться на сознании, суть которого заключается в безусловном подчинении индивида коллективу. В подтверждение этой мысли я хочу процитировать замечательного советского поэта-футуриста В.В. Маяковского, строчки которого в поэме «Владимир Ильич Ленин» наиболее ясно выражают отношение тоталитарного государства к индивидуальной личности: «Единица, кому она нужна? Голос единицы тоньше писка. Кто ее услышит? Разве жена… Единица вздор, единица ноль» .

Один из известнейших философов современности К. Поппер в книге «Открытое общество и его враги» анализирует роль Платона в формировании идейной базы тоталитаризма. И, в частности, говорит о коллективистско-механистическом мировоззрении. «Для Платона, - пишет К. Поппер, - существует один окончательный критерий - интерес государства. Все, что ему содействует - благо, добродетель и справедливость. Все, что ему угрожает - зло, порок и несправедливость» .

В своей работе К. Поппер выделяет основные элементы политической программы Платона:

1. Строгое разделение на классы, т.е. правящий класс, состоящий из пастухов и сторожевых псов, следует строго отделить от человеческого стада;

2. Отождествление судьбы государства с судьбой правящего класса. Исключительный интерес к этому классу и его единству;

3. Правящий класс обладает монополией на такие вещи, как военная доблесть и выучка, право на ношение оружия и получение любого рода образования. При этом, он совершенно устранен от экономической деятельности и не должен зарабатывать деньги;

4. Вся интеллектуальная деятельность правящего класса должна подвергаться цензуре. Постоянно должна действовать пропаганда для формирования сознания представителей этого класса по единому образцу. Все нововведения в образовании, законодательстве и религии следует предотвращать или подавлять;

5. Государство должно быть самодостаточным. Его целью должна быть экономическая автаркия, в противном случае правители или будут зависеть от торговцев, или сами станут торговцами. В первом случае может быть подорвана власть правителей, во втором - их единство и стабильность государства .

Следующей предпосылкой является психологическая неудовлетворенность человека различными аспектами индустриальной эпохи. В это время рушатся различные традиционные коллективистские общинные и религиозные связи и ценности. Человек бессилен перед новыми капиталистическими формами общения, он испытывает страх, одиночество. При капитализме идет жесткая конкуренция, борьба всех против всех. Все это вызывает у людей психологическое отторжение, желание обрести покой в других идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Именно поэтому люди становятся восприимчивыми к тоталитарной идеологии, они становятся зависимыми от нее. Ведь в тоталитарном обществе человек сможет преодолеть свое одиночество, ощутить чувство защищенности со стороны государства и коллектива.

Психологическая неудовлетворенность существующим положением вещей резко усиливается в периоды острых социально-экономических кризисов , что повышает популярность тоталитаризма. Кризис резко усиливает бедствия и недовольства населения, усиливается маргинализация и люмпенизация общества, в результате чего появляются значительные социальные слои, которые и участвуют в претворении тоталитарных идей в жизнь. В России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии - служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. Основными свойствами маргиналов и люмпенов являются: нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в своей главной работе «Восстание масс», изданной впервые в 1930 г. в США, дал свое объяснение прихода массы к власти. Он исходит из критерия резкого разделения общества на элиту и массу, где элита формирует духовные ценности человека, а масса - материальные. В XX веке доступность элитной культуры обесценила элиту в глазах массы, что привело к социальным взрывам и появления у масс стремления к захвату власти.

В своей работе Х. Ортега-и-Гассет отмечал, что «массовый человек ощущает себя совершенным» . Под этим «совершенством» скрываются иррациональность, агрессивность. И, придя к власти, массовый человек перевел все свое «совершенство» в масштабы государства.

Все эти факторы могут быть использованы на практике только при наличии соответствующих политических условий . Эти условия - уже упоминавшаяся этатизация общественного сознания, а главное, появление массовых тоталитарных движений и предельно идеологизированных партий нового, тоталитарного типа с жесткой, полувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеологии и ее выразителям - вождям, руководству в целом.

Все предпосылки - это следствие глубокого кризиса человечества, который назревал и проявил себя в начале XX века.

2.2 Разновидности тоталитаризма

В тоталитарных режимах XX века, наряду с основополагающими институциональными чертами, есть и ряд существенных особенностей, позволяющий выделить несколько важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Первой классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. Предпосылкой его появления стала военно-коммунистическая система, сложившаяся в 1918 году. Именно коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, представляет основные черты этого строя. В его основе - полное устранение частной собственности, всякой автономии личности, абсолютная власть государства . Сталинизм наряду с «реально существующим социализмом» охватывает обычное упразднение политических свобод и концентрацию власти в руках партийной верхушки, прежде всего применение террора против инакомыслящих, добровольные чистки в партии, армии и обществе, жестокое подавление или даже уничтожение не причислявшейся к рабочим и крестьянам части населения. Оправданием такой практики господства служил образ угрожающего СССР окружения капиталистическими государствами и обострение классовой борьбы внутри страны при построении социализма . Коммунизм, как известно, построить так и не успели.

Однако характеристика социализма советского типа как тоталитарного режима односторонняя и не раскрывает всей сущности этой системы. Несмотря на преимущественно тоталитарный характер устройства государственной власти, для советской системы были присущи гуманные политические цели. За период правления советской власти в стране резко повысился уровень образования простого народа, стали доступными для него достижения в сфере науки и культуры, была обеспечена социальная защита населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко снизился уровень преступности. Аграрная страна превратилась в ядерную сверхдержаву.

Второй разновидностью тоталитаризма является итальянский фашизм - право-экстремистское политическое движение. Он был установлен в Италии в 1922 году, в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. В отличие от коммунистического режима, здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве . Отличительными чертами фашистского режима была авторитарная или тоталитарная внутренняя структура, организация по вождистскому принципу и антидемократическая, антилиберальная и антимарксистская идеология, что отражало и усугубляло кризис европейской демократической системы в период между двумя мировыми войнами .

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 году. Его целью стало мировое господство арийской расы, а его социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена, прежде всего, вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов . Объединяя идеи радикального отрицания - антикоммунизм, антисемитизм, антикапитализм, враждебность к демократии и антипарламентаризм, нацизм является в равной степени поздним продуктом несостоявшегося осмысления последствий экономической, политической и социальной модернизации германского национального государства, а также реакцией на его военное поражение и конституционно-политическое преобразование в конце Первой мировой войны. Только союз с т.н. старыми элитами в экономике, бюрократии, духовной жизни и армии создал для национал-социализма важные предпосылки успеха псевдолегального захвата власти в феврале-марте 1933 г.

Любые тоталитарные государства, так или иначе, примыкают к одной из трех основных разновидностей тоталитаризма, хотя и могут иметь существенные различия с ними.

Но, несмотря ни на что, тоталитаризм - исторически обреченный строй. Тоталитарное общество - это, прежде всего, закрытое общество, оно не способно угнаться за постоянно эволюционирующим миром. Общество, находясь под постоянным страхом и идеологическим давлением, не способно к эффективному созиданию и хозяйствованию, к всестороннему развитию и самореализации человеческой личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена исследованию тоталитаризма как феномена XX века. Для этого сначала было произведено исследование теории тоталитаризма: появление и определение понятия тоталитаризма; анализ разнообразных концепций тоталитаризма; выявление характерных черт тоталитаризма, его признаков. Затем было произведено исследование опытных проявлений тоталитаризма: причин его появления и его разновидностей.

Выводы по проделанной работе:

Тоталитаризм - это продукт кризисной ситуации и явление исключительно XX века, потому что:

1. Тоталитарные режимы появились по причине «восстания масс» под воздействием социально-экономического, политического и культурного кризиса начала XX века;

2. Без руководства масса была бы аморфной группой, поэтому, для ее структуризации, была создана жесткая система управления в виде одной массовой партии нового типа во главе с ее мозговым центром - вождем (фюрером, дуче);

3. Поскольку тоталитаризм, как особый общественно-политический феномен, невозможен без массовой базы, то, для поддержания и укрепления власти, государство стало проталкивать в массы единую моноидеологию в лице государственной идеологии;

4. Внедрять в массы идеологию должна была активная пропаганда, а она не была бы возможна без новейших достижений в науке и технике - изобретения радио и телеграфа, а это стало возможным только в состоянии фазы индустриального общества;

5. Догнать развитые страны и увеличить могущество своей можно было только с помощью скорейшей индустриализации страны, что привело к обезличиванию общества, потере индивидуальной личности;

6. Поскольку массовость и моноидеология - опора тоталитаризма, то, чтобы не разрушить эту опору, в тоталитарном государстве всячески пресекаются попытки инакомыслия путем постоянных репрессий и чисток.

Таким образом, я считаю, что моя рабочая гипотеза полностью подтвердилась.

Тоталитарные режимы действительно не имеют аналогов в истории. Все страны (я имею в виду СССР, Германию, Италию), в которых они зарождались, находились в состоянии упадка и глубокого кризиса. Во многом именно благодаря тоталитарным режимам, эти страны смогли не только восстановить свою хозяйство и экономику, но и (мне в первую очередь хочется привести в пример СССР) продвинутся за короткий срок в научно-техническом развитии на 20-30 лет вперед. Но как быстро они смогли развиться, так же быстро они и исчезли. Муссолини был свергнут в 1943 году, Гитлер покончил с собой в 1945 году, а Советский Союз развалился в 1991, просуществовав дольше всех - 70 лет (напомню, что в Италии тоталитаризм продержался 21 год, в Германии - 12 лет). Люди не знают аналога подобной истории, чтобы столь могущественные державы так быстро прекращали свое существование. Но даже за это короткое время человечество, в результате самой страшной за всю историю войны, развязанной как раз тоталитарным государством, потерпело такие огромные людские потери, которых никогда не было. И еще долго потом мир находился на волоске от гибели.

Тоталитаризм - понятие очень глубокое. Оно постоянно расширяется и дополняется. А это значит, что у ученых есть новая пища для размышлений. И главное, чтобы все эти размышления и исследования реально применялись на практике для предотвращения появления тоталитарного режима где-то еще.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова. Послесл. Ю.Н. Давыдова. Под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 С. Библиограф.: С. 639 - 664; Указ. имен: С. 664 - 670.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993. - 300 с.

3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 400 с.

4. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - Пер. с болг. - М.: Изд-во «Новости», 1991. - 336 с.

5. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и вступит. статья И.Н. Смирнова. - М.: МП «Рарог», 1992 г.

6. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М.: Онега, 1994. - 224 с.

7. Кертис М. Тоталитаризм // Тоталитаризм: Что это такое? (исследования зарубежных политологов) Ч.2. - М.: 1993. - С. 115 - 138.

8. Михайленко В.И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тоталитаризм: Спор историков. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. - С. 3 - 30.

9. Национал-социализм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 533 - 535.

10. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: ООО Издательство АСТ, 2003. - 269 с.

11. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. - 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 320 с.

13. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. - СПб.: РхГИ, 2000. - С. 720 - 731.

14. Сталинизм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 855 - 856.

15. Тоталитаризм // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Н. Прохоров. - С 56 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - С. 1338.

16. Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Руководители авторского коллектива Я.С. Драбкин, Н.П. Комолова. - М.: Памятники истор. мысли, 1996. - 540 с.

17. Фашизм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 911 - 912.

18. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия / Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов) Ч.2. - М.: 1993. - С. 79 - 92.

19. Шаров А.Я. Феномен // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 598.

20. Шутов В.С. Сомнения в теории тоталитаризма // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып. 2. - Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1998. - С. 107 - 119.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Тоталитаризм как политический феномен XX в. Идейные истоки и предпосылки возникновения тоталитаризма. Религиозный, политический, информационный тоталитаризм, их основные признаки. Анализ феномена тоталитаризма в трудах Арендта, Фридриха и Бжезинского.

курсовая работа , добавлен 07.10.2012


Тоталитаризм как доминирование одной политической партии и идеологии. Социально–политические, экономические и психологические предпосылки тоталитаризма, поколенческий аспект. Современные тенденции тоталитарной практики, концепция борьбы цивилизаций.

реферат , добавлен 28.03.2016


Понятие тоталитаризма. Тоталитаризм как тип политической системы. Политические черты. Разновидности тоталитаризма. Сила и слабость тоталитаризма. Основная характеристика тоталитарной системы. Носители мифологии тоталитаризма.

реферат , добавлен 22.02.2007


Причины возникновения и условия формирования тоталитаризма. Установление личной диктатуры. Контроль за свободой мысли, подавление инакомыслия. Разрушение гражданского общества. Деформация политического сознания. Фашизм и коммунизм как формы тоталитаризма.

презентация , добавлен 16.06.2016


Характерные особенности тоталитаризма, роль вождя и правящей партии в формировании идеологии государства. Укрепление власти с помощью террора по отношению к населению. История коммунистического тоталитаризма и фашизма. Специфика тоталитарного сознания.

курсовая работа , добавлен 05.02.2012


Движение к тоталитаризму по Ф. Хайеку, его философия свободы. Классификация разложения демократических режимов по П. Арону. Пять признаков "общей модели" тоталитаризма по мнению К. Фридриха и З. Бжезинского или так называемый "тоталитарный синдром".

доклад , добавлен 01.12.2009


Понятие тоталитаризма, его сущность и особенности, история возникновения и развития, демократический характер и причины популярности в XX веке. Различные гипотезы о причинах возникновения тоталитаризма. Особенности социалистического тоталитаризма.

реферат , добавлен 30.04.2009


Основные тоталитарные формы правления. Тоталитаризм как общественно-исторический феномен. Тоталитарные перевоплощения интернационализма и национализма. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве. Террор как сущностная характеристика тоталитаризма.

реферат , добавлен 18.03.2011


Авторитаризм и тоталитаризм как явление и объект исследований. Природа авторитаризма и условия его возникновения. Сущность и предпосылки тоталитаризма. Преодоление тоталитаризма и становление демократии в современной России.

курсовая работа , добавлен 15.07.2003


Понятие и виды политических режимов. Анализ значения политического режима. Идейные истоки и социальные предпосылки тоталитаризма. Анализ специфики формирования и функционирования тоталитаризма в Японии. Особенности современного политического режима.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Тоталитаризм как феномен XX века

Я спрашиваю: о чём люди - с самых пелёнок - молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье - и потом приковал их к этому счастью на цепь. Е. Замятин «Мы»

Е.Замятин, «Мы»

Дж.Оруэлл, «1984»

Идеологические и политические основы 1. Принятие значительной частью общества единой системы ценностей с указанием особой роли государства 2. Претензия на абсолютную истинность и выражение неких высших интересов (нации и т.д.) 3. Имеет популистский характер (апеллирует к инстинктам масс – ненависти и неприязни)

Д.Оруэлл, «Скотный двор» Скотизм (или анимализм) - философская система, по которой, согласно замыслу, должно жить новообразованное общество животных Скотного двора. Семь заповедей В основу скотизма легли семь заповедей, придуманные свиньями, и начертанные ими же краской на торце большого амбара: Тот, кто ходит на двух ногах, - враг. Тот, кто ходит на четырёх (равно как и тот, у кого крылья), - друг. Животное да не носит одежду. Животное да не спит в кровати. Животное да не пьёт спиртного. Животное да не убьёт другое животное. Все животные равны. Но оказалось, что многие виды животных Скотного двора, ввиду узкого склада ума, не способны запомнить все семь заповедей, отчего специально для них было решено сократить положения скотизма до единственной максимы: « четыре ноги хорошо, две - плохо!».

4. Носитель идеологии – партия, не способная на компромисс 5. Партия приходит к власти в ситуации кризиса и недоверия основным институтам власти

Особенности тоталитарных режимов 1. Государство становится инструментом тоталитарной партии (государство и партия сливаются) 2. Уничтожение политической оппозиции 3. Все ресурсы направлены на достижение высшей единой цели (абстрактной и простой)

4. Личность полностью подчинена идеологии (причина трудностей в происках врагов) 5. Особая роль лидеров и его обожествление

Две коровы, стоя у водопоя, восклицали: «Спасибо товарищу Наполеону за то, что под его руководством вода стала такой вкусной!» Джордж Оруэлл «Скотный двор»

Пирамида Э.Ходжи (Албания, Тирана)

Бомбоубежище, центр Тираны

Сила и слабость тоталитаризма 1. Высокая эффективность экономики (за счет труда репрессированных и энтузиазма интеллектуалов и рабочих) 2. Возможность создания крупномасштабных проектов 3. Контроль за распределением ресурсов снимал частично вопросы безработицы

Исторический музей Тираны Брюки пленника концлагеря, сшитые женскими волосами

4. Возможность нерационального использования ресурсов 5. Огромный бюрократический аппарат 6. Изоляция от мирового рынка 7. Неизбежность кризиса любой идеологии

Свержение памятника Э.Ходжи, 1991 г., Албания

Исторический музей Тираны Личные вещи одного из участников восстания 1991 г На момент гибели

Слепцы на красному пути, Исторический музей Тираны, Албания

Если ты в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумец. Джордж Оруэлл «1984»

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Презентация "Основные направления изобразительного искусства XX века"

В презентации представлены основные направления икусства ХХ века, а также характерные для каждого из них художественные произведения....

Презентация "США во II половине XX века"

Тема урока: "США во II половине XX века".Цель урока:ž- Проследить основные вехи в историческом развитии США в послевоенный период - žДать общую характеристику политики президентов республиканцев...

Поурочные разработки к учебнику «История России. XX век»

Пособие является составной частью учебно-методического комплекта к авторскому учебнику «История России. XX век». В нем представлены поурочные разработки к каждому параграфу учебника, в кот...

тоталитаризм тоталитарное государство русская литература

Термин «тоталитаризм» стал употребляться сначала для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал-социалистического движения еще в 20-е годы. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.

С 1929 года, начиная с публикации в газете «Таймс», его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.

Попытка дать научную трактовку тоталитаризму впервые была сделана на симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году. Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются книга X. Арендт «Происхождение тоталитаризма» и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». Бжезинский на основе изучения мировых тоталитарных режимов выделил в качестве основных признаков тоталитаризма следующие параметры:

• - наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором; официально господствующую в обществе идеологию;
• - монополию на средства массовой информации, на вооруженные силы;
• - систему террористического полицейского контроля;
• - централизованную систему контроля и управления экономикой.

Тоталитаризм (лат. totalis полный, целый) - тип политической системы и общества, характеризующийся всеобъемлющей идеологизацией и политизацией общественной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ею гражданского общества, отсутствием свободы личности всепроникающим контролем со стороны слившегося воедино партийно-государственного аппарата над гражданами.

Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, неограниченные законом полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще.

Октябрьский переворот 1917 года отмечается как важная веха в системе становления тоталитарной власти. Революция растоптала идеалы революционеров.

С момента создания советского государства, вопреки известным марксистским постулатам о соотношении базисных и надстроечных структур, строительство нового общества велось «сверху». За ширмой народности скрывался узкий интерес тех, кто присвоил себе результаты революции: вместо высшей демократии установился режим диктатуры, вместо единения трудящихся - антагонизм отдельных групп городского и сельского населения, вместо личной свободы - система принуждения в интересах новой элиты. К лету 1918 года антидемократичность Советской власти привела общество к тотальному противостоянию «все против всех». Глубокий внутренний раскол общества способствовал тому, что отдельные вооруженные схватки переросли в полномасштабную гражданскую войну.

Тяжелое положение Советской власти вызвало с ее стороны отчаянную, беспощадную форму борьбы - массовый террор на фронте и в собственном тылу. Большевистскому режиму удалось удержаться, лишь применяя чрезвычайные меры. В экономике перешли к «военному коммунизму», ввели трудовую повинность для всех граждан. Это оправдывалось условиями разрухи, голода, блокады. Но активно внедрялась мысль о совершаемых шагах к коммунизму, и эти утопии захватили не только лидеров большевиков, но и массы.

Анализируя черты советского общества 20-х годов, историки отмечают, что военно-коммунистические идеи распространялись на дальнейший процесс национализации производства. Кризис ощущался не только в экономике, но и в социальной сфере. Людские потери, начиная с 1914 г. приближались к 20 млн. человек. Детская беспризорность достигала в 1922 г. цифры в 7 млн. человек. Был введен нэп, о положительных и отрицательных характеристиках до сих пор ведутся споры. В 1921-1922 гг. хлебопроизводящие районы охватил один из самых опустошительных в мировой истории голод, унесший жизни до 8 млн. людей. Лишь к середине 20-х годов восстановилась экономика. ВКП (б) превращается в 20-е годы в особый организм советского общества. Была принята программа “социалистической индустриализации”. 1927-1929 гг. известны как годы “великого перелома”. Был свернут нэп, продолжался процесс индустриализации, началась насильственная коллективизация в деревне. Возник культ личности вождя партии, начали складываться основы системы, названной сталинизмом.

Историки считают, что 1929 г. стал годом утверждения сталинской диктатуры, когда возникли “контуры уже иной цивилизации”. Сталин создал систему централизованного управления страной. Большинство решений принимало Политическое бюро ЦК ВКПб или сам «Хозяин».

Главной исполнительной структурой была система народных комиссариатов, их местных органов. Все важнейшие руководящие должности страны включались в так называемые номенклатурные списки и замещались решением Политбюро или местных партийных органов.

Роль Советов стала формальной, принцип выборности фикцией. Стимулом к точному выполнению принятых решений, «директив» было привилегированное положение номенклатурного слоя и угроза репрессий, от которых никто не был застрахован.

В концепции построения социализма, которой придерживался Сталин, насилие занимало все большее место. Запугивая страну, Сталин рассчитывал не только подхлестнуть волну террора, но и укрепить единоличную диктатуру

По сталинской концепции, «ликвидации» подлежали нэпман и кулак, а сделать это без прямого насилия было невозможно, как невозможно было изъять средства накопления у населения, переместить массу населения из деревни в город, объединить крестьян в колхозы, наладить дисциплину труда среди крестьян, пришедших на фабрики и заводы.

Казарменный социализм, который в соответствии с предначертаниями Сталина строила страна, требовал атмосферы постоянного страха. Создать ее можно было только с помощью насилия. Тогда и родилась теория обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму, которая оправдывала беззакония и репрессии.

Насилие, репрессии применялись против всех слоев населения. В ходе осуществления коллективизации было насильственно ликвидировано более миллиона крепких крестьянских хозяйств. Многие успели распродать имущество («самораскулачились») и бежали в города. В колхозах по закону 1932 г. за расхищение колхозного имущества предусматривались суровые наказания, вплоть до смертной казни. С «шахтинского дела» (1928) систематически проводились судебные процессы в отношении различных групп интеллигенции, которые обвинялись во вредительстве, в шпионаже, в заговорах против советской власти. В 1936-1938 гг. репрессии достигли своего пика и по имени наркома внутренних дел Н.И. Ежова, ревностно выполнявшего указания Сталина, получили название ежовщины.

Большие потери понесла РККА, в которой из 250 тыс. офицеров подверглись казням, арестам и ссылкам около 50 тыс. человек. Приговоры выносили не только судебные, но и внесудебные органы (особые совещания, «тройки», «двойки»). За 1930-1953 гг. через сталинскую репрессивную машину прошло около 4 млн человек, из которых около миллиона были уничтожены, в основном во время «ежовщины».

Народный комиссариат внутренних дел представлял собой мощную систему, которая превратилась в основное орудие личной власти Сталина. Сталин строил «новое государство» с феодальной жестокостью, для его строительства нужны были в качестве дешевой силы заключенные. К 1940 г. в стране были лишены свободы до 4 млн человек, в том числе 2,5 млн были заключенными лагерей. «Население» Главного управления лагерей (ГУЛАГ) во второй пятилетке осваивало 6-10% всех капиталовложений в народное хозяйство. До 500 тыс. находились в тюрьмах. Около миллиона приходилось на специальные поселки бывших кулаков и бюро исправительных работ.

Но лагеря создавались, прежде всего, для тотального подавления личности, ибо именно личность - главный враг любого деспотического режима. Всех, кто не был слепо предан вождю, Сталин зачислял в потенциальную «пятую колонну». Туда же автоматически были записаны миллионы коммунистов и беспартийных, которые участвовали в оппозициях, раскулачивались, преследовались как «вредители» или были связаны с «врагами народа» семейными или дружескими узами.

Этот мотив уничтожения был обоснован ссылками на наличие притаившихся врагов, он активно внедрялся в общественное сознание в 1920-30-е годы. Запугивая страну, Сталин рассчитывал не только подхлестнуть волну террора, но и укрепить единоличную диктатуру. К тому же советская экономика все больше развивалась, опираясь на использование «дешевой» рабочей силы, заключенных.

Особо нужно отметить влияние тоталитаризма на формирование идеологической основы в СССР, где основную роль играл Сталин. Он стал «теоретиком», комментируя, разъясняя и «развивая» Ленина. Это была идеологическая пища, на которой вскармливались миллионы людей. Люди впитывали не просто политические знания, им прививались большевистская псевдокультура, нетерпимость ко всему не социалистическому, не материалистическому, не советскому. Эта система формировала элементарно мыслящих людей, слепо верящих в догматы ленинской псевдорелигии.

Вскормленные этой пищей, люди верили, что генетика и кибернетика - лженауки, войны неизбежны, капитализм обречен, что в СССР нет эксплуатации человека и т.д.

Тоталитаризм сталинской системы осознавался учеными уже в годы его становления. Это отмечал, в частности Вернадский, в 1941 году. Н.И. Бухарин, находясь в одиночной камере тюрьмы, написал в 20-ю годовщину октябрьского переворота строки, рассчитанные на «дарование» жизни: «… эпоха издает себе нужных людей, и новые шаги истории выдвинули на его место Сталина, центр тяжести мысли и действий которого - следующий перевал истории, когда социализм победит под его руководством навсегда…». Как видим, даже также люди, как Н. Бухарин, понимали бессмысленность какой-либо борьбы против культа личности и сложившейся системы.

Таким образом, построенное в СССР общество имело двоякие черты - революционные, военно-коммунистические и многовековые, традиционно российские. Происходило наложение первых на вторые, при этом в основе новой системы все-таки лежали традиционные черты русской государственности.

Официально, в Конституции 1936г., говорилось о победе социализма и обосновывали это тем, что в стране ликвидирована частная собственность, изменилась социальная структура, не стало эксплуатации классов, построена государственно-плановая экономика. Однако, сталинский социализм не соответствовал классической теории социализма: народ был отчужден от собственности и власти, классовая эксплуатация была заменена еще более жестокой государственной, ликвидированы парламентская демократия и правовое государство, установилась тоталитарная система и др.

В целом, Советское государство научно характеризуется как тоталитарное. Его определяет наличие: харизматического правителя (генсека, фюрера, дуче), сосредоточившего в своих руках всю полноту власти; массовой политической партии, через которую осуществляется связь и влияние на все слои общества; тотального идеологического контроля населения; мощного репрессивного аппарата; милитаризации экономики и общества в целом.

По мнению Н. Бердяева, Советское государство «есть единственное в мире последовательное, до конца доведенное тоталитарное государство. Это есть трансформация идеи Ивана Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории».

Природа сталинского тоталитаризма коренится в двойственной природе бюрократии, составляющей его социальную базу. Как известно, бюрократия не является самостоятельным классом: она выполняет обслуживающую социальную функцию в обществе. Если у власти стоит рабочий класс, она, чтобы жить и функционировать, вынуждена считаться с его интересами, если у власти - буржуазия, то бюрократия обслуживает ее классовые интересы. Конечно, это не мешает ей иметь свои собственные интересы, которые она удовлетворяет за счет привилегий правящей касты.

В этом плане советская бюрократия вынуждена была, с одной стороны, охранять интересы трудящихся, которые взяли власть в ходе Октябрьской революции, т.е. охранять национализированную экономику, плановое хозяйство, власть Советов, с другой - подтачивать корни революции с помощью постепенного разрастания своих привилегий, усиления бюрократизма, незаконных массовых репрессий и сосредоточения власти в руках одного человека - Сталина.

Как свидетельствуют новейшие исторические документы (в частности, «расстрельные списки» сотен людей, которые приговорил к смерти своей подписью Сталин), не революция «пожирала собственных детей», а лично Сталин со своими ближайшими соратниками уничтожили всю так называемую «ленинскую гвардию». Это они вместо постепенного свертывания насильственной функции государства и расширения социалистической демократии создали всепроникающую машину уничтожения инакомыслящих, вместо научного марксистского мировоззрения создали религию коммунизма, по которой идеальное будущее нуждается в жертвоприношениях настоящего.

Понятие "тоталитарное государство" широко применялось уже в 1920-1930-е гг. сначала итальянскими, а затем и немецкими юристами, причем в положительном смысле. Тогда же появляется краткое и емкое определение тоталитаризма, принадлежащее Б. Муссолини: "Все в государстве, ничего вне государства и ничего против государства". В то же время в 1930-е гг. указанное понятие начинает использоваться либеральными противниками фашизма для его негативной идентификации. Однако только в 1950-е гг. усилиями таких ученых, как К. Й. Фридрих, X. Арендт, Р. Арон, И. А. Ильин, 3. Бжезинский, Р. Такер и др. появилась аналитическая концепция тоталитаризма, обобщающая политическую практику нацистской Германии, фашистской Италии и СССР времен И. В. Сталина и жестко противопоставляющая ее западной демократии.

К. Й. Фридрих и 3. Бжезинский в книге "Тоталитарная диктатура и автократия" дали следующую характеристику тоталитарного режима.

Во-первых, есть массовая партия, которая монополизирует власть.

Во-вторых, власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима. В нацистской Германии это называлось "фюрер - принципом", который формулировался так: "Приказы - сверху вниз, отчет об исполнении - снизу вверх". В СССР существовала та же модель организации власти, но она прикрывалась "самой демократической конституцией" и системой формальных выборов.

В-третьих, доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира и приобретающая, в связи с этим, сакральные черты. Тоталитарный режим - обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима, только ему принадлежит право менять положения "священной идеологии". Весь огромный идеологический и пропагандистский аппарат лишь комментирует, разъясняет и "несет в массы" идеологические постулаты. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеологии и режима, контролируемое властью. Как указывал Л. Люкс "прежнего человека, скептического человека, доставшегося им от либеральной эпохи, они (тоталитарные режимы - прим. авт.) постарались уничтожить и создать вместо него нового человека. Этот новый человек должен был слепо повиноваться вышестоящим и верить в непогрешимость вождя и партии". Во исполнения этой задачи такие режимы применяют всю мощь современных коммуникационных технологий. Не случайно К. Леви-Стросс писал, что "в отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией".

Многие исследователи особо акцентируют специфику тоталитарной идеологии - ее универсализм, т.е. стремление распространить идеи "единственно верного" учения в планетарном масштабе. Отсюда вытекает и стремление к мировому господству, выражающееся в невероятном развитии военной машины и в подготовке к войне. Кроме того, идеология, навязываемая тоталитарными режимами, не просто входит в противоречие с положениями идеологий-конкурентов. Она противоречит базовым представлениям о человечности. Принятие этой идеологии означает отказ от привычных норм поведения и мышления. Тоталитаризм стремится к формированию "нового человека" (в нацистском варианте - "выращиванию истинных арийцев"), радикально порвавшего с традиционными моральными ценностями.

В-четвертых, тоталитаризм - это политический режим, беспредельно расширяющий свое вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объем своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство - это всеобъемлющее государство. Оно исходит из того, что самодеятельность граждан не нужна и даже вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима.

В-пятых, тоталитаризм - это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия. Отсюда шестой признак тоталитаризма - государственный монопольный контроль над СМИ.

К. Й. Фридрих назвал эти характеристики "синдромами тоталитаризма". Только наличие всех этих признаков позволяет, по его мнению, считать ту или иную систему тоталитарной. Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обществах, т.е. условия для тоталитарной диктатуры появились в результате промышленных революций. Поэтому К. Й. Фридрих и 3. Бжезинский определяют тоталитарный режим как "автократию, основанную на современной технологии и массовой легитимизации". Такие режимы, в отличие от традиционных диктатур, ориентированы на вовлечение масс в политику, поэтому их называют "мобилизационными".

Достаточно скоро выяснилось, в концепции К. Й. Фридриха и З. Бжезинского были существенные изъяны.

Первоначально противоположность между понятиями демократия и тоталитаризм воспринималась исследователями как констатация очевидного. Но потребовалось немного времени и стали понятны поверхностность и упрощенность этих понятий.

Так объединение воедино нацизма и сталинизма при внимательном сравнении представляется противоречащим здравому смыслу, поскольку наряду с излишним акцентированием черт сходства не учитывает, коренных отличий коммунистических режимов от фашистских. Они состоят в следующем:

• - взаимосвязь тоталитаризма и модернизации: "Самое существенное в национал-социализме - по мнению Э. Нольте - это его отношение к марксизму и в особенности коммунизму в том виде, который он приобрел в следствии победы большевиков в русской революции". В этой связи он оценивает тоталитаризм сталинского СССР как неизбежный эффект ускоренной модернизации, а тоталитаризм гитлеровской Германии - как "тоталитаризм, которого могло и не быть";
• - коренная ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государство в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);
• - происходящая полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит, поскольку воспроизводство, на новой основе, феномена "власти-собственности" приводит к формированию монолитной элиты коммунистического общества - "номенклатуры". Последняя, по мнению М. Джиласа и М. С. Восленского ставшей единственным "распорядителем" всей государственной собственности, не только узурпировавшей власть, но и переродившейся в господствующий класс, который эксплуатирует трудящиеся массы. Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты. "Они следовали, - пишет Л. Люкс, - двойственной тактике: подобострастно "легалистской" по отношению к правящей верхушке и бескомпромиссно насильственной - к "марксистам"";
• - радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях. Если большевизм унаследовал от русской интеллигенции убеждение, что "истинная" революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство - социальное, расовое и этническое - превыше всего. Если большевики были страстными приверженцами веры в прогресс и науку, то у национал-социалистов эта вера в прогресс, могла вызвать лишь насмешку, поскольку они не только хотели "остановить историю", но и обратить ее вспять. Если фашистская идеология прямо признавала государство как самоцель и постулировала, что оно представляет ценность само по себе, то коммунистическая идеология исповедовала этатизм постольку, поскольку государство рассматривалось как средство разрешения классовых противоречий и построения коммунистического общества (хотя на практике все оказалось, разумеется, несколько иначе) и др.

С учетом этих обстоятельств М. А. Чешков предложил различать тоталитаризм как политическую организацию, где тотальное государство допускает "общество" (в нацистской Германии и фашистской Италии), и как социальную организацию, где нет места ни обществу, ни, строго говоря, государству (в странах "реального" социализма).

Кроме того, было поставлено под сомнение оправданность другого общего понятия - "фашизм". Как указал К. Брейхер, его применение приводит к недооценке специфики каждого конкретного режима и, особенно, к затушевыванию различий между создавшими их движениями, которые в большей или меньшей степени можно отнести к революционным или реакционным. Так, многие исследователи считают, что режим, созданный Б. Муссолини, вряд ли можно считать тоталитарным - ему не удалось устранить автономию общества, полностью подчинив его государству. Б. Муссолини, даже находясь в апогее власти, не помышлял об устранении монархии, и не шел на обострение отношений с католической церковью, интенсивность и массовость террора в Италии не сопоставима с нацистской Германией и со сталинской Россией.

Также К. Й. Фридриху и 3. Бжезинскому считали, что главное в тоталитаризме - небывалые возможности и степень контроля со стороны тоталитарного государства, которые и отличают его от традиционных и современных автократий (в то же время подчеркивается преемственность авторитарной политической культуры в соответствующих странах). Такая постановка вопроса чревата спором о том, является ли контроль над индивидами со стороны того или иного политического режима тотальным. Например, если советские рабочие пили на работе и крали все подряд, если в "народном хозяйстве" все добывается и обменивается "по блату", то можно ли послесталинский СССР считать тоталитарным?

Далее, К. Й. Фридрих и З. Бжезинский утверждали, что тоталитарная система не может изменяться изнутри и потому ее можно разрушить только извне (в данном случае статус всеобщей закономерности придавался историческому опыту падения фашистских диктатур). Применительно ко всем "тоталитарным" режимам - это яркий пример умозаключения по недостаточным эмпирическим основаниям. Историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать, он как бы разлагается изнутри, размывается, теряя часть своих признаков. Наиболее яркий пример такой эволюции - СССР времен Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.

Поэтому принято, наряду с тоталитарными, выделять и посттоталитарные режимы. В частности, по поводу бывших коммунистических режимов в Восточной Европе Ст. Хоу писал: "Тоталитарных систем более не существует, остались лишь "посттоталитарные", у которых не сохранилось ничего, кроме догматической оболочки. От населения требовалось уже не согласие, а повиновение, не хор одобрения слов вождя, а тишина. Даже там, где установление коммунистического правления было следствием не только ввода советских войск, этот режим уже давно утратил свою легитимность".

С начала 1970-х гг. в советологии доминировала так называемая "ревизионистская школа", в основном преодолевшая крайности концепции тоталитаризма. "Ревизионисты" стремились вместо статичной картины "монолитного режима" увидеть в истории "советских" обществ, противостояние идей и корпоративных сил, многоуровневые конфликты социополитического, религиозного и этнонационального характера. Посттоталитарные режимы описывались как сложные феномены, включающие в себя разнообразные способы представительства интересов (бюрократический корпоративизм) и целый набор связей и взаимоотношений между элитой и массами, а также способов политического участия. Большое внимание уделялось сравнительному изучению коммунистических режимов.

В частности, западные исследователи отмечали, что советское общество могло выжить лишь за счет включенности его членов в социальные самовоспроизводящиеся сети личных взаимоотношений.

В широком значении термин "социальная сеть" отображает "структуру преимущественно неформальных связей между акторами социальной системы". Соответственно теория социальных сетей исходит из предположения, что все социальные действия должны объясняться на основе социальных диспозиций (взаимоотношений) акторов, а не только их индивидуальных мотивов. Элементом этих социальных диспозиций являются, в частности, ожидания по поводу поведения др. Таким образом, как указывал Р. Барт, социальные сети порождают наборы нормативных, символических и культурных стандартов, определяющих индивидуальное поведение.

Кроме того, социальные сети задают объемы информации, необходимые и доступные индивидам при принятии решений. Чем "гуще" социальная сеть, тем более, политически однородны принадлежащие к ней индивиды. И наоборот, разреженные сети (признаком которых служит то, что друзья одного человека, как правило, не знают друг друга) более разнородны в социальном и политическом отношениях. В них легче находят прибежище нестандартные политические взгляды и нормы поведения. Как указывали Г. Голосов и Ю. Шевченко разреженные политические сети способствуют развитию партий.

В советском обществе эти сети были как горизонтальными (объединявшими носителей примерно равных ресурсов и статуса), так и вертикальными (т.е. сетями патронажа и клиентелы). Включенность в социальные сети заставляла советских людей прислушиваться к общему мнению и подчиняться существующим нормам (коллективизма - формальным и неформальным), причем в процессе социализации такие нормы воспринимались индивидами настолько глубоко, что уже не казались навязанными извне. Чем плотнее были социальные сети, тем сильнее они поощряли конформизм, а значит- способствовали индоктринации марксизмом-ленинизмом. При этом происходила своеобразная консервация советских ценностей и норм. Густые сети, построенные на отношениях клиентелы, несовместимы с инакомыслием.

Разумеется, горизонтальные связи в меньшей степени способствовали утверждению официальных норм и стандартов поведения. Как полагает Р. Патнем, если бы на базе таких связей возникли различные добровольные формы самоорганизации (ассоциации по месту жительства, кооперативы, общества потребителей, массовые политические партии и т.д.), они постепенно могли трансформироваться в структуры гражданского общества. Но в СССР такого рода организации либо отсутствовали, либо контролировались властью. Поэтому есть основания полагать, что горизонтальные связи вовсе не стимулировали распространение демократических установок, а напротив поощряли конформизм, который имел своим источником не только официальную пропаганду, но и социальную практику советского периода.

В сравнительном плане важно то, что регионы Советского Союза и, следовательно, России различались и различаются по степени включенности населения в социальные сети. Сегодня уже проверено эмпирически, что социальные сети различной плотности по-разному воздействуют на политическое поведение в целом и на электоральное поведение и процессы формирования политических партий в частности. Так, по мере возрастания плотности сетей увеличивается вероятность того, что успеха на выборах будет добиваться начальство или "независимые" кандидаты, поддерживаемые начальством, что подрывает развитие идеологических общенациональных партий.

Однако, несмотря на плодотворность избранного подхода, "ревизионисты" не смогли предвидеть "обвал" коммунистической системы на рубеже 1980-1990-х гг. Сегодня данная категория режимов немногочисленна (Северная Корея, Куба и др.), большинство из них постепенно эволюционируют в различные формы авторитаризма.

Тоталитари́зм политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

К этим странам принадлежали Германия, Россия, Италия. При обострении социальных и экономических проблем вполне естественным было искать их решения в еще большем расширении регулирующих функций государства. В конечном счете возникала тенденция к установлению всеобъемлющего (тотального) контроля государства над сферой производства, распределения и обмена, духовной жизнью общества, поведением граждан.

Идеологические и политические основы тоталитаризма . Предпосылкой установления тоталитарного политического режима выступало принятие если не всем обществом, то значительной его частью единой системы ценностей, идеологии, политической программы, требующей для своей реализации особой роли государства.

Особенности тоталитарных режимов.

Во-первых, государство становится инструментом господства тоталитарной партии.

Всякая политическая оппозиция уничтожается

В-третьих, основные ресурсы, материальные, человеческие, интеллектуальные, направляются на достижение одной главной цели, считающейся высшей ценностью. Характер этой цели определяется идеологией. В-четвертых, роль личности в условиях тоталитаризма не сводится к соблюдению определенных правил поведения, повиновению режиму. От человека требуется постоянное служение высшей цели, вплоть до готовности к самопожертвованию во имя ее достижения.

В-пятых, особая роль в тоталитарных режимах отводится лидерам. Поскольку считается, что в обществе существует лишь одна верная идеология, имеющая одного носителя (партию), ее лидер неизбежно обожествляется, становится воплощением высшей идеи, символом нации, прогресса.

32.Основы конституционного строя республики беларусь.

Статья 1. РБ- унитарное демократическое социальное правовое государство. РБ обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. РБ защищает свою независимость и территориальную целостность, конституционный строй, обеспечивает законность и правопорядок.

Статья 2 . Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Статья 3 . Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в РБ является народ.

Статья 4 . Демократия в РБ осущ. на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.

Статья 5 . Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов РБ, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.

Статья 6 . Государственная власть в РБ осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную

Статья 7 . В РБ устанавливается принцип верховенства права. Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Статья 8. РБ признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.

Статья 9. Территория РБ является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа, основой его благосостояния и суверенитета РБ. Территория Беларуси едина и неотчуждаема. Территория делится на области, районы, города и иные административно-территориальные единицы. Административно-территориальное деление государства определяется законодательством.

Статья 10 . Гражданину РБ гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами.

Статья 11. Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами РБ, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами.

Статья 12. РБ может предоставлять право убежища лицам, преследуемым в других государствах за политические, религиозные убеждения или национальную принадлежность.

Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.

Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов. Отношения в социально-трудовой сфере между органами государственного управления, объединениями нанимателей и профессиональными союзами осуществляются на принципах социального партнерства и взаимодействия сторон. Статья 15. Государство ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия, свободное развитие культур всех национальных общностей, проживающих в РБ

Статья 16. Религии и вероисповедания равны перед законом.

Статья 17. Государственными языками в РБявляются белорусский и русский языки. Статья 18. РБ в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 19. Символами РБ как суверенного государства являются ее Государственный флаг, Государственный герб и Государственный гимн.

Статья 20. Столица РБ- город Минск. Статус города Минска определяется законом.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИНТЕГРИРОВАННОГО МОДУЛЯ «ПОЛИТОЛОГИЯ»

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ОСНОВЫ ИДЕОЛОГИИ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА»

для студентов юридического и исторического факультетов

заочной формы обучен и я