В последнее время в нашем театре фигура директора все больше выходит на первый план: решения Министерства культуры, по которым в директорских руках сосредоточена вся власть над Большим театром, лишь подтвердили эту ситуацию. И "Известия" решили разобраться в том, что же дает театру директорское всемогущество - хорошо это или плохо и куда это может привести.

Разговор с тем, кто царствует и правит

Феликс ДЕМИЧЕВ - директор Московского драматического театра имени Станиславского. Этот театр уже давно живет без главного режиссера, и Феликс Демичев правит им жесткой рукой: он формирует команду, определяет репертуарную политику, приглашает постановщиков. Разговор о роли директора в сегодняшнем театре он начал так:

Директор может быть художественным руководителем театра, если он хорошо подготовлен, образован, обладает художественным чутьем и организаторскими способностями. Если исполняющие роли художественных руководителей директора справляются со своими обязанностями, значит, они на своем месте.

Я работаю директором Театра Станиславского пятнадцать лет и всегда был при главных режиссерах. Дело в том, что у меня нет творческих амбиций, а у режиссера - художественного руководителя театра они всегда присутствуют. Результат налицо: значительное число московских театров, во главе которых стоят уважаемые, многое сделавшие для искусства люди, умерли уже очень давно. Это произошло потому, что главные режиссеры - художественные руководители не пускают в них молодых постановщиков.

Вот и стоят по Москве мертвые театры, где вроде бы все в порядке: есть директор, есть и выполняющий обязанности художественного руководителя главный режиссер... Вот только жизни в них нет. А директор всегда нацелен на успех театра.

Директор-менеджер, стоящий во главе театра, не допустит ничего плохого и ничему хорошему не помешает. Директор, который знает свое дело и любит театр, еще и многое откроет.

Но ведь русский театр ХХ века возник как авторский - главные режиссеры создают труппы по своему образу и подобию. Что получается, когда во главе театра стоит директор?

Хорошо, когда во главе театра оказывается такой худрук, как Георгий Александрович Товстоногов. Но кого из главных режиссеров - художественных руководителей театров вы можете поставить рядом с ним сегодня? А директор, возглавляющий театр, лично мне кажется просвещенным монархом - он дает ставить самым разным, принадлежащим к иным направлениям режиссерам и не делит их на своих и чужих, на представителей близкой ему школы и всех остальных. Есть талантливые и бездарные - вот и все, и последних я в Театр Станиславского не пускаю.

Директор-руководитель создает иную модель театра, и у нее есть свои плюсы. У нас работает такой странный и суперталантливый человек, как Петр Мамонов, - сейчас он делает свой четвертый проект. Здесь для него созданы хорошие условия, он может проявить все свои творческие возможности, поэтому Мамонов и не уходит из Театра Станиславского. Мы ведь не директора советских времен, когда люди руководили банно-прачечными комбинатами, а потом их бросали на театры. Ваш покорный слуга закончил отделение экономики и организации театрального дела театроведческого факультета ГИТИСа, а в театр пришел много лет назад и начинал рабочим сцены... Я знаю и люблю театр и творческим людям ничего не диктую.

Директора театров люди конкретные - они знают, что продукт, который создают их театры, должен быть востребован потребителем. Билеты надо продать, спектакли должны окупиться.

Окупаемость - дело хорошее, но театр не сводится к ней одной. Посмотрите на наш репертуар: разве могли стать шлягерами два шекспировских проекта Мирзоева? Своего "Хлестакова" он у нас ставил тогда, когда рядом, в Театре Пушкина, шел "Ревизор", где играли очень известные артисты. Сейчас молодой Виктор Шамиров ставит у нас "Маскарад" с Сергеем Шакуровым в главной роли: он убедил меня, что сегодня нужно делать поэтический, романтический спектакль.

Директор может разрушить театр - точно так же, как и иной режиссер - художественный руководитель. Но театры директора возглавлять могут - об этом говорит весь мировой опыт. И я целиком поддерживаю решения Швыдкого по Большому театру.

Мнение режиссера

Сергей ЖЕНОВАЧ - один из самых одаренных сегодняшних режиссеров, он имеет богатый опыт общения с директорами театров. Не так давно он был главным режиссером Московского театра на Малой Бронной и ушел из него после конфликта с директором, опытнейшим и умнейшим Ильей Коганом. Нынешнее положение, когда директора руководят несколькими московскими театрами (драматическими - Станиславского и на Малой Бронной, Театром оперетты), а связанные с Большим театром постановления правительства делают эту ситуацию легитимной, он оценивает следующим образом:

Талант театрального директора так же уникален, как актерский или режиссерский таланты, как талант сценографа. Директор должен быть талантливым организатором, но это даже не главное - ему нужно любить артиста. И если он обладает этим качеством, то никогда не возьмет на себя художественное руководство: хороший директор не руководит режиссером, а служит его художественной идее. Лучшие периоды русского режиссерского театра связаны с теми временами, когда директор был рядом с постановщиком, - как только он встает над ним, все в театре разваливается. Мудрые театральные директора и сами это понимают, но они, к сожалению, встречаются все реже и реже.

Свое право на трон директора оправдывают тем, что сейчас "нет художественных лидеров". Это глубокое заблуждение - театральными лидерами режиссеры не рождаются, а становятся. Надо помочь молодым режиссерам почувствовать свои силы - а для этого и нужен директор, готовый служить художественной затее.

То, что происходит сейчас, губит саму природу современного театра. Директор, стоящий во главе труппы, не всегда обладает художественной идеей. Мощные творческие личности ему не важны, ведь с ними нужно работать, - куда проще взять какую-нибудь дешевую пьеску, позвать на постановку легкого и уступчивого человека, который уверен в том, что может заниматься режиссурой... Так мы теряем театр, который является такой же частью культуры, как литература, музыка и философия. У нас он все чаще превращается в шоу - и эта тенденция, как мне кажется, ужасна.

Директора уверяют, что они приглашают на постановки разных режиссеров и в результате в их театрах все колосится... Это еще одно заблуждение: я не могу представить труппу, состоящую из таких универсальных артистов, с которыми могли бы работать режиссеры, исповедующие разные театральные стили. Кто, позвольте спросить, будет этих артистов воспитывать? Мы ведь говорим о товстоноговской актерской школе, о школе Любимова и Эфроса... Это были ИХ актеры, это ОНИ их сделали.

Постарев, режиссеры-лидеры часто не пускают молодых в свои театры. Но кто сказал, что театры должны жить сорок-пятьдесят лет? Театр возникает, когда появляется режиссерская затея, а потом, когда через пять, семь, десять лет она исчерпывается, должно возникнуть нечто иное... Но театр может сложиться только вокруг режиссера: в противном случае это не имеющая никакого отношения к искусству фабрика по производству спектаклей.

- Но умные директора ссылаются на коммерческий успех.

Русский театр никогда не работал ради успеха. Здорово, когда он есть, но не надо ставить его во главу угла и добиваться любой ценой... Если театр будет делать ставку на сборы, умный и интеллигентный человек от него отвернется - он почувствует, что сцена потворствует низменным страстям. Московский художественный театр в свой ранний период не думал о кассе. Залы были полными не всегда, в первые годы сборы делал только "Царь Федор Иоаннович".

Замыкаться в себе, уходить от публики нельзя - театр существует для людей. Но ведь не все зачитываются Рильке и Тютчевым, не все слушают Моцарта, а Рильке и Моцарт от этого хуже не становятся. И называется все это "культура". Если театр не обращается к тому лучшему, что есть в людях, если он не делает человека человеком, не культивирует в нем лучшие качества - то зачем он вообще нужен? Тогда сцена превращается в глупое шутовство - люди ходят и кривляются, зарабатывая этим свои небольшие деньги. И вот результат: у нас перестали появляться молодые интересные драматурги, классические тексты больше не раскрываются неожиданно и остро, налицо кризис в сценографии.

И поэтому у директора есть теоретическое право

Художественный руководитель театра "Ленком" работает, опираясь на директора, - но всеми технологиями успеха Марк ЗАХАРОВ владеет сам. Он знает цену и творчеству, и организации театрального дела. Захаров мудр, и этот заочный спор он подытожил так:

В любом творчестве (в том числе и театральном) очень многое определяет индивидуальность. Несколько десятков лет назад в Москве работал выдающийся театральный директор, которого уже не помнит молодежь: Константин Изонович Шах-Азизов руководил Центральным детским театром и сумел организовать мощное режиссерское ядро, куда входили Товстоногов, Эфрос, Фоменко, где работала Кнебель. На некоторое время ЦДТ стал очагом новых театральных идей - а руководил им директор. На Западе театрами часто руководят режиссеры. А часто - и гуманитарии, выпускники университетов, филологи, сильные менеджеры, драматурги... Я бы не сказал, что все главные режиссеры - художественные руководители театров не пускают в свой дом молодых. Это тоже очень индивидуально: сейчас я проделываю очередной опыт со своим учеником Романом Самгиным. Он абсолютно самостоятельно, уже без моей поддержки ставит в этом сезоне комедию Флетчера "Укрощение укротителя".

Есть плохие режиссеры - художественные руководители театров и есть плохие директора... Но режиссер - это наше театральное сообщество выяснило совсем недавно - профессия редкая. Раньше мы так не думали - в каждом театре было положено иметь главного режиссера, который худо-бедно ставил производственные пьесы (этого от нас требовал цензурный аппарат). А сейчас выяснилось, что режиссеров мало. Режиссеры, которые могут вести театр, и вовсе в страшнейшем дефиците. Поэтому серьезный, умный, высокообразованный менеджер имеет теоретическое право на управление театром.

P.S. Наш театр живет в двух временных измерениях: советском - с его жестким разделением властных полномочий, авторитарным (а порой и просто хамским) стилем взаимоотношений между начальством и подчиненными, опекой министерства, бюджетным финансированием - и сегодняшним, где есть масса своих прелестей. Надо вертеться, надо работать так, чтобы в театр шел зритель, надо зарабатывать, надо не отставать от коллег в конкурентной борьбе... А хорошие режиссеры встречаются все реже и реже, руководить театрами они не слишком хотят - и тогда директора берут их в свои натруженные администрированием руки. Но проблема не исчерпывается Москвой: схожие процессы идут и в провинции; своя точка зрения на происходящее наверняка есть и у Министерства культуры... Мы ставим точку в материале, но не закрываем тему: эта проблема давно назрела и газета к ней еще вернется.

Ирина Душкова, театральный менеджер и агент, участница многочисленных социальных и артистических театральных проектов, рассказала «Русскому акценту», почему организаторам фестивалей иногда приходится мыть полы, зачем финны кричат на сцене и что нужно делать для того, чтобы не разочароваться в современном театре.

На первый взгляд, мир сцены кажется удивительным и возвышенным, однако работа репертуарного театра требует серьезных управленческих усилий. Воплощать эстетическую программу, руководить творческим коллективом и заниматься вопросами финансирования - решение столь разноплановых задач предъявляет к театральному менеджменту особые требования. О том, как управлять драматическим искусством сегодня, рассказал директор театра «Красный факел» АЛЕКСАНДР КУЛЯБИН.

Как устроен театральный менеджмент ? Секретами управления, творческой работой театра и планами развития проектов компании в будущем поделился Дмитрий Богачев, директор компании «Стейдж Энтертейнмент».

Анализ результатов маркетинговой email рассылки не менее важен, чем сама рассылка.
Не надо профессионально знать навыки веб-аналитики, чтобы использовать данные по вашим рассылкам для их улучшения и развития. Достаточно знать какие основные параметры отслеживать в статистике и указывать в отчетах, чтобы оценить результативность действий и выработать стратегию.

Придавая огромное значение роли руководства в театре, мы сегодня помещаем «Правила для художественных руководителей и режиссеров».

Интервью с художественным руководителем театра «Геликон-опера» Дмитрием Бертманом.

Еще в студенческие годы Дмитрий Бертман поставил ряд музыкальных и драматических спектаклей в профессиональных театрах Москвы, Твери, Одессы.

В 1990 году создал в Москве музыкальный театр «Геликон-опера», получивший вскоре статус государственного. Новый коллектив быстро выдвинулся в ряд крупнейших оперных театров России. Дмитрий Бертман здесь ставил оперы XVIII-XX веков, а также оперетты и мюзиклы.

В настоящее время театр много гастролирует по стране и за ее пределами и является одним из самых востребованных российских оперных коллективов.

В одном человеке уместились многие грани ХХ века. Его тестем был легендарный комдив Василий Чапаев, он работал с Юрием Любимовым и Владимиром Высоцким. Его первую роль в кино оборвала бомбежка 22 июня 1941 года. Ему почти 95, а он на своих «Жигулях» в день накручивает до 200 километров.

Худрук театра «Около дома Станиславского» Юрий Погребничко в интервью Афиша Daily - о новой сцене, культе, ушанках, ограниченности мозга и обучении актеров.

Театр представляет собой целостную систему, функционирующую одновременно в трех ипостасях: как вид искусства, как социальный институт, как производство. Каждая из этих ипостасей имеет свою цель, не вполне совпадающую с целями двух других. В то же время для осуществления этой цели необходима совокупность, взаимодействие всех трех составляющих.

Театр как искусство имеет своей целью самовыражение художника- творца, развитие самого сценического искусства. Однако в акте сценического творчества неотделимы друг от друга создание произведения искусства и его "потребление", т.е. без зрителя оно не состоится. Следовательно, зритель - часть социума - является полноправным участником этого творческого акта. Так же неотделим акт сценического творчества и от других организационных составляющих театра, от материальных ресурсов, т.е. от производства.

Театр как социальный институт выполняет важные социально значимые функции: удовлетворение и формирование духовно-эстетических потребностей, воспитательную, познавательную, рекреационную функции... Для этого важно знать, постоянно изучать само это общество, его интересы и запросы. Однако логика развития искусства требует постоянных поисков, проб и ошибок, эксперимента. Все это далеко не всегда влечет за собой зрительский успех, а значит, мы далеко не всегда видим совпадение интересов художника и его аудитории.

Театр как производство является организационно-материальной стороной творческого процесса. Коммерческий успех, преуспевание театра играют здесь важную роль. Очевидно, что театр как производство входит в противоречие и с экспериментальными поисками театрального искусства, и с идеей общедоступности (читай - низкими ценами на билеты).

Для функционирования театральной системы необходимо нахождение механизма устойчивости , согласования, разумного компромисса между всеми тремя ее ипостасями. История театра, в том числе и советского периода, полна драматических коллизий столкновения художественных и производственных интересов, конфликтов между главными режиссерами и директорами театров, между актерской труппой и ее художественным руководителем.

Разделение полномочий в театре

Если мы рассмотрим организационную структуру театра (рис. 19.1), то отчетливо увидим две взаимодополняющие части: творческо-производственную и административно-хозяйственную, за которые несут ответственность художественный руководитель и директор.

Идеальным, на первый взгляд, кажется простое разделение полномочий между директором и художественным руководителем, обеспечивающее сосуществование и взаимодействие этих частей театра. Однако даже пример взаимоотношений таких безупречно преданных одной идее, глубоко порядочных людей, как К. С. Станиславский и Вл. И. Немирович-Данченко, показывает ненадежность двоевластия в театре.

Исторический экскурс

Уже в 1911 г., спустя 13 лет после основания МХТ, во главе театра становится Немирович-Данченко. Как директор-распорядитель он "перевел решающее слово из рук правления в руки одного лица, которое имеет возможность выслушивать советы других, но само должно решить, что в этих советах относится к области благоразумия, а что - к области вредного для дела или неосновательного недоверия" .

Положение о театре в Российской Федерации, принятое в 1999 г., предусматривает две формы руководства театром:

на основе единоначалия - когда учредитель (органы исполнительной власти) заключает трудовой договор или с директором, или с художественным руководителем;

на основе разделения сфер ведения - когда учредитель заключает договоры и с тем, и с другим.

Существование двух равноправных руководящих должностей в театре мы можем наблюдать, например, в Великобритании - стране с давними театральными традициями. Часть российских театров также выбрали этот путь. Но практика показывает, что и в Великобритании, и в России этот путь неизбежно чреват конфликтами - явными или скрытыми.

Проблема заключается в том, что в театре главной фигурой, конечно, является творческий лидер - режиссер, имеющий собственную художественную программу и умеющий сплотить вокруг себя коллектив акте- ров-единомышленников. Обладание полной властью в театре было бы для него и для всех наиболее оправдано и удобно. Но беда в том, что такая полная власть требует, чтобы руководитель вникал во все практические, а не только творческие вопросы театра. Это требует, во-первых, его компетентности в этих практических вопросах, во-вторых, отвлекает от собственно творческих дел. Такое "распыление" выхолащивает его потенциал, приводит в итоге к потерям в самом главном - в искусстве.

Рис 19.1.

Полновластие директора - если это не творческая личность, а человек из "номенклатуры" (как часто бывало в советские времена), рассматривающий свой пост лишь как атрибут высокого положения в обществе, - есть, по сути, то же двоевластие, где один из руководителей имеет официальный, другой - неофициальный статус. Чем более далек директор от художественных идей, вдохновляющих режиссера и актеров, тем более возможен и даже закономерен конфликт между ними.

• Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма: в 2 т. Т. 2. М., 1979. С. 81.