1. Главный герой романа Гончарова «Обломов».
2. Вопрос о смысле жизни.
3. Мечтательность и деятельность Обломова.
4. Деградация Ильи Ильича.

Роман А. А. Гончарова «Обломов» остается актуальным и для нас. современных читателей несмотря на то что с момента его создания прошло очень много времени. Главный герой романа Илья Ильич Обломов не может не вызывать интереса. Невольно начинаешь задумываться о смысле жизни и пытаешься ответить на вопрос, кто же такой Обломов? Был ли он прежде всего лентяем. Или проблема главного героя романа намного глубже? Видел ли Обломов какой-либо смысл в жизни? Или ему не было свойственно задумываться об этом? Едва в начале произведения мы знакомимся с Обломовым, как понимаем всю абсурдность ситуации. Из-за дня в день Ильи Ильича лишен новых впечатлений, следующий похож на предыдущий. Дни идут, не украшенные абсолютно ничем. Обломов ведет почти растительное существование, он ничем не интересуется, ничем не увлекается. Главным в жизни становится уютный диван, на котором Обломов лежит целыми днями. Мир вокруг кажется Илье Ильичу враждебным и опасным. В жизни Обломова не было каких-либо потрясений, которые могли бы повлиять на его мировоззрение. Нет, все было весьма благополучно. С детства Илья Ильич был окружен заботой и вниманием родных. И никогда ему не приходилось заботиться о хлебе насущном. Обломову удобно жить, ни о чем не думая, ни о чем не заботясь. У него нет абсолютно никаких стремлений и желаний. Дни и ночи напролет лежит Обломов на диване в одном и том же халате из персидской материи. «... Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью. как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием...».

Человеку всегда свойственно задумываться о смысле жизни. Но даже если счесть вопрос о смысле жизни абстрактной философской категорией, нельзя не признзть, что бездействие никогда и никого не делало счастливым. Ощущение полноты жизни возможно только в случае постоянного движения, активного поиска новых впечатлений. Пусть человек не в состоянии изменить мир или совершить что-нибудь значительное. Но сделать свою собственную жизнь более яркой и интересной он может. И не последнюю роль в этом играет повседневная жизнь с ее делами и заботами. Повседневность не всегда бывает унылой и неинтересной. При желании повседневные дела могут быть яркими, впечатляющими. Но все это никак не относится к Илье Ильичу Обломову. Он лежит в неубранной, пыльной комнате. Здесь грязно и неуютно. Но у героя романа нет желания изменить хотя бы эту комнату, сделать свою жизнь чуть более комфортной. Вот как писатель говорит о комнате Обломова: «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною... Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них... По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала вместо того, чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память... Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки».

Обстановка, которая окружает главного героя, достаточно неприятна. Обломов пытается упрекнуть своего слугу Захара за неряшливость. Но слуга оказывается под стать своему хозяину. Он говорит о пыли и грязи: «... чего ее убирать, если она снова наберется». Захар так же считает, что «клопов и тараканов не он выдумал, они есть у всех».

У Обломова нет сил и желания заставить своего слугу навести порядок в комнате. Не под силу ему и сделать хоть что-нибудь в родной деревне. Но Илья Ильич с удовольствием строит планы, продолжая лежать на диване. Обломов мечтает о переустройстве в деревне. Конечно, его мечты не имеют ничего общего с реальностью. Осуществить их в принципе невозможно. И уж, конечно, никогда не сможет их осуществить сам Обломов. Мечтательность у Обломова приобретает какой-то чудовищный размах. Он живет этими мечтами, отказываясь тем самым от настоящей жизни. Писатель дает нам возможность понаблюдать за Ильей Ильичем, когда тот мечтает: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности...».

Обломов не задумывается о собственной жизни. С одной стороны, он может показаться счастливым. Его не беспокоит завтрашний день, он не думает о каких бы то ни было проблемах и неприятностях. Но с другой стороны, жизнь его лишена очень важных составляющих - движения, новых впечатлений, активных действий. Обломов практически не общается с людьми, ему достаточно полного уединения от людей и забот.

Надо сказать, что внутренний мир Обломова весьма богат. Ведь Илья Ильич способен чувствовать и понимать искусство. Кроме того, он находит удовольствие в общении с некоторыми людьми, например, с другом Штольцем, Ольгой Ильинской. Однако этого явно недостаточно для ощущения полноты жизни. И в глубине души Обломов это понимает. Он пытается создать мнимую гармонию между своим внутренним миром и миром внешним. Но это сделать не так-то просто. Ведь реальная жизнь вступает в противоречие с миром грез и мечтаний. Пусть Обломов вполне доволен своим существованием. Но вместе с тем он несчастен, потому что заменил реальную жизнь полусном. Не случайно ничего не радует Илью Ильича, яркие переживания, чувства и эмоции не знакомы ему. Инертность Обломова и безразличие к жизни становятся его трагедией.

Обломов считает, что все его устраивает. На самом деле он не знает иной жизни, ему чужда деятельность, стремления и активность. Все проходит мимо главного героя. А он по-прежнему живет своими иллюзиями. И единственное, что видит перед собой, это неубранную комнату. Мир сузился для Обломова до размеров собственного дивана. Илья Ильич отказывается от любви, карьеры, семейного счастья ради того, чтобы спокойно лежать на диване. На самом деле узость мышления Обломова становится причиной его трагедии. Илья Ильич не смог разглядеть все преимущества реальной жизни. Деградация Обломова стала вполне оправданной. Он не уделяет внимание даже собственному внешнему виду. Зачем? Ему и так хорошо. Неважно, что было и что будет. Главная и единственная реальность - это тот самый диван, на котором он спал столько времени и на котором главный герой предпочитает остаться.

В жизни Обломова нет смысла. Ведь нельзя назвать смыслом бездействие, пустоту, лень, апатию. Жизнь становится тягостной, ведь человеку не свойственно вести растительное существование. Роман «Обломов» заставляет читателей задуматься о том, что человек способен сам стать своим врагом, если решает подменить реальную жизнь на

Тема. И. А. Гончаров. Роман «Обломов» в русской критике. «Что такое обломовщина? »

Цель: учить учащихся анализировать противоречивость оценок литературных критиков романа «Обломов»,

сопоставлять оценки критиков со своим восприятием романа, строить ответ на вопрос о художественном произведении с опорой на теоретико-литературные знания; совершенствовать умение делать выводы и обобщения на основе работы с одним или с несколькими источниками информации;

эстетически и нравственно воспитывать, формировать активную жизненную позицию учащихся.

Оборудование: раздаточный материал, тексты критических статей, иллюстративный материал.

Тип урока: усвоение новых знаний и формирование умений и навыков.

Прогнозируемые результаты: учащиеся анализируют противоречивые оценки литературных критиков романа «Обломов»; сопоставляют оценки критиков со своим восприятием романа; строят ответ на вопрос о художественном произведении с опорой на теоретико-литературные знания; делают выводы и обобщения на основе работы с одним или с несколькими источниками информации; принимают участие в беседе.

ХОД УРОКА

1.Организационный этап

2.Актуализация опорных знаний

Слушание нескольких творческих работ

(домашнее задание предыдущего урока)

3.Мотивация учебной деятельности. Сообщение темы и цели урока

Слово учителя: Роман «Обломов», который автор писал больше десяти лет, глубоко
и полно освещает социальные и нравственные проблемы того времени. И тема, и идея, и основной конфликт этого произведения связаны с образом главного героя, фамилия которого дала название роману. В русской журнальной критике роман И. А. Гончарова «Обломов» был осмыслен по-разному. В первую очередь эта оценка касалась образа главного героя. В мае 1859 г., вслед за романом И. А. Гончарова «Обломов» в «Современнике» появляется статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», а в декабре увидела свет статья А. В. Дружинина «“Обломов”. Роман И. А. Гончарова». Характерны названия статей. Название дружининской статьи просто повторяет название книги. Это вообще свойственно Дружинину-критику. Он никогда и нигде не даёт статьям своих названий, все они лишь подчёркнуто объективно следуют за названием предмета анализа: «“Письма об Испании” В. П. Боткинa», «“Сочинения” В. Г. Белинского» и т. д. Добролюбов же уже в названиях своих статей выявляет их главное содержание, даёт идейный импульс, направляет читательскую мысль: «Тёмное царство», «Что такое обломовщина?».

Однако если Дружинин как бы следует за романом Гончарова уже в названии, то и Добролюбов, по сути, делает то же, выявляет нечто, заложенное в самом романе, а не навязанное ему извне: как известно, слово, «обломовщина» создаёт Гончаров и использует его шестнадцать раз! Более того, сам Гончаров колебался в выборе названия: «Обломов» или «Обломовщина». Дружинин в сущности, пишет статью «Что такое Обломов?», Добролюбов - «Что такое обломовщина?». И оба они опираются на роман.

4.Работа над темой урока

1.1.Объяснение учителя

Интересно, что оба критика поначалу берутся определить художественную манеру писателя, и оба видят её в предельно объективном изображении, по сути, повторяя Белинского, который более чем за двадцать лет до этого усмотрел в художественности как таковой отличительную особенность Гончарова - писателя.

«Автор “Обломова”,- писал Дружинин,- есть художник чистый и независимый, художник по призванию и по целости того, что им сделано». Подобно этому и Добролюбов увидел тайну успеха романа «непосредственно в силе художественного таланта автора», который не даёт и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов. «Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством, к отвлечённой философии, а прямою целью сама по себе». «Гончаров является перед нами, прежде всего, художником... объективное творчество его не смущается никакими предубеждениями и заданными идеями, не поддаётся никаким исключительным симпатиям. Оно спокойно, трезво, бесстрастно», - пишет Добролюбов.

Оба критика, проявив большое художественное чутьё, точно определили художественную суть и дарования Гончарова вообще, и его романа в частности. Но, начав с одинаковой вроде бы оценки, оба во многом разошлись. И здесь вступала в действие общественная позиция критиков, которая и заставила их писать не столько по-разному, сколько о разном.

Добролюбов рассмотрел социальные корни обломовщины, то есть, прежде всего, крепостное право, и указал на тип Обломова и обломовщины как на новое слово общественного развития, «знамение времени». Естественно, что и сам барин Обломов получил у него достаточно жёсткую оценку. Хотя не нужно думать, что к уяснению барства Обломова и сводится смысл добролюбовской статьи. Недаром он пишет: «Это коренной, народный наш тип». И в другом месте: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств».

Дружинин же рассмотрел обломовщину как явление, «корни которого романист крепко сцепил с почвой народной жизни и поэзии». «Обломов и обломовщина: эти слова недаром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. Они разъяснили нам целый круг явлений; современного нам общества, они поставили перед нами целый мир идей, образов и подробностей, ещё недавно нами не вполне сознанных, являвшихся нам как будто в тумане»,- пишет Дружинин. Критик пишет о великом мастерстве Гончарова, который так полно и так глубоко рассмотрел «обломовщину» не только в её негативных чертах, но и грустных, смешных и милых. «Теперь над обломовщиной можно смеяться, но смех этот полон чистой любви и честных слёз; о её жертвах можно жалеть, но такое сожаление будет поэтическим и светлым, ни для кого не унизительным, но для многих высоким и мудрым сожалением»,

Сопоставительный анализ критических оценок романа «Обломов»

И. А. Гончарова «Критики о романе «Обломов» и творчестве И. А. Гончарова»

(работа в парах с раздаточным материалом)

Задание

Как определяют литературные критики специфику проблематики романа?

Как трактуется в статьях образ Обломова?

В чём суть разногласий Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и А. В. Дружинина в оценке романа «Обломов»?

Согласны ли вы с Добролюбовым в оценке романа?

Карточка № 1

Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрёт в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и войдёт во всеобщее употребление. Посмотрим, в чём же состоит эта обломовщина.

Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений:
он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провёл детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в течение нескольких десятков лет полною умственной дремотою... Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно... (Б. И. Писарев «Илья Ильич Обломов. Обломовщина»)

Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек...

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других - развила в нём апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу (Н. А. Добролюбов «Что такое обломовщина ?»).

Карточка № 2

Обломов - единственный человек в романе, единственный, чьё существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретёт конкретный, определённый статус... Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он - просто человек (П. Вайль, А. Генис «Обломов и“Другие” »).

Карточка 3

Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь - и мо-
жет ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душою, от которой даже её леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись... (А. В. Дружинин «“Обломов”.Роман И. А. Гончарова »)

«Обломов» - капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было... Но что
приятнее... это что «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике (Л. Н. Толстой. Из письма А. В. Дружинину 16 апреля 1859 г.).

Карточка 4

В этом романе разрешается обширная общечеловеческая психологическая задача; эта задача разрешается в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение. В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нём выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями

(Д.И. Писарев. «Роман И. А. Гончарова “Обломов”»).

Коллективная работа по составлению обобщающей таблицы

«Обломовщина как ведущая тема романа» (запись на доске и в тетрадях)

Обломовщина как ведущая тема романа

Вывод . Вина Ильи Ильича состоит в том, что он погасил Божью искру, дарованную ему свыше. Не смог Илья Ильич реализовать то хорошее, светлое начало, лежащее, «как золото», в недрах его чуткой и доброй души. Обломов не понял себя, не дал выхода свету, который, как он считал, был заперт в нём. Герой Гончарова так и остался обломком того несовершенного мира, который пытался подчинить его себе. Но разве это вина одного Обломова? «Наше имя легион»,- скажет герой Штольцу и будет прав. Сколько людей не смогли сбросить с себя халат обломовщины, заглушили в себе волю, силу духа ради успокоенности, собственного благополучия?

«Умники и умницы»: постановка и решение
«литературоведческих головоломок»

а) Д. И. Писарев говорил, что содержание и сюжет романа «Обломов» можно рассказать в двух-трёх строчках. Передайте и вы сюжет романа в нескольких предложениях.

б) Некоторые критики считают, что в романе два сюжета: Обломов - Ольга, Штольц - Ольга. Другие говорили о едином сюжете - превращении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?

в) Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

г) М. Е. Салтыков-Щедрин писал: «Прочёл Обломова и, по правде сказать, обломал об него все умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только один день и что таким образом можно проспать 365 дней...».

Каковы ваши впечатления от чтения первого дня жизни Обломова.

Чем можно объяснить такое растянутое повествование о первом дне героя?

Рефлексия. Подведение итогов урока

1.Обобщающая беседа

• В чём вы видите историко-философский смысл романа?
• Как проблемы, поставленные в «Обломове», решаются в «Обрыве»?
• Чем близки нам раздумья и тревоги Гончарова-писателя?

Заключительное слово учителя

Итак, роман «Обломов» явился вершиной творчества И. А. Гончарова!
С большой художественной силой заклеймил писатель крепостничество, которое, по мнению его, шло к своему крушению. Обличал косность и консерватизм поместного дворянства и показал «обломовщину» как зло и бич русской жизни!
Материалом для романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.

Домашнее задание

Написать сочинение-рассуждение (миниатюру) на одну из тем: «Мечтательность и деятельность в понимании И. А. Гончарова (по роману «Обломов»)»;

«Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление?»;

«В чём трагедия жизни Ильи Обломова? ».

Опережающее творческое задание (2-3 учащихся)

Подготовить «Литературные визитки»: «Жизнь и творчество А. Н. Островского», «Это интересно!» (о театре А. Н. Островского).

Роман И. Гончарова - величайший литературный памятник второй половины 19 столетия. В данном произведении отражен не только привычный быт человека того времени, но и его мировоззрение, мысли, страдания, словом, сама жизнь! Проблемы в романе «Обломов» столь значительны, что о них возникает необходимость говорить снова и снова. Все очень неоднозначно и глубоко.

Гончаров «Обломов». Проблемы романа

Истоки мироощущения Ильи Ильича весьма примечательны, имеют свои корни. В главе «Сон Обломова» показаны причины той глубокой душевной дремы, от которой страдал главный герой. Имя тому - «обломовщина». Это страшное слово толкуется в произведении как подсознательное нежелание жить, развивать деятельность, стремиться к высоким результатам и достижениям.

Может быть, такой характер у героя сформировался в результате того, что в детстве его чрезмерно опекали, но забота эта оказалась пагубной для развития, постепенно ограничила ум и сердце. Если на дворе стояла ненастная погода, то маменька с батюшкой не только не отпускали его выйти во двор погулять, но и не отправляли в этот день учиться «к немцу». Такая излишняя опека постепенно сделала из мальчика изнеженное, ни к чему не приспособленное существо. Он боялся холода, любой болезни и много времени проводил дома.

Быт и образ жизни

Проблемы Обломова в романе «Обломов» видны читателю не сразу, но постепенно открываются сообразно тому, как их начинает осознавать главный герой повествования. Илья Ильич живет, словно в глубоком сне: его не волнует окружение, не хочется вести активную светскую жизнь - он находит ее скучной. Сначала он еще выходил в гости, а потом и вечера надоели. Вскоре он бросил службу в департаменте, так как она наводила на него тоску. В какой-то момент Обломов решил, что ему вполне достаточно того состояния, что он имеет, и работать больше не нужно - он не находил в том необходимости.

Нормальным состоянием героя обозначено лежание. Он отдыхает не от физической или душевной усталости, а просто потому, что не знает другого образа жизни. Это для него норма. Илья Ильич в каждом своем действии ищет смысл и, прежде чем сделать какое-то движение, наперед продумывает его полезность. Он быстро устает, его утомляют светские беседы. Душа жаждет чего-то возвышенного, поэты «задели его за живое». Главного героя можно назвать излишне нежной и впечатлительной натурой. Проблемы произведения «Обломов» пронзительны и глубоки: когда читаешь, возникает чувство сопереживания, но не осуждения.

Тема дружбы

Несмотря на свою некоторую отстраненность и замкнутость у Обломова есть единственный близкий друг - Андрей Штольц. Они сблизились еще в детстве, когда вместе учились в гимназии. Однако, достигнув зрелого возраста, один стал важным влиятельным человеком, а другой так и остался наивным ребенком, который пытается всюду укрыться от жизни. Проблемы Обломова в романе «Обломов» открываются одна за другой, но постепенно, все больше интригуя и завораживая читателя.

Несмотря на явную противоположность взглядов Илья Ильич очень любит Андрея, искренне к нему привязан. Да и Штольц готов при любом случае помочь своему другу и не раз выручал его в сложных ситуациях. Характер одного дополняет индивидуальность другого. Они оба - личности, самодостаточные и искренние.

Непревзойденное чувство

Проблема любви в «Обломове» занимает особое место. С появлением Ольги Ильинской, казалось, жизнь героя должна была измениться. В какой-то момент в нем действительно началось движение к переменам: он стал ездить в гости к Ольге, подолгу там задерживался, и они вместе с девушкой гуляли в саду, слушали «Каста дива». Но потом все прекратилось и замерло: Обломов опять улегся на любимый диван, позволял себе спать после обеда и в любое другое время. Очень запоминается эпизод, когда герою надо было ехать к барышне, а он сказался больным и остался дома. Почему так произошло? Возможно, Обломов счел себя недостойным любви такой девушки, как Ольга, и ему не хватило уверенности в себе.

Должно быть, ему было настолько сложно поверить в то, что его искренне могут полюбить, что подтверждения этой истины он просто не стал дожидаться. А может, дело все в том, что барышня не стремилась принимать героя таким, какой он есть? Насколько Ольга лелеяла свои собственные фантазии, настолько она любила Илью Ильича. Вспомним, девушка мечтала его изменить, даже строила планы, как он преобразится, значит, ее не устраивал прежний образ Обломова. Истинная же любовь далека от подобных стремлений. Именно по этой причине то нежное, возвышенное чувство, столь внезапно вспыхнувшее между ними, овеянное сладостной мелодией «Каста дива», не нашло опоры для развития в реальности.

Отношение к труду

Проблемы Обломова в романе «Обломов» затрагивают все сферы жизни человека. Всякая деятельность, если она не отвечала внутренним порывам Ильи Ильича, была ему противна. В самом деле он с гораздо большей охотой посвятил бы день отдыху, чем ехать в гости только потому, что там можно познакомиться с влиятельными людьми и завести полезные связи.

Бессмысленная деятельность не вдохновляла его. Если не находилось такого предмета, который вовремя будоражил его внимание, то бесконечный сон героя продолжался, лишь изредка прерываясь на что-то интересное. Вот в чем заключена основная проблема произведения. Обломова погубила не болезнь, а подлинное нежелание жить.

Поиски смысла жизни

Так уж устроен Илья Ильич, что душа его постоянно искала невидимый источник вдохновения. Хождение на службу он воспринимал как каторгу и вскоре ее оставил. Но и находясь дома, он не нашел ничего для себя важного, ничем не занял свое воображение, которое на самом деле требовало от него напряженной внутренней мысли. Не найдя высокой идеи, которой можно было бы служить годами, ум героя скучал и постепенно начинал сосредоточиваться на сне. Илья Ильич засыпал не только физически, а долгое время также не пробуждался душой. Проблемы в романе «Обломов» действительно насущные, они заставляют о многом задуматься. Роман будет особенно полезно прочесть тем людям, которые в зрелом возрасте до сих пор ищут свой уникальный путь.

Таким образом, проблемы Обломова в романе «Обломов» рассматриваются с чрезвычайным мастерством. Литературный талант, которым обладал И. Гончаров, породил замечательное произведение, не теряющее своей актуальности и в наши дни.

Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. Почти сразу же он вызвал бурную дискуссию и полемику как в литературоведческих кругах, так и среди широкой общественности. Самые известные критики того времени обращались к разбору этого произведения. Но и спустя века оно вызывает живейший интерес.

Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, - жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда. «Ясно, - писал критик, - что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек чего-то ищущий, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Основная причина поражения героя «Обломова», по мнению Добролюбова, заключалась не в нем самом и не в трагических закономерностях любви, но в «обломовщине» как нравственно-психологическом следствии крепостного права, обрекающего дворянского героя на дряблость и отступничество при попытке воплотить свои идеалы в жизнь. Вместе с опубликованной годом ранее статьей Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous» (1858) выступление Добролюбова было призвано вскрыть несостоятельность дворянского либерализма перед задачей решительного, революционного преобразования русского общества. «Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы - наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам,- заключает Добролюбов.- В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово… Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, - я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он - Обломов… Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он – Обломов… Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали,- я думаю, что это все пишут из Обломовки… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода,- я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку»,- пишет Добролюбов.

А.В. Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною». Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».

Кроме того, Дружинин замечал: «… нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова». В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и обломовщины? «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых...».

Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М. М. Пришвин записал в дневнике: «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою».

Прочтение «Обломова» с позиций революционной демократии приносило, тем не менее, лишь частичный успех. Не учитывалось глубокое своеобразие миропонимания Гончарова, его отличие от добролюбовского. Многое в романе при этом подходе становилось непонятным. Почему бездеятельный Илья Ильич вызывает больше симпатий, чем хлопочущие с утра до ночи Судьбинский, Волков, Пенкин? Как мог Обломов заслужить сердечную привязанность Пшеницыной, глубокое чувство Ольги Ильинской? Чем вызваны теплые слова Штольца в конце произведения о «честном, верном сердце» Обломова, которое он «невредимо пронес... сквозь жизнь», о его «хрустальной, прозрачной душе», делающей его «перлом в толпе»? Как объяснить заметное авторское участие в судьбе героя?

Критика 60-х годов отнеслась к «штольцевщине» в целом отрицательно. Революционер Добролюбов находил, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля», в выступлениях «эстетической критики» говорилось о рассудочности, сухости и эгоизме героя.

Бурную полемику вызывала любовная тема в романе. В частности писатель своим произведением спорил с позицией Чернышевского и Салтыкова-Щедрина. В своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский выступил против обыкновения многих авторов «выставлять на первом плане любовь, когда дело идет... вовсе не о ней, а о других сторонах жизни». «Правду сказать, - отвечал автор «Обломова», - я не понимаю этой тенденции «новых людей» лишать роман и вообще всякое художественное произведение чувства любви и заменять его другими чувствами и страстями, когда и в самой жизни это чувство занимает так много места, что служит то мотивом, то содержанием, то целью почти всякого стремления, всякой деятельности...»

Любовной коллизией определена и форма гончаровского романа. Она выполняет в нем роль структурного центра, объединяющего и освещающего все иные компоненты.

В «трилогии» Гончаров заявил себя даровитейшим и вдохновенным исследователем и певцом любви. Его мастерство в этой области не уступает тургеневскому и было признано уже современниками. При этом подчеркивалась редкая даже для прозы 50-х годов обстоятельность и скрупулезность гончаровских любовных историй и сцен. «Она, - говорил об Ольге Ильинской критик Н. Д. Ахшарумов, - проходит с ним целую школу любви, по всем правилам и законам, со всеми малейшими фазами этого чувства: тревогами, недоразумениями, признаниями, сомнениями, объяснениями, письмами, ссорами, примирениями, поцелуями и т. д. Давно никто не писал у нас об этом предмете так отчетливо и не вводил в такие микроскопические наблюдения над сердцем женщины, каким полна эта часть «Обломова»...»

Таким образом, роман И.А. Гончарова «Обломов» - произведение интересное как для критиков-литературоведов, так и для общественных деятелей. Это говорит о том, что это произведение затронуло многие общественно значимые проблемы, а также внесло значительный вклад в разработку «вечных» проблем: проблему любви, счастья, смысла жизни, русской души. «Обломов» Гончарова интересен и актуален и сейчас.

«В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уезд-ный город, лежал утром в постели, на своей квар-тире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица».

Так начинается роман «Обломов». Можно с удоволь-ствием процитировать весь роман, — но это не-возможно. Однако и первых фраз достаточно, чтобы почувствовать размеренный, неторопливый, даже нарочито замедленный темп повествования. Это не просто характерная особенность стиля писателя. Это творческий принцип Гончарова, который надо принять как данность.

Наши современники, за редким исключением, так уже не пишут: дело не в объеме, а в твор-ческой манере. Резко изменился ритм жизни, он стал даже не быстрым, а каким-то скачкообразным; изменился и ритм повествования. Впрочем, даже в XIX в. эпически спокойный Гончаров был скорее исключением, чем правилом. Во всяком случае, сегодня необходимо сознательное усилие, чтобы при-норовиться к размеренному рассказу о том, как некий помещик, Илья Ильич Обломов, проживаю-щий в столичном Петербурге, проводит один день (а первая часть романа и посвящена описанию всего лишь одного дня из жизни героя).

Неверно распространенное мнение о том, что ху-дожественную литературу читать легко. Встречаются школьники, которые и «Трех мушкетеров» не могут одолеть: «очень толстая книга», говорят они. «Обломов» — не менее толстая книга, да и нет в ней захватывающих приключений. А прочитать роман все-таки надо. Для чего? Прежде всего — для себя. Материал с сайта

В конце концов, стоит прислушаться к голосам очень уважаемых людей оттуда, из XIX в. И. С. Тур-генев: «Пока останется хоть один русский, — до тех пор будут помнить "Обломова"». Лев Толстой: «"Обломов" — капитальная вещь, какой равных давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от "Обломова", перечитываю его еще раз. Но что при-ятнее ему будет — это то, что "Обломов" имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременной в настоящей публике».

В отзыве Л. Толстого об успехе романа Гон-чарова, пожалуй, самое значительное слово «невре-менной», то есть не зависящий от условий только данного времени, только от сиюминутных интересов или пристрастий.

Старый роман живет, заставляет спорить, участ-вует в постоянных раздумьях о коренных вопросах нашей сегодняшней действительности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• капитальная вещь какой равных