Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства - безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение - эпизод Шенграбенского сражения и Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем - французским нашествием.

Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части - людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, для кого война - удовольствие ( , Наполеон).

Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война - дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это - Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны - пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа - идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.

Несмотря на то, что взрыв в духовном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состоянии многие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях, написанных до перелома, в частности в «Войне и мире». Этот роман издан за 10 лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядов Толстого - явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем и остатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых, которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, что получит название «толстовство». Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречии образа Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь на последних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитием морально-этических проблем романа.

Своим романом Толстой хотел что-то очень важное сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел чтобы его взгляды стали всеобщими.

Как Толстой характеризует войну 1812 года? Война - преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления».

А какова же по мнению Толстого причина этого события? Толстой приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явления - война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он - бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это - ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение».

Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. «Царь - есть раб истории». Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. «В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». Таковы философские рассуждения Толстого.

Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он раб истории - отдавал все новые распоряжения, ускоряющие начало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности - его законная собственность. Восторженное обожание окружало Наполеона. Его сопровождают «восторженные крики», перед ним скачут «замиравшие от счастья, восторженные… егеря», он кладет подзорную трубу на спину «подбежавшего счастливого пажа». Здесь царит одно общее настроение. Французская армия - это тоже какой-то замкнутый «мир»; у людей этого мира свои общие желания, общие радости, но это «ложное общее», оно основано на лжи, притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью. А он, в еще большей степени раб истории, чем они, возомнил себя Богом, ибо «для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения». Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их.

Как непонятно, почему Наполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну, «но ничего не было готово» к ней. «Общего начальника над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист, знает, что без «общего начальника» армия попадает в тяжелое положение. Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиять на ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления «были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забыть о предстоящей войне».

Толстой ставит Наполеона в один ряд с Анатолем Курагиным. Для Толстого - это люди одной партии - эгоистов, для которых весь мир заключен в их «я». Художник раскрывает психологию личности, уверовавшей в свою безгрешность, в безошибочность своих суждений и поступков. Он показывает, как создается культ такой личности и как сама эта личность начинает наивно верить во всеобщую к ней любовь человечества. Но у Толстого очень редки однолинейные характеры.

Каждый характер строится на определенной доминанте, но его не исчерпывается. Луначарский писал: «Все положительное в романе «Война и мир» - это протест против человеческого эгоизма, тщеславия … стремление поднять человека до общечеловеческих интересов, до расширения своих симпатий, возвысить свою сердечную жизнь». Наполеон олицетворяет этот человеческий эгоизм, тщеславие против которых выступает Толстой. Наполеону чужды общечеловеческие интересы. Это - доминанта его характера. Но Толстой показывает и другие его качества - качества опытного политика и полководца. Конечно, Толстой считает, что царь или полководец не может познать законов развития и тем более повлиять на них, но вырабатывается умение разбираться в обстановке. Чтобы воевать с Россией, Наполеону нужно было узнать хотя бы командиров вражеской армии, и он их знал.

Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Война - это «противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие».

Война 1812 г. - в центре художественного замысла Л.Н. Тол­стого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863- 1869).

Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: чело­века ведь нет.

Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количе­ство злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».

Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не без­нравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.

Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов - 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.

Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В люд­ской среде, будь то государства, сословия, общественные тече­ния, возникают моменты, когда определённые силы объеди­няются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.

Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ве­дома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана неза­висимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.

Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты - это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пи­шет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в воз­никших событиях могли быть только видимостью.

Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Алек­сандра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «мил­лиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.

«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подоб­ных…».

Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захват­чики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.

Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разо­ряли людей Смоленской и Московской губерний и были уби­ваемы ими».

Толстой - великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».

В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.

Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману ви­дели его фигуру.

А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна - это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.

«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защит­ников Отечества.

Толстой показывает, как в общем порыве соединяются разные сословия Москвы во время приезда государя. Форми­рование ополчения, героическая, но бесславная оборона Смо­ленска, назначение командующим армией Кутузова, тяжёлое отступление к Москве, Бородинское сражение как кульминация событий, перелом в войне и создание москвичами условий, гибельных для оккупантов, партизанское движение - этими усилиями народа, всей нации создавалась победа.

Мощный национальный подъём в русском обществе и по­беда России в этой войне были обусловлены и оправданы за­коном исторической справедливости.

Здесь искали:

• https://сайт/vojna-i-mir-prichiny-vojny/
• причины отечественной войны в романе война и мир

роман толстой партизанский война французский

Отношение Л.Н. Толстого к войне противоречиво и неоднозначно. С одной стороны, писатель, как гуманист, считает войну "самым гадким делом в жизни", противоестественным, чудовищным по своей жестокости, "целью которого является убийство", орудием -- "шпионство и измена, обман и ложь, называемые военными хитростями". Война, по мнению Толстого, несет лишь насилие и страдания, разъединяет людей и ожесточает их, заставляет преступать общечеловеческие нравственные законы… И в то же время Толстой, будучи патриотом, воспевает войну, "не подходящую ни под какие прежние предания", войну партизанскую, "начавшуюся со вступления неприятеля в Смоленск" и, по мысли автора, явившуюся одной из главных причин поражения французов в России и гибели наполеоновской армии. Толстой характеризует эту "войну не по правилам" как стихийную, сравнивая ее с дубиной, "поднявшейся со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил гвоздившей французов пока не погибло все нашествие". Порожденная "чувством оскорбления и мести", личной ненависти к французам, которую испытывали и жители Москвы, покидавшие свои дома и уезжавшие из города, чтобы не покориться армии Наполеона, и мужики, сжигавшие все свое сено, чтобы оно не досталось французам, идея этой войны постепенно охватила все слои общества. Пробудившееся национальное самосознание, нежелание быть побежденными Наполеоном объединили различные сословия в борьбе за свободу и независимость России. Именно поэтому партизанская война столь разнообразна в своих проявлениях, так не похожи друг на друга и партизанские отряды: "были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами; были одни казачьи, были мужицкие и помещичьи". Великая армия Наполеона уничтожалась по частям, тысячи французов -- отсталых мародеров, фуражиров -- были истреблены партизанами, их многочисленными "мелкими, сборными, пешими и конными" отрядами. Герои этой войны -- представители различных сословий, имеющие мало общего, но объединенные общей целью защиты родины. Это дьячок, "взявший в месяц несколько сот пленных", гусар Денис Давыдов, "которому принадлежит первый шаг" в узаконивании партизанской войны, старостиха Василиса, "побившая сотни французов", и, конечно, Тихон Щербатый. В образе этого партизана Толстой воплощает определенный тип русского крестьянина, не кроткого и смиренного, как Платон Каратаев, а необычайно смелого, не лишенного доброго, нравственного начала в душе, но во многом действующего инстинктивно. Потому он с легкостью убивает французов, "худого им не делает, но мародеров десятка два побил". Тихон Щербатый, "один из самых нужных, полезных и храбрых людей в партии", отличается ловкостью и смекалкой: "Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов". Но в то же время, безрассудная жестокость Тихона, имевшего обыкновение не приводить языков и не брать пленных, но избивавшего врагов не из-за ненависти и злобы, а в силу своей неразвитости, противоречит гуманистическим убеждениям Толстого. С этим героем, как и с Долоховым, командовавшим небольшой партией и бесстрашно отправляющимся на самые опасные вылазки, связана своеобразная идеология партизанской войны, отраженная еще в словах князя Андрея: "Французы разорили мой дом, они враги мои, они все преступники. Их надо казнить. Долохов считал "глупой любезностью", "рыцарством" оставлять в живых французов, которые все равно "помрут с голоду или окажутся побитыми другой партией". Однако такой герой, как Денисов, отпускавший пленных "под расписку", "не имевший на совести ни одного человека" и "не желавший марать честь солдата", а также Петя Ростов, "чувствовавший любовь ко всем людям", испытывавший жалость к Винсенту Боссе, юному барабанщику, взятому в плен, воплощают толстовские идеи гуманизма, сострадания и любви к людям. Законы мира, по мысли автора, непременно восторжествуют над войной, ибо на смену враждебности и ненависти по отношению к противнику приходит жалость и сочувствие. Так, после сражения под Красным, Кутузов обращается к армии с призывом о том, что "пока французы были сильны их били, а теперь и пожалеть можно, они тоже люди", а пленный итальянец признается Пьеру, что "воевать с таким народом, как русские, -- грех, ибо они, столь пострадавшие от французов, даже злобы против них не имеют…".

Литература.10 класс

Урок №103.

Тема урока: Художественно-философское осмысление сущ­ности войны в романе.

Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.

Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.

Том I , часть II , глава XIX .

«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.

Том III , часть II , глава XVIII .

Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.

Граф Ростов, глава XX .

Ход урока

Вступление.

На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.

(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)

Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изме­нения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных геро­ев.

Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.

Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхожде­ние, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.

Что есть война, по мнению Толстого?

Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».

2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?

Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдель­ного исторического лица может быть парализована желаниями или нежела­ниями массы людей.

Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «мил­лиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народ­ную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить со­вершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпа­дении интересов народных масс.

Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?

Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.

4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих жела­ний?

Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жиз­ненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».

5. Каково отношение Толстого к фатализму?

Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он бу­дет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.

Какую роль играет личность в истории?

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, кото­рая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в ис­тории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не под­дается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчи­няться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

Такова философия истории, по Толстому.

Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.

Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.

Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.

Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.

Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.

Задание на дом:

1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:

Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)

Что предпринимает Кутузов (гл. 14)

Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)

Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)

Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?

2. Сделать закладки:

а) по образу Кутузова;

б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);

в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)

г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);

д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).

3. Индивидуальные задания:

а) характеристика Тимохина;

б) характеристика Тушина;

в) характеристика Долохова.

4. Анализ сцен

«Смотр войск в Браунау» (гл.2).

«Смотр войск Кутузовым»

«Первый бой Николая Ростова»

Война 1812 года взгляд Л.Н.Толстого
Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.
Этот опыт сказался в романе «Война и мир». В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805—1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему они стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения.
Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют «народным чувством», «скрытой теплотой патриотизма».
Кутузов накануне Бородинского сражения, объезжая позиции, увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они были готовы к смерти за Родину. «Чудесный, бесподобный народ», — с волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли.
Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но и все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается, русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеону со скрытым страхом о том, что французская артиллерия бьет в упор, а русские продолжают стоять.
Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика — «терпение и время», чья ставка прежде всего на дух в войсках. Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею «делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались». Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг.
Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: «Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово — Москва». Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.
Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без бергов.
Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отрядов. Один из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек — Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ «дубины народной войны», которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к поверженному врагу.
Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди.
У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна.
Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ. И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.