Агафонов А. Ю. Понимание и память: сознание и бессознательное [Электронный ресурс]. URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (дата обращение: 20.10.2012). . URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (data obra-schenie: 20.10.2012).]

Ассманн Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности: пер. с нем. М., 2004.

Боннел В. Иконография рабочего в советском политическом искусстве // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. М., 2009. С. 183–215.

Глебова И. И. Кто мы? Историческая память и проблемы национального самоопределения в постсоветской России [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр. Лаборатория общественно-политического развития стран ближнего зарубежья. Экспертная оценка. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Дата обращения: 20.10.2012 г.). // Informatsi-onno-analiticheskij tsentr. Laboratoriya obschestvenno-politicheskogo razvitiya stran blizhnego zarubezh"ya. Ekspertnaya otsenka. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Data obrascheniya: 20.10.2012 g.).]

Данилевский И. Н. Александр Невский [Электронный ресурс] : Парадоксы исторической памяти. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (дата обращения: 20.10.2012). : Paradoksy istoricheskoj pamyati. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (data obrascheniya: 20.10.2012).]

Данилов В. П., Якубовская С. И. Источниковедение и изучение истории советского общества // Вопр. истории. 1961. № 5. С. 3–23.

Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2008.

Дубровский А. М. Историк и власть. Брянск, 2005.

Жабский М. И. Социокультурная драма кинематографа: аналит. летопись 1969–2005 гг. М., 2009. .

Жиро Т. Кино и кинотехнологии // Экранная культура. Теоретические проблемы: сб. ст. СПб., 2012. С. 399–422. .

История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII–XXI вв. : сб. ст. / под ред. Н. Н. Алеврас. Челябинск, 2011. .

История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / под ред. Л. П. Репиной. М., 2006. .

Каменский А. Б. Парадоксы массового исторического сознания и конструирование образа прошлого [Электронный ресурс]. URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (дата обращения: 22.10.2012). . URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (data obrascheniya: 22.10.2012).]

Кознова И. Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

Кудряшов Н. О. некоторых видах исторической памяти [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (дата обращения: 20.10.2012). . URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (data obrascheniya: 20.10.2012).]

Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX – начала XX в. Самара, 2011.

Мириманов В. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. М., 1997.

Николаев А. И. Основы литературоведения: учеб. Пособие. Иваново, 2011.

Нора П. Проблематика мест памяти [Электронный ресурс] // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999. С. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html (дата обращения: 20.10.2012). // Frantsiya-pamyat" / P. Nora, M. Ozuf, ZH. de Pyuimezh, M. Vinok. SPb., 1999. S. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html (data obrascheniya: 20.10.2012).]

Образ [Электронный ресурс] // Философский словарь. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (дата обращения: 20.10.2012). // Filosofskij slovar". URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (data obrascheniya: 20.10.2012).]

Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / отв. ред. Л. П. Репина. М., 2003.

Ожегов С. И. Толковый словарь [Электронный ресурс]. URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Дата обращения: 15.10.2012). . URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Data obrascheniya: 15.10.2012).]

Разлогов К. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М., 2010.

Репина Л. П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004а. № 5. С. 33–45.

Репина Л. П. История исторического знания. Историческое сознание и историческая память. М., 2004б.

Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв. М., 2011.

Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004.

Роднянская И. Б. Художественный образ [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Художественный%20образ/ (дата обращения: 17.10.2012). . URL: http://slovari.yandex.ru/~knigi/BSE/KHudozhestvennyj%20obraz/ (data obrascheniya: 17.10.2012).]

Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. Т. 1: Конструирование прошлого. СПб., 2003.

Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х томах. Т. 2. Образы прошлого. СПб., 2006.

Сенявский А. С., Сенявская Е. С. Вторая мировая война и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики [Электронный ресурс] // На весах истории. Кн. 1: Канун трагедии. URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents/1-sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (Дата обращения: 15.10.2012). Senyavskij A. S., Senyavskaya E. S. Vtoraya mirovaya vojna i istoricheskaya pamyat": obraz proshlogo v kontekste sovremennoj geopolitiki // Na vesakh istorii. Kn. 1: Kanun tragedii. URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents/1-sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (Data obrascheniya: 15.10.2012).]

Соколов В.С. Киноведение как наука. М., 2008.

Социология и кино / под ред. М. И. Жабского. М., 2012.

Структура памяти. Механизмы работы памяти [Электронный ресурс]. URL: http://www.effecton.ru/148.html (дата обращения: 10.10.2012). . URL: http://www.effecton.ru/148.html (data obrascheniya: 10.10.2012).]

Тощенко Ж. Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния [Электронный ресурс] // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (дата обращения: 15.10.2012). // Novaya i novejshaya istoriya. 2000. N 4. S. 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (data obrascheniya: 15.10.2012).]

Хальбвакс М. Коллективная и историческая память [Электронный ресурс] / пер. с фр. М. Габовича // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата обращения: 20.10.2012). / per. s fr. M. Gabovicha // Pamyat" o vojne 60 let spustya: Rossiya, Germaniya, Ev-ropa. M., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (data obrasche-niya: 20.10.2012).]

Что такое историческое сознание? [Электронный ресурс] // История и эпохи развития человечества. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (дата обращения: 15.10.2012). // Istoriya i epokhi razvitiya chelovechestva. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (data obrascheniya: 15.10.2012).]

Щербатых Ю.В. Общая психология. СПб, 2008.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении [Электронный ресурс]. СПб., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (дата обращения: 20.10.2012). . SPb., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (data obrascheniya: 20.10.2012).]

Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001.

Историческая память

Столярчук Ольга Святославовна,

преподаватель Национального технического университета Украины «Киевского политехнического института».

В центре современной науки находятся дискуссионные проблемы, требующие своего осмысления и переосмысления в новой парадигме. Такой является проблема исторической памяти, которая значима онтологически, гносеологически и аксиологически. На исходе ХХ века наряду с понятиями историческое знание и историческое сознание появляется концепт историческая память и интерпретируется по разному: как способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху утраты традиции, как индивидуальная память о прошлом, как коллективная память о прошлом, как социальная память о прошлом и, наконец, просто как синоним исторического сознания. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального бытия. Содержания памяти составляет прошлое, но без него невозможно мышления в настоящем, прошлое – это глубинная основа актуального процесса сознания. Массовые представления о прошлом сохраняются до тех пор, пока оно служит потребностям настоящего. Тяга к историческому знанию значительна. Изучение проблематики памяти мы находим в работах таких философов как: Платон, Аристотель, Плотин, А.Августин, Г.Гоббе, Д.Локк, И.Кант, Г.В.Гегель, К.Маркс, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, П.Рикер, Н.А.Бердяев, М.Лопатин, В.Соловьев, П.А.Флоренский.

Интерес к прошлому продиктован желанием знать правду о прошлом, стремлением расширить кругозор, потребностью понять и узнать корни своей страны, своего народа, стремлением найти ответ на злободневные вопросы.

Основателем теории исторической памяти считается Морис Хальбвакс, сущность его гипотезы в том, что история и историческая память во многих отношениях противоположны: история обычно начинается в тот момент, когда заканчивается традиция, когда затухает или распадается социальная память. Пока воспоминание продолжает существовать, нет необходимости фиксировать его письменно, да и вообще как-то фиксировать. Поэтому потребность написать историю того или иного периода, общества и даже человека возникает только тогда, когда они ушли так далеко в прошлое, что у нас мало шансов найти вокруг себя много свидетелей, сохраняющих о них какое-либо воспоминание».[ 6]

Для Аристотеля память – это память о прошлом «память не есть ни ощущение, ни постижение, но – приобретенное свойство или состояние чего-то из них по прошествии времени. О настоящем же в момент настоящего нельзя помнить,… но настоящее постигается ощущением, будущее – предвидением, а прошедшее – памятью. Значит, любая память – вместе со временем» . По Платону, познание в конечном счете оказывается припоминанием .

Историческая память обладает особенностью удерживать в сознании людей основные исторические события прошлого вплоть до превращения исторического знания в различные формы мировоззренческого восприятия прошлого опыта, его фиксации в легендах, сказках, преданиях, содержит знание о битвах, судьбоносных событиях, жизни и деятельности деятелей политики, науки, техники и искусства. Можно говорить, что историческая память есть в какой-то мере сфокусированное сознание, которое отражает значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Она является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания, это «важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом, ибо разделение оживляемых образов исторического прошлого является таким типом памяти, который имеет особенное значение для конституирования и интеграции социальных групп в настоящем» .

Использование термина память для верификации истории абсолютно законно. Но вопрос состоит в том, каково должно быть отношения историка к этим историческим «воспоминанием». Историческая память или, более точно, наррация прошлого, может служить историку свидетельством того, что объективно произошло в прошлом, то есть того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, каким образом пережили прошлое те люди, которые позже сделали запись своих воспоминаний. Историческое сознание порождается памятью о прошлом и становится мыслью, протянутой через цепь времен. Люди, как непосредственные носители исторического сознания, по-разному оценивают социальную память, являются его организующим началом. Они что-то выделяют как важное, забывают то, что не хотят помнить, устремляют взгляд в будущее с оптимизмом или отчаянием. Это невозможно объяснить только исходя из принципа историзма, но историческое сознание является двигателем выбора развития. В точках бифуркации, например, в годы острой нестабильности даже субъективные факторы меняют историческое сознание, которое заново перестраивает понимание социальной памяти. Можно сказать, что связь между социальной памятью и историческим сознанием заключается в том, что историческое сознание опирается на память, на будучи творческим началом, на ее основе создает свое понимание действительности. Со временем и сама мысль об истории становится памятью, тем самым происходит ее постоянное развитие. «Историческая память, как способ опознания «исторического», неразрывно связана с историческим преданием, вне его не существует и исторической памяти» .

Память – создательница прошлого, и ее историческая способность – находится во времени. Лишь благодаря познанию прошлого человек в состоянии различать, что для него возможно, а что невозможно. Лишь тот, кто знает, как развивался народ, способен определить, что будет ему полезно в будущем. Нужно искать истину – род заблуждения, которое трудно опровергнуть. Прошлое дано нам в качестве следов, то есть того наследия, о котором следует помнить.

Историческая память обретает форму знания в исторической науке. Можно на конкретных примерах продемонстрировать разные измерения истории как «истории памяти». Центральный момент в таких исследованиях – рефлексия историков о времени, в котором они живут и о том, как оно влияет на образы прошлого. Особенно интересной «история памяти» становится там, где мы попадаем на след исторической памяти, т.е. исторических ориентиров, что выражается в различных истолкованиях и оценках одних и тех же событий. Память сама по себе приковывает человека к прошлому, к традициям тех мертвых поколений, которые по выражению К.Маркса «тяготеют как кошмар над умами живых».

Для того, чтобы человек был способен раскрыть свое бытие в современном ему мире, не утрачивая связь с предшествующим, необходимо, чтобы он мог понимать смысл уже существующих артефактов. В течении всей жизни мы узнаем что-то новое и накапливаем информацию благодаря памяти. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшим познавательным процессом. Объективные условия вызывают к жизни субъективный фактор, содержание которого определяется востребованными личностями. Но личности могут быть незаурядными и бездарными… От них зависит судьба объективных условий развития страны, а в конечном итоге судьба ее населения. Но в переломные периоды развития истории наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования всего общества. Историк пользуется непозволительными с точки зрения достоверности исследованиями, факты подгоняются для получения необходимого обоснования конечной цели или некоего положения вещей в настоящем. Мы понимаем и должны согласиться, что при периодических и неизбежных сменах политических режимов, властей меняются исторические оценки, проходит разрыв между прошлым и настоящим, а значит, препятствует объективному подходу в историческом познании. Можно утверждать, что события прошлого имеют ценность и значения, обоснованную основу лишь в контексте того времени, в котором они существовали, так как говорим о препятствиях объективного подхода в историческом познании, как условии истинности и правды. История, как говорил Ницше, «нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от жизни и деятельности». Настоящее же, то есть бытие, не нуждается в памяти .

В определенном смысле, согласно М.Мамардашвили, прошлое является врагом мысли, ибо оно мешает понимать то, что есть на самом деле. Порой человеку и обществу необходимо очистить свое сознание от несовершенных идей и опытов с тем, чтобы заново осмыслить пройденное, пережитое. Об этом писал и Ф.Ницше в своей работе «О пользе и вреде истории». Однако подобное «очещения» не проходит без актуализации того, что уже было. Большой интерес в этом отношении для нас представляет позиция выдающегося философа ХХ века Карла Поппера о взаимодействии прошлого, настоящего и будущего. Им обосновано положение об ассиметричности прошлого и будущего, о том, что прошлое уже состоялось и мы не можем на него повлиять, разве что может измениться наше знание о нем. Однако наша жизнь и деятельность нацелены на возможность оказывать влияние на будущее. «Стрелы времени» так или иначе направлены в будущее.

Мы говорим о эпохе, схваченной в мысли человека, а также о душе культуры, которая зарождается в определенной ойкумене (заселенном пространстве), где складывается диалог человека и среды его обитания.

Вывод

Жизнь продолжается. Поиск истины не завершен. Будущее за той моделью общества, которая сохраняя историческую память, даст обществу и человеку выбирать способы и пути решения современных задач. На протяжении многих веков человек слишком мало действовал и слишком мало мыслил.

Аппеляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании вызвали ожесточенные споры. Политика в области исторической памяти базируется на сознательной подгонке фактов исторического прошлого под задачи формирования национальной идентичности, а это не всегда совместимо с поиском истины, и, именно в историческом познании соблюсти это требование труднее всего.

В конечном счете от деятельности ныне живущих поколений зависит, станет ХХІ тысячелетие всемирной истории ее трагическим эпилогом или вдохновляющим прологом общечеловеческой солидарности. Думаю, в конечном счете в обозримой перспективе будущее человечества – это дальнейшее восхождение реального исторического процесса на новые ступени в развитии общества. Это поступательное движение не может быть ни простым продолжением настоящего, ни циклическим повторением прошлого, ибо в своей основе этот процесс означает становление совершенно нового, беспрецедентного в истории демократического общества, которое ориентируется на вековые идеалы человечества.

Литература

1.Аристотель. О памяти и припоминании // Вопросы философии. – 2004. - №7.

2.Бердяев Н.А. Смысл истории. М., гл.1.

3.Бодрияр Ж. Система вещей: Пер.с фр. Пролегомены к истории.- 375.

4.Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Избр. соч.: в 9 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. Т.4 с.5.

5. Мамардашвили М. Картезианские размышления. – М., 1993 с.31.

6.Морис Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас 2005. №2-3 с.22.

7.Ницше Ф. О. О пользе и вреде истории для жизни С.159.

8.Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006. с.193.

9.Платон. Te emem / Платон // Собр. соч. // в 4 т. М., 1993. – Т.2.- с.25.

10.Л.П.Репина История и память. М., 2006 с.23-24.

Одним из важнейших качеств, которое всегда отличало человека от животных, несомненно, считается память. Прошлое для человека - важнейший источник для формирования собственного сознания и определения личного места в обществе и окружающем мире.

Теряя память, человек утрачивает и ориентацию среди окружения, рушатся социальные связи.

Что такое коллективная историческая память?

Память - это не абстрактные знания каких-либо событий. Память - это жизненный опыт, знание событий, пережитых и прочувствованных, отражающихся эмоционально. Историческая память - понятие коллективное. Она заключена в сохранении общественного, а также понимании исторического опыта. Коллективная память поколений может быть как среди членов семьи, населения города, так и у всей нации, страны и всего человечества.

Этапы развития исторической памяти

Надо понимать, что коллективная историческая память, так же как и индивидуальная, имеет несколько этапов развития.

Во-первых, это забвение. Через определенный промежуток времени людям присуще забывать события. Это может случиться быстро, а может произойти через несколько лет. Жизнь не стоит на месте, череда эпизодов не прерывается, и многие из них замещаются новыми впечатлениями и эмоциями.

Во-вторых, люди вновь и вновь сталкиваются с прошедшими фактами в научных статьях, литературных произведениях и СМИ. И везде толкования одних и тех же событий могут сильно разниться. И не всегда их можно отнести к понятию "историческая память". Аргументы событий каждый автор излагает по-своему, вкладывая в повествование свой взгляд и личное отношение. И неважно, какая это будет тема - мировая война, всесоюзная стройка или последствия урагана.

Читатели и слушатели будут воспринимать событие глазами репортера или писателя. Различные варианты изложения фактов одного и того же события дают анализировать, сопоставлять мнения различных людей и делать собственные выводы. Правдивая память народа способна развиваться только при свободе слова, и совершенно искаженной она будет при тотальной цензуре.

Третий, наиболее важный этап развития исторической памяти людей - сопоставление событий, происходящих в настоящем времени, с фактами из прошлого. Актуальность сегодняшних проблем общества иногда напрямую может быть связана с историческим прошлым. Только анализируя опыт прошлых достижений и ошибок, человек способен созидать.

Гипотеза Мориса Хальбвакса

У теории исторической коллективной памяти, как и у любой другой, есть свой основатель и последователи. Французский философ и социолог Морис Хальбвакс первым выдвинул гипотезу о том, что понятия исторической памяти и истории далеко не одно и то же. Он впервые предположил, что история начинается именно тогда, когда заканчивается и традиция. Нет необходимости фиксировать на бумаге то, что еще живо в воспоминаниях.

Теория Хальбвакса доказывала необходимость написания истории только для последующих поколений, когда свидетелей исторических событий в живых осталось мало либо их уже нет вовсе. Последователей и противников этой теории было довольно много. Число вторых увеличилось после войны с фашизмом, в годы которой были убиты все члены семьи философа, а сам он погиб в Бухенвальде.

Способы передачи памятных событий

Память народа к прошедшим событиям выражалась в различных формах. В старину это была устная передача информации в сказках, легендах и преданиях. Персонажи наделялись героическими чертами реальных людей, отличившихся подвигами и смелостью. Былинные сюжеты всегда воспевали мужество защитников Отечества.

Позже это были книги, а в настоящее время основными источниками освещения исторических фактов стали СМИ. Сегодня в основном они формируют наше восприятие и отношение к опыту прошлого, судьбоносных событий в политике, экономике, культуре и науке.

Актуальность исторической памяти народа

Почему ослабевает память о войне?

Время - лучший лекарь от боли, но худший фактор для памяти. Это касаемо как памяти поколений о войне, так и в целом исторической памяти народа. Стирание эмоциональной составляющей воспоминаний зависит от нескольких причин.

Первое, что сильно влияет на силу памяти - это временной фактор. С каждым годом трагедия этих страшных дней все больше отдаляется. С момента победоносного завершения Второй мировой войны минуло уже 70 лет.

На сохранность достоверности событий военных лет также оказывает воздействие политико-идеологический фактор. Накал в современном мире позволяет СМИ оценивать многие аспекты войны недостоверно, с негативной точки зрения, удобной политикам.

И еще один неизбежный фактор, влияющий на память народа о войне - естественный. Это естественная потеря очевидцев, защитников Родины, тех, кто победил фашизм. Каждый год мы теряем тех, кто несет «живую память». С уходом этих людей наследники их победы не в силах сохранить память в тех же красках. Постепенно она приобретает оттенки реальных событий настоящего и утрачивает свою достоверность.

Сохраним «живую» память о войне

Историческая память о войне формируется и сохраняется в сознании молодого поколения не только из голых исторических фактов и хроники событий.

Самый эмоциональный фактор - это «живая память», то есть непосредственно память народа. Каждая российская семья знает об этих страшных годах из свидетельств очевидцев: рассказы дедов, письма с фронта, фотографии, военные вещи и документы. Многие свидетельства войны хранятся не только в музеях, но и в личных архивах.

Маленьким россиянам сегодня уже трудно представить голодное разрушительное время, каждый день приносящее горе. Тот кусочек хлеба, положенный по норме в блокадном Ленинграде, те ежедневные сообщения по радио о событиях на фронте, тот страшный звук метронома, того почтальона, который приносил не только письма с передовой, но и похоронки. Но к счастью, они еще могут услышать рассказы своих прадедов о стойкости и мужестве русских солдат, о том, как маленькие мальчишки спали у станков, чтобы только побольше сделать снарядов для фронта. Правда, эти рассказы редко бывают без слез. Слишком больно им вспоминать.

Художественный образ войны

Вторая возможность сохранения памяти о войне - это литературные описания событий военных лет в книгах, документальных и художественных фильмах. В них на фоне масштабных событий страны всегда затрагивается тема отдельной судьбы человека или семьи. Радует тот факт, что интерес к военной тематике сегодня проявляется не только к юбилейным датам. На протяжении последнего десятилетия появилось множество кинофильмов, рассказывающих о событиях Великой Отечественной войны. На примере отдельно взятой судьбы зрителя знакомят с фронтовыми трудностями летчиков, моряков, разведчиков, саперов и снайперов. Современные технологии кинематографа позволяют молодому поколению прочувствовать масштаб трагедии, услышать «настоящие» залпы орудий, ощутить жар пламени Сталинграда, увидеть тяжесть военных переходов во время передислокации войск

Современное освещение истории и историческое сознание

Понимание и представления современного общества о годах и событиях Второй мировой войны сегодня неоднозначно. Главным объяснением этой неоднозначности можно по праву считать информационную войну, развернутую в средствах массовой информации в последние годы.

Сегодня, не гнушаясь никакими мировые СМИ дают слово тем, кто в годы войны принимал сторону фашизма и участвовал в массовом геноциде людей. Некоторые признают их действия «положительными», тем самым пытаясь стереть в памяти их жестокость и бесчеловечность. Бандера, Шухевич, генерал Власов и Гельмут фон Паннвиц сегодня стали героями для радикально настроенной молодежи. Все это результат информационной войны, о которой наш предки не имели понятия. Попытки исказить исторические факты иногда доходят до абсурда, когда заслуги Советской Армии принижаются.

Защита достоверности событий - сохранение исторической памяти народа

Историческая память о войне - это главная ценность нашего народа. Только она позволит России оставаться сильнейшим государством.

Достоверность исторических событий, освещаемых сегодня, поможет сохранить правду фактов и ясность оценки прошлого опыта нашей страны. Борьба за правду всегда тяжела. Даже если борьба эта будет «с кулаками», мы должны отстоять правду нашей истории в память о наших дедах.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В пособии представлена картина эволюции исторического знания, формирования последнего как научной дисциплины. Читатели могут ознакомиться с различными формами познания и восприятия прошлого в их историческом развитии, войти в курс современной полемики по поводу места истории в обществе, сконцентрировать внимание на углубленном изучении ключевых проблем истории исторической мысли, особенностей различных форм историописания, возникновения, распространения и смены исследовательских установок, становления и развития истории как академической науки.

Сегодня существенно изменились представления о предмете истории историографии, модель историко-историографического анализа и сам статус дисциплины. На второй план отходит так называемая проблемная историография, акцент переносится на изучение функционирования и трансформации исторического знания в социокультурном контексте. В пособии показано, как формы познания прошлого менялись в ходе развития общества, находясь во взаимосвязи с фундаментальными особенностями того или иного типа культурной и социальной организации общества.

Пособие состоит из девяти глав, каждая из которых посвящена отдельному периоду развития исторического знания – от истоков в культуре древних цивилизаций до настоящего времени (рубеж XX – XXI вв.). Особое внимание уделяется взаимоотношениям истории с другими областями знания, наиболее распространенным концептуальным моделям исторического развития, принципам анализа исторических источников, социальным функциям истории, специфическим чертам исторического знания.

ВВЕДЕНИЕ

В основу настоящего пособия положен учебный курс «История исторической науки», или – что точнее – «История исторического знания», содержание которого определяется современным пониманием природы и функций исторического познания.

Методологические основания курса определяются рядом идей, выдвинутых в ходе полемики о природе гуманитарного знания.

Во-первых, это констатация специфики исторического познания и относительности критериев истинности и достоверности в историческом исследовании. Относительность исторического знания предопределена рядом факторов, прежде всего исходной многозначностью трех основных компонентов исторического исследования: исторического факта, исторического источника и метода исторического исследования. Пытаясь выяснить «объективную правду» о прошлом, исследователь оказывается заложником как собственной субъективности, так и «субъективности» тех свидетельств, которые он подвергает процедуре рационального анализа. Пределы и возможности исторического знания очерчены и неполнотой сохранившихся свидетельств, и отсутствием гарантий того, что отразившаяся в этих свидетельствах реальность является достоверным образом изучаемой эпохи, и, наконец, интеллектуальным инструментарием исследователя. Историк всегда, вольно или невольно, оказывается субъективен в своем толковании прошлого и его воссоздании: исследователь интерпретирует его, опираясь на концептуальные и идеологические построения собственной эпохи, руководствуясь личными предпочтениями и субъективным выбором тех или иных интеллектуальных моделей. Так, историческое знание и предлагаемый им образ прошлого всегда субъективны, частичны в своей полноте и относительны в своей истинности. Признание собственной ограниченности вместе с тем не мешает историческому научному знанию быть рациональным, обладающим собственным методом, языком и социальной значимостью 1 .

Во-вторых, принципиальную важность имеет своеобразие предмета и методов исторического исследования, а значит, и исторического знания в целом. В процессе становления исторической науки понимание предмета и задач исследования претерпевало существенные изменения. Современная практика исторического исследования признает не только широту своего поля, но и возможность различных подходов к изучению явлений прошлого и их интерпретации. От эмпирической науки, главной целью которой было исследование событий, прежде всего политически значимых, фиксирующих вехи развития государственных образований и причинно-следственные связи между отдельными фактами, история эволюционировала в дисциплину, изучающую общество в его динамике. В поле зрения историка включен широкий круг явлений – от хозяйственной и политической жизни страны до проблем частного существования, от изменений климата до выявления представлений людей о мире. Предметом изучения оказываются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций. Современная история – это история событий, процессов и структур, частной жизни человека. Подобная диверсификация исследовательского поля связана с тем, что, вне зависимости от предпочтений конкретных исследовательских направлений, объектом исторического знания является человек, природа и поведение которого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены в разных ракурсах и взаимосвязях. История оказалась наиболее универсальной и емкой из всех гуманитарных дисциплин нового времени, ее развитие не просто сопровождалось становлением новых сфер научного знания – социологии, психологии, экономики и др., но было связано с заимствованием и адаптацией к собственным задачам их методов и проблематики. Широта исторического знания вполне оправданно вызывает сомнения исследователей в правомерности существования истории как самодостаточной научной дисциплины. История и содержательно, и по форме рождалась в интегральном взаимодействии с иными сферами изучения действительности (географией, описанием народов и пр.) и литературными жанрами; конституировавшись в качестве особой дисциплины, она вновь оказалась включена в систему междисциплинарного взаимодействия.

В-третьих, историческое знание не является ныне, и никогда не было ранее, с момента своего становления, феноменом чисто академическим или интеллектуальным 1 . Его функции отличаются широким социальным охватом, так или иначе, отражаются в важнейших сферах социального сознания и социальных практик. Историческое знание и интерес к прошлому всегда обусловлены актуальными для общества проблемами.

Именно поэтому образ прошлого не столько воссоздаётся, сколько создаётся потомками, которые, позитивно или негативно оценивая предшественников, обосновывают таким образом собственные решения и действия. Одной из крайних форм актуализации прошлого является анахроническое перенесение на предшествующие эпохи идеологических построений и схем, доминирующих в политической и социальной практике настоящего. Но не только прошлое становится жертвой идеологий и анахронизмов – настоящее в не меньшей степени зависит от демонстрируемого ему образа собственной истории. Историческая картина, предлагаемая обществу в качестве его «генеалогии» и значимого опыта, является мощным инструментом воздействия на социальное сознание. Отношение к собственному историческому прошлому, доминирующее в социуме, определяет его представление о себе и знание задач дальнейшего развития. Таким образом, история, или картина прошлого, является частью социального сознания, элементом политико-идеологических представлений и исходным материалом для определения стратегии социального развития. Без истории, говоря иными словами, невозможно формирование социальной идентичности и представления о своих перспективах ни для отдельного сообщества, ни для человечества в целом.

В-четвёртых, историческое знание представляет собой функционально важный элемент социальной памяти, которая в свою очередь является сложным многоуровневым и исторически изменчивым феноменом. В частности, помимо рациональной традиции сохранения знания о прошлом существуют коллективная социальная память, а также семейная и индивидуальная память, в значительной степени, основанные на субъективном и эмоциональном восприятии прошлого. Несмотря на различия, все типы памяти тесно связаны между собой, их границы – условны и проницаемы. Ученое знание влияет на становление коллективных представлений о прошлом и, в свою очередь, испытывает воздействие массовых стереотипов. Исторический опыт общества был и во многом остается результатом, как рационального осмысления прошлого, так и его интуитивного и эмоционального восприятия.

Дидактические и педагогические цели курса определяются рядом соображений.

Во-первых, необходимостью ввести в практику специализированного гуманитарного образования курс, который актуализирует изученный ранее материал. Эта актуализация материала не просто акцентирует важнейшие информационные блоки, но и вводит в систему знания его движущий механизм – метод исследования прошлого. Знакомство с техникой исторического познания дает практическую возможность понять и почувствовать важнейшую имманентную особенность исторического знания – парадоксальное сочетание в нем объективности и условности.

Во-вторых, этот курс, демонстрируя силу и слабость исторического знания, его многоуровневость и зависимость от культурного контекста, по сути, осуществляет десакрализацию «научной картины исторического прошлого». В нём отражены координаты, обозначающие границы исторического исследования, его социальные функции и возможности влияния на общественное сознание. Можно сказать, что главной педагогической целью данного курса является пробуждение здорового скептицизма и критического отношения ко многим, казалось бы, очевидным оценкам прошлого и определениям закономерностей социального развития.

Построение курса следует логике исторического развития объекта изучения – исторического знания – от архаической древности до наших дней, в контексте общества и культуры. В курсе рассматриваются основные формы и уровни исторического знания: миф, массовое восприятие прошлого, рациональное знание (философия истории), академический историзм, историческая социология, культурология, новейшие направления исторических исследований. Задачей курса является демонстрация факта разнообразия и изменчивости форм познания прошлого в исторической и цивилизационной перспективах. Восприятие и познание прошлого, равно как и оценка его значимости для настоящего, были разными у людей античного Рима, обитателей средневековой Европы и представителей индустриального общества. Не менее существенно историческое сознание различается в культурных традициях европейской и восточной цивилизаций. Значительная часть курса посвящена анализу формирования отечественного исторического знания и, прежде всего сопоставлению путей развития и механизмов взаимодействия российской и европейской традиций.

Помимо исторической, курс имеет структурную составляющую, акцентирует внимание на основных категориях и концепциях исторического знания, таких понятиях, как «история», «историческое время», «исторический источник», «историческая правда» и «историческая закономерность». В курсе показана сложная структура исторического знания, в частности дифференциация ученой рациональной традиции и массового иррационального восприятия прошлого, а также их взаимодействие. Одной из существенных является тема формирования исторических мифов и предрассудков, их укоренения в массовом сознании и влияния на политическую идеологию.

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.

Блез Паскаль

Термины и проблемы

Слово «история» имеет в большинстве европейских языков два основных значения: одно из них отсылает к прошлому человечества, другое – к литературно-повествовательному жанру, рассказу, нередко вымышленному, о неких событиях. В первом значении под историей подразумевается прошлое в самом широком смысле – как совокупность человеческих деяний. Кроме того, термин «история» указывает на знание о прошлом и обозначает совокупность социальных представлений о минувшем времени. Синонимами истории в этом случае выступают понятия «историческая память», «историческое сознание», «историческое знание» и «историческая наука».

Явления, обозначаемые этими понятиями, взаимосвязаны, и провести границу между ними нередко трудно, почти невозможно. Однако в целом два первых понятия в большей степени указывают на стихийно формирующийся образ прошлого, в то время как два последних подразумевают преимущественно целенаправленный и критический подход к его познанию и оценке.

Примечательно, что термин «история», подразумевающий знание о прошлом, сохраняет в значительной степени и свой литературный смысл. Познание прошлого и оформление этого знания в связном устном или письменном изложении всегда предполагают рассказ о неких событиях и явлениях, вскрывающий их становление, развитие, внутренний драматизм и значение. История как особая форма человеческого знания сформировалась в рамках литературного творчества и сохраняет с ним связь до сих пор.

Исторические источники разнообразны по своему характеру: это письменные памятники, устные предания, произведения материальной и художественной культуры. Для некоторых эпох эти свидетельства крайне малочисленны, для других – обильны и разнородны. Однако в любом случае они не воссоздают прошлое как таковое, а их информация не является прямой. Для потомков это лишь фрагменты утраченной навсегда картины минувшего. Чтобы воссоздать исторические события, информацию о прошлом нужно выявить, расшифровать, проанализировать и истолковать. Познание прошлого связано с процедурой его реконструкции. Ученый, равно как и любой интересующийся историей человек, не просто исследует какой-то объект, но, по существу, воссоздает его. В этом отличие предмета исторического знания от предмета точных наук, где любое явление воспринимается как безусловная реальность, даже если оно не изучено и не объяснено.

Историческое знание сформировалось в древности в процессе развития общества и социального сознания. Интерес сообщества людей к своему прошлому стал одним из проявлений тенденции к самопознанию и самоопределению. В основе его лежали два взаимосвязанных мотива – желание сохранить память о себе для потомков и стремление понять собственное настоящее путем обращения к опыту предков. Разные эпохи и разные цивилизации на протяжении всей истории человечества проявляли интерес к прошлому не только в разных формах, но и в разной Степени. Общим и справедливым суждением современной науки можно считать предположение о том, что только в европейской культуре, уходящей своими истоками в греко-римскую античность, познание прошлого приобрело исключительное социальное и политическое значение. Все эпохи становления так называемой западной цивилизации – античность, средневековье, новое время, – отмечены интересом общества, его отдельных групп и индивидов к прошлому. Способы сохранения прошлого, его изучения и повествования о нем менялись в процессе общественного развития, неизменным оставалась лишь традиция искать в прошлом ответы на насущные вопросы современности. Историческое знание было не просто элементом европейской культуры, но одним из важнейших источников ее формирования. Идеология, система ценностей, социальное поведение складывались в соответствии с тем, каким образом современники понимали и объясняли собственное прошлое.

С 60-х гг. XX в. историческая наука и историческое знание в целом переживают бурный период ломки традиций и стереотипов, сформировавшихся в новоевропейском обществе на протяжении XVIII–XIX вв. В течение последних десятилетий появились не только новые подходы к изучению истории, но и возникло представление о том, что прошлое можно бесконечно интерпретировать. Идея многослойности прошлого позволяет предположить, что единой истории не существует, есть лишь множество отдельных «историй». Исторический факт приобретает реальность лишь в той мере, в которой он становится частью человеческого сознания. Множественность «историй» порождается не только сложностью прошлого, но и спецификой исторического знания. Тезис о том, что историческое знание едино и располагает универсальным набором методов и инструментов познания, был отвергнут значительной частью научного сообщества. За историком признается право на личный выбор, как предмета исследования, так и интеллектуального инструментария.

Наиболее существенными для современных дискуссий о смысле истории как науки являются два вопроса. Существует ли единое прошлое, о котором историк должен говорить правду, или оно распадается на бесконечное множество «историй», подлежащих истолкованию и изучению? Имеет ли исследователь возможность постичь истинный смысл прошлого и поведать правду о нем? Оба вопроса касаются кардинальной проблемы социального предназначения истории и её «пользы» для общества. Размышления о том, как историческое исследование может быть использовано обществом в современном, сложно устроенном, меняющемся мире, заставляет учёных вновь и вновь возвращаться к анализу механизмов исторического сознания, искать ответ на вопрос: каким образом и с какой целью занимались познанием прошлого люди предшествующих поколений. Предмет данного курса – история как процесс познания прошлого.

Историческое сознание и историческая память

История как процесс познания прошлого, включающий отбор и сохранение информации о нём, – это одно из проявлений социальной памяти, способности людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений.

Память рассматривается как одно из важнейших качеств человека, отличающее его от животных; это осмысленное отношение к собственному прошлому, важнейший источник личного самосознания и самоопределения. Человек, лишенный памяти, утрачивает возможность понять себя самого, определить свое место среди других людей. Память аккумулирует знание человека о мире, различных ситуациях, в которых он может оказаться, его переживания и эмоциональные реакции, информацию о должном поведении в обыденных и чрезвычайных условиях. Память отличается от абстрактного знания: это знание, лично пережитое и прочувствованное человеком, его жизненный опыт. Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память.

Историческое сознание, или коллективная память общества, неоднородно, так же как и индивидуальная память человека. Для формирования исторической памяти важны три обстоятельства: забвение прошлого; различные способы истолкования одних и тех же фактов и событий; открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни.