Эта наука тоже является одной прародительниц этнопсихолингвистики. На данный момент существуют множество концепций, объясняющих суть этноса во многих аспектах. Однако все же мы должны рассмотреть этнос как психологическую общность, которая может выполнять важные функции для каждого человека:

1) Ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию;

2) Задавать общие жизненные ценности;

3) Защищать, отвечая не только за социальные, но и за физическое самочувствие .

Теперь мы должны рассмотреть историческое развитие этнопсихологии, чтобы понять суть самой науки в целом. Начнем с Н. Гумилева (1912–1992), который рассматривает становление этноса с психологического аспекта – самосознания и стереотипа поведения, который понимается им как нормы отношений между людьми и группами. Стереотипы поведения возникают у чадо в первые годы жизни. Это значит, что принадлежность к этносу именно приобретается в процессе социализации. Гумилев имеет в виду не воспитание, а формирование в определенной культурной сфере. В пример, Анны Ахматова, мать Гумилева, которая выросла из французской культурной сферы. Однако такая ситуация не помешало ей быть великим русским поэтессой. Но когда стереотипы поведения у ребенка полностью сформированы, то кардинально изменить их нельзя. Культурная среда – важный фактор формирования представителя какой-либо этнической культуры, ее развития.

Кроме Гумилева есть еще Бромел Ю.В. (1921–1990), который понимал этнос как исторически сформировавшуюся на конкретной территории устойчивую совокупность людей, имеющих общие особенности культуры, языка и психику, осознания своего единства и отличия от других подобных обществ. Кроме него он выделяет этнос в широком смысле слова - этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью.

В этнопсихологических исследованиях выделяются три фундаментальные направления. Во-первых, релятивисты считают, что психологические феномены обусловлены культурным контекстом. Крайний ее полюс – углубление межкультурных различий в структуре психических процессов .

Во-вторых, теоретическая ориентация в абсолютизации сходства между культурами: не рассматриваются любые особенности, игнорируются очевидные отличия между ними. Сторонников мало волнует вопросы этноцентризма, и, как следствие, ими игнорируется возможность влияния культуры исследователей на их научно-исследовательские труды .

Абсолютистская концепция - использование тестов интеллекта в межэтнических и межрасовых исследованиях - вы уже знакомы и должны отдавать себе отчет в том, что именно этот подход служит средой для попыток обоснования превосходства одних народов над другими из-за «научно-доказанной» неполноценности последних .

В современном мире ученые-этнологи говорят, что этнос как социальная группа, члены которой связаны такими объективными характеристиками, как язык, обычаи, религия, психологическая особенность и т.д., сложилась в процессе исторического развития. При доказывании такого подхода не только политиками, но и учеными – как отмечает В. А. Тишков и вестовые – может быть выявлен вывод, что все члены группы практикуют или должны практиковать одну и ту же религию говорить на одном языке, носить одинаковые одежды, есть одну и ту же пищу, петь одни и те же песни [Тишков, 1997, с. 64].

Психологам важны не различия между современными подходами к понимаю этноса. Важнее общее, которое имеется у них всех, - признание этнической идентичности одной из его характеристик. Все это означает, что этнос – для индивидов психологическая общность. В этом и заключается цель психолога - изучить группы людей, осознающих свое членство в конкретных этнических группах.

Также для психологов не очень важно и то, на основе которых строятся характеристики осознание этнической принадлежности. Главное, что представители этноса всецело понимают свое различие, отличие от других. Они понимают, что все это: ценности и нормы, язык, религия, историческая память, представления о родной земле, национальный характер, миф о предках, народное и профессиональное искусство – этнодифференцирующие черты Этот мысль можно обсуждать бесконечно. В пример, в нем может оказаться и форма носа, и способ запахивания халата, как у древних китайцев, и даже характер кашля, как у индейцев кутенаи. Значение и роль признаков в восприятии членов этноса меняются в зависимости от исторической ситуации, от особенностей этнического окружения и многих других факторов. Не случайно попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество «традиционных» этнодифференцирующих признаков неуклонно сокращается, что, впрочем, компенсируется привлечением все новых элементов.

Важна не сама по себе культурная отличительность группы, а общность представлений ее членов об этнических маркерах, вера людей в то, что они связаны между собой естественными узами. Например, общность происхождения членов современных этносов - это красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов; многие элементы народно-бытовой культуры сохранились только в этнографических музеях; этнический язык может быть утрачен большинством населения и восприниматься лишь как символ единства. Поэтому с позиции психолога можно определить этнос следующим образом.

Этнос - группа людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики .

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что психология – центральное ядро этнопсихолингвистики, так как именно через познавательные процессы формируются общие представления мира. Внешние факторы – культура этноса, народа, ее специфические особенности в языке, традиции, менталитета – влияют на когнитивные (познавательные) процессы, которые также несомненно влияют на становление личности путем преобразования их в базисы, формирующие полноценную личность.

Подытоживая все вышесказанное, можем выявить все те основные положения (также проблемы) полученные нами в ходе этой небольшой статьи:

1) Основами формирования личности – культурно-языковая и психологическая среда, в которой она находиться с момента рождения;

2) Изменив свою среду на другую (поехав в другую страну), человек может в корне изменить свою языковую составляющую, выучив и сделав родным язык данной страны, и стать душой представителем этого государства. Однако формировавшиеся поведенческие особенности не изменяются только в том случае, если человек эмигрировал в другую культурную среду, будучи став взрослым. Ребенок может измениться.

3) Неспособность выучить основные стилистически-грамматические структуры языка, влияние другой культуры и иные причины – факторы того, как может человек потерять способность изъясняться правильно на своем языка. Прямое следствие этого является использования окказионализмов людьми – неправильное использование и незнание основных корней, формирующих слова языка.

4) Вышеперечисленные выводят нас к мысли о том, что, возможно, отрицательные внешние факторы на когнитивные процессы могут привести к нарушениям восприятия мира. Все это, предположительно, приведет, если такое случиться, к деградации личности – всего общества и человечества.

1. Исторические условия и теоретические
предпосылки возникновения этнопсихологии

Положение И. Гердера о народе и его внутреннем характере и использование В. Гумбольдтом понятия “дух народов”. Труд И. Канта “Метафизика нравов” и его значение для изучения “психологии народов”. Антропология И. Канта и разработка проблем этнопсихологии в трактате “Антропология с прагматической точки зрения”. Соотношение характера, личности, пола, народа, расы и рода (человека). Место эмпирических черт этнопсихологии народов (особенностей национального характера) в теоретической антропологии И. Канта.

Изучение субъективного духа в философской системе Г. В. Ф. Гегеля. “Психология народа” как форма проявления субъективного духа. Структура антропологического знания в “Энциклопедии философских наук” Гегеля. Проблема соотношения “природных духов” и местных духов (национальный характер). Факторы, влияющие на специфику национального характера и его особенности, у итальянцев, немцев, испанцев, французов и англичан. Проблема взаимодействия религии, этноса (культуры) и личности у Гегеля. Элементы

этнопсихологии в “Философии истории” Гегеля. Значение “антропологии” Гегеля и Канта для последующего развития этнопсихологии.

2. От “духа народов” к психологии народов

Первые представители психологического направления в культурной антропологии. А. Бастиан и одна из первых попыток психологического объяснения истории. Работа Бастиана “Человек в истории” (т. 1 “Психология как естественная наука”, т. 2 “Психология и мифология”, т. 3 “Политическая психология”). Т. Вайтц и его исследование “Антропология естественных народов” (6 томов). Антропология - общая наука о человеке, синтезирующая анатомию, физиологию, психологию человека и историю культуры. Центральная проблема согласно Т. Вайтцу - изучение “психических, моральных и интеллектуальных особенностей людей”.

Программная статья М. Лацаруса и Г. Штейнталя “Вводные рассуждения о психологии народов” (в журнале “Психология народов и языкознание”). Идея Лацаруса и Штейнталя о двух этнопсихологических дисциплинах - этноисторической психологии и психологической этнологии. Этнопсихология как объяснительная и междисциплинарная наука о народном духе, как учение об элементах и законах духовной жизни народа.

Психология народов В. Вундта. Интерсубъективная реальность как основа психологии духа народов. Разработка В. Вундтом принципов II психологии и критическое отношение к принципу психофизического параллелизма. В. Вундт - основатель культурно-исторического подхода в психологии народов.

Значение исследований “групповой психологии” для развития этнопсихологии (Г. Тард, Г. Лебон). Роль механизмов передачи этнопсихологических стереотипов (подражания, внушения, заражения) для исследования

психологии культур. “Психология народа (рас)” Г. Лебона - образец проявления позитивистско-биологической тенденции в этнопсихологии.

3. Исторические особенности развития
этнопсихологии в России в XIX - начале XX в.

Изучение особенностей “души народа” в работах историков (Ключевский и др.). Русская литература XIX в. (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский) как источник для этнопсихологического анализа. Элементы этнопсихологии в работах русских философов XIX в. Создание Г. Шпетом курса “Введение в этническую психологию” в 10-20-е годы XX в. Разработка этнопсихологических проблем и принципов культурно-исторического исследования в “Московской школе культурно-исторической психологии” (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.). Анализ особенностей национального характера в работах Бердяева, Лосского, Ильина.

4. Теоретические источники этнопсихологии
(конец XIX - первая треть XX в.)

Философия жизни в Германии как важнейший теоретический источник этнопсихологии (и культурной антропологии в целом). Роль В. Дильтея в обосновании качественного своеобразия психологии в целом и психологии народов в особенности. Радикальный переворот Дильтея в науках о культуре и историческом познании, от собирания фактов к пониманию их в интегративной целостности.

Значение психоанализа З. Фрейда для развития этнопсихологии. Соединение внутренних переживаний личности с внешними проявлениями культуры - важнейшее положение (Фрейда и Дильтея) для последующего развития этнопсихологии. Роль гештальтпсихологии

и бихейвиоризма для первых этнопсихологов (направление “культура-и-личность” в культурной антропологии США). Влияние аналитической психологии К. Юнга на этнопсихологию.

5. Этнопсихология США: от “основной личности”
и “национального характера” “к анализу этнической
идентичности” в современном мире

Ф. Боас и его роль в “осознании” проблемы “психология в этнологии”. Значение психологического фактора в культурах и отражение этого обстоятельства в концепциях культурных антропологов. Понимание роли психологии в культурах Риверсом, Рэдклиффбрауном и другими антропологами начала века. Обоснование “культурной психологии” А. Крёбером.

Первые исследования Р. Бенедикт и М. Мид. Принцип конфигурационизма как первая форма интегративного культурно-исторического этнопсихологического исследования.

Цикл этнопсихологических исследований, интерпретируемых А. Кардинером. Особенности данного направления исследований в этнопсихологии США. Отличия подхода А. Кардинера от культурно-исторических принципов исследования. “Национальный характер” как модель личности, реконструированная на основе особенностей истории народа, уклада его жизни, норм повседневного быта, норм межличностного общения, религии и традиций. “Национальный характер” - основная форма этнопсихологических исследований 40-50-х годов.

Новые парадигмы в этнопсихологии. Проблемы “этнической” идентичности и культурного плюрализма. Модель многомерной личности Дж. Де Boca. Исследование особенностей национально-культурного “Я”. Применение интеракционистской модели личности Дж. Г. Мида при анализе национально-особенного “Я”.

6. Историческая этнопсихология

Психологические различия письменных и дописьменных народов. Исторические особенности менталитета различных эпох (первобытная, античная, средневековье, новое время). Особенности менталитета постиндустриальной эпохи. Проблема реконструкции “духа” эпохи. Работа А. Я. Гуревича “Категории средневековой культуры”.

Разработка понятия “социальный характер” (Э. Фромм). Исследование характера индустриальной эпохи в работе Фромма “Иметь или быть”. Лингвистический аспект функционирования социального характера (рыночного) индустриальной эпохи. Проблема мировидения на Западе и Востоке. Анализ влияния конфессионального фактора на этнопсихологические особенности личности у Э. Фромма. Проблема “этнос-религия-личность” у Гегеля и Фромма. Значение концепции М. Вебера для понимания исторической этнопсихологии.

1.1. Зарождение этнопсихологии в истории и философии

Крупицы этнопсихологических знаний разбросаны в трудах античных авторов – философов и историков: Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния, Страбона. Уже в Древней Греции было замечено влияние окружающей среды на формирование психологических особенностей. Врач и основатель медицинской географии Гиппократ (460 до н.э. – 377 или 356 до н.э.) выдвинул общее положение, согласно которому все различия между народами – в том числе их поведение и нравы – связаны с природой и климатом страны.

Геродот (род. между 490 и 480 – ум. ок. 425 до н.э.) является «отцом» не только истории, но и этнографии. Он сам охотно и много странствовал и рассказывал об удивительных особенностях народов, с которыми знакомился во время путешествий. В «Истории» Геродота мы встречаемся с одной из первых попыток etic подхода, так как ученый стремится объяснить заинтересовавшие его особенности жизни и характера разных народов окружающей их природной средой и при этом сравнивает их между собой:

«Подобно тому как небо в Египте иное, чем где-либо в другом месте, и как река у них отличается иными природными свойствами, чем остальные реки, так и нравы и обычаи египтян почти во всех отношениях противоположны нравам и обычаям остальных народов» (Геродот, 1972, с.91).

Вернее, это псевдо-etic подход, поскольку любой народ Геродот сравнивает со своими соотечественниками – эллинами. Лучшим образцом этнографического очерка у Геродота считается описание Скифии, сделанное на основе личных наблюдений: он повествует о богах, обычаях, обрядах побратимства и погребальных обрядах скифов, пересказывает мифы об их происхождении. Не забывает и о чертах характера, выделяя их суровость, неприступность, жестокость. Геродот пытается объяснить приписанные качества как особенностями окружающей среды (Скифия представляет собой богатую травой и хорошо орошаемую полноводными реками равнину), так и кочевым образом жизни скифов, благодаря которому «никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого» (Геродот, 1972, с. 198). В «Истории» Геродота мы встречаемся со множеством интересных наблюдений, хотя часто он дает совершенно фантастические описания якобы существующих народов. Справедливости ради следует отметить, что сам историк не верит в рассказы о народе с козьими ногами или о людях, которые спят шесть месяцев в году.

В Новое время первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в ХУШ веке. И снова именно среда и климат рассматривались в качестве факторов, лежащих в основе различий между ними. Так, обнаруживая различия в интеллекте, объясняли их внешними (температурными) условиями климата. Якобы умеренный климат Среднего Востока и Западной Европы больше способствует развитию интеллекта, а вместе с ним и цивилизованности, чем климат тропических областей, где «жара душит человеческие усилия».

Но изучался не только интеллект. Французские просветители ХУШ века ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами. Самым ярким представителем географического детерминизма среди французских философов является Ш. Монтескье (1689-1755), который полагал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа» (Монтескье, 1955, с. 412). Но среди множества факторов на первое место он выдвигал климат. Например, «народы жарких климатов», по его мнению, «робки, как старики», ленивы, не способны к подвигам, но наделены живым воображением. А северные народы «отважны, как юноши» и мало чувствительны к наслаждениям. При этом климат влияет на дух народа не только непосредственно, но и опосредованно: в зависимости от климатических условий и почвы складываются традиции и обычаи, которые в свою очередь влияют на жизнь народов. Монтескье полагал, что в ходе истории непосредственное влияние климата ослабевает, а действие других причин усиливается. Если «над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат», то «китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлежит законам» и т.п. (Там же, с.412).

Идея народного духа проникла и в немецкую философию истории ХУШ века. Один из ее виднейших представителей, друг Шиллера и Гете, И. Г. Гердер (1744-1803) рассматривал дух народа не как нечто бесплотное, он практически не разделял понятия «народный дух», «душа народа» и «народный характер». Душа народа не была для него и чем-то всеобъемлющим, заключающим в себе все его своеобразие. «Душу» Гердер упоминал среди других признаков народа, вместе с языком, предрассудками, музыкой и т.п. Он подчеркивал зависимость психических компонентов от климата и ландшафта, но допускал и влияние образа жизни и воспитания, общественного строя и истории. Осознавая, сколь сложно раскрыть психические особенности того или иного народа, немецкий мыслитель отмечал, что «...надо жить одним чувством с нацией, чтобы ощутить хотя бы одну из ее склонностей» (Гердер, 1959, с. 274). Иными словами, он нащупал одну из основных характеристик emic подхода – стремление изучать культуру изнутри, сливаясь с ней.

Душу народа, по мнению Гердера, можно узнать через его чувства, речи, дела, т.е. необходимо изучать всю его жизнь. Но на первое место он ставил устное народное творчество, считая, что именно мир фантазии отражает народный дух наилучшим образом. Являясь одним из первых европейских фольклористов, Гердер пытался применить результаты своих исследований при описании черт, присущих «душе» некоторых из народов Европы. Но когда он переходил на психологический уровень, выделяемые им характеристики оказывались мало связанными с особенностями фольклора. Так, немцев он описывал как народ мужественных нравов, благородной доблести, добродетельный, стыдливый, умеющий глубоко любить, честный и правдивый. Нашел Гердер и «недостаток» у своих соотечественников: осторожный, добросовестный, чтобы не сказать медлительный и неповоротливый характер. Для нас особенно интересны черты, которые Гердер приписывал соседям немцев – славянам: щедрость, гостеприимство до расточительности, любовь «к сельской свободе». И в то же время считал славян легко подчиняющимися и покорными (Там же, с. 267).

Взгляды Гердера – это лишь один пример пристального внимания европейских философов к проблеме национального характера или народного духа. Свой вклад в развитие знаний о характере народов внесли и английский философ Д. Юм, и великие немецкие мыслители И. Кант и Г. Гегель. Все они не только высказывались по поводу факторов, влияющих на дух народов, но и предлагали «психологические портреты» некоторых из них.