Историческая память

Столярчук Ольга Святославовна,

преподаватель Национального технического университета Украины «Киевского политехнического института».

В центре современной науки находятся дискуссионные проблемы, требующие своего осмысления и переосмысления в новой парадигме. Такой является проблема исторической памяти, которая значима онтологически, гносеологически и аксиологически. На исходе ХХ века наряду с понятиями историческое знание и историческое сознание появляется концепт историческая память и интерпретируется по разному: как способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху утраты традиции, как индивидуальная память о прошлом, как коллективная память о прошлом, как социальная память о прошлом и, наконец, просто как синоним исторического сознания. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального бытия. Содержания памяти составляет прошлое, но без него невозможно мышления в настоящем, прошлое – это глубинная основа актуального процесса сознания. Массовые представления о прошлом сохраняются до тех пор, пока оно служит потребностям настоящего. Тяга к историческому знанию значительна. Изучение проблематики памяти мы находим в работах таких философов как: Платон, Аристотель, Плотин, А.Августин, Г.Гоббе, Д.Локк, И.Кант, Г.В.Гегель, К.Маркс, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, П.Рикер, Н.А.Бердяев, М.Лопатин, В.Соловьев, П.А.Флоренский.

Интерес к прошлому продиктован желанием знать правду о прошлом, стремлением расширить кругозор, потребностью понять и узнать корни своей страны, своего народа, стремлением найти ответ на злободневные вопросы.

Основателем теории исторической памяти считается Морис Хальбвакс, сущность его гипотезы в том, что история и историческая память во многих отношениях противоположны: история обычно начинается в тот момент, когда заканчивается традиция, когда затухает или распадается социальная память. Пока воспоминание продолжает существовать, нет необходимости фиксировать его письменно, да и вообще как-то фиксировать. Поэтому потребность написать историю того или иного периода, общества и даже человека возникает только тогда, когда они ушли так далеко в прошлое, что у нас мало шансов найти вокруг себя много свидетелей, сохраняющих о них какое-либо воспоминание».[ 6]

Для Аристотеля память – это память о прошлом «память не есть ни ощущение, ни постижение, но – приобретенное свойство или состояние чего-то из них по прошествии времени. О настоящем же в момент настоящего нельзя помнить,… но настоящее постигается ощущением, будущее – предвидением, а прошедшее – памятью. Значит, любая память – вместе со временем» . По Платону, познание в конечном счете оказывается припоминанием .

Историческая память обладает особенностью удерживать в сознании людей основные исторические события прошлого вплоть до превращения исторического знания в различные формы мировоззренческого восприятия прошлого опыта, его фиксации в легендах, сказках, преданиях, содержит знание о битвах, судьбоносных событиях, жизни и деятельности деятелей политики, науки, техники и искусства. Можно говорить, что историческая память есть в какой-то мере сфокусированное сознание, которое отражает значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Она является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания, это «важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом, ибо разделение оживляемых образов исторического прошлого является таким типом памяти, который имеет особенное значение для конституирования и интеграции социальных групп в настоящем» .

Использование термина память для верификации истории абсолютно законно. Но вопрос состоит в том, каково должно быть отношения историка к этим историческим «воспоминанием». Историческая память или, более точно, наррация прошлого, может служить историку свидетельством того, что объективно произошло в прошлом, то есть того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, каким образом пережили прошлое те люди, которые позже сделали запись своих воспоминаний. Историческое сознание порождается памятью о прошлом и становится мыслью, протянутой через цепь времен. Люди, как непосредственные носители исторического сознания, по-разному оценивают социальную память, являются его организующим началом. Они что-то выделяют как важное, забывают то, что не хотят помнить, устремляют взгляд в будущее с оптимизмом или отчаянием. Это невозможно объяснить только исходя из принципа историзма, но историческое сознание является двигателем выбора развития. В точках бифуркации, например, в годы острой нестабильности даже субъективные факторы меняют историческое сознание, которое заново перестраивает понимание социальной памяти. Можно сказать, что связь между социальной памятью и историческим сознанием заключается в том, что историческое сознание опирается на память, на будучи творческим началом, на ее основе создает свое понимание действительности. Со временем и сама мысль об истории становится памятью, тем самым происходит ее постоянное развитие. «Историческая память, как способ опознания «исторического», неразрывно связана с историческим преданием, вне его не существует и исторической памяти» .

Память – создательница прошлого, и ее историческая способность – находится во времени. Лишь благодаря познанию прошлого человек в состоянии различать, что для него возможно, а что невозможно. Лишь тот, кто знает, как развивался народ, способен определить, что будет ему полезно в будущем. Нужно искать истину – род заблуждения, которое трудно опровергнуть. Прошлое дано нам в качестве следов, то есть того наследия, о котором следует помнить.

Историческая память обретает форму знания в исторической науке. Можно на конкретных примерах продемонстрировать разные измерения истории как «истории памяти». Центральный момент в таких исследованиях – рефлексия историков о времени, в котором они живут и о том, как оно влияет на образы прошлого. Особенно интересной «история памяти» становится там, где мы попадаем на след исторической памяти, т.е. исторических ориентиров, что выражается в различных истолкованиях и оценках одних и тех же событий. Память сама по себе приковывает человека к прошлому, к традициям тех мертвых поколений, которые по выражению К.Маркса «тяготеют как кошмар над умами живых».

Для того, чтобы человек был способен раскрыть свое бытие в современном ему мире, не утрачивая связь с предшествующим, необходимо, чтобы он мог понимать смысл уже существующих артефактов. В течении всей жизни мы узнаем что-то новое и накапливаем информацию благодаря памяти. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшим познавательным процессом. Объективные условия вызывают к жизни субъективный фактор, содержание которого определяется востребованными личностями. Но личности могут быть незаурядными и бездарными… От них зависит судьба объективных условий развития страны, а в конечном итоге судьба ее населения. Но в переломные периоды развития истории наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования всего общества. Историк пользуется непозволительными с точки зрения достоверности исследованиями, факты подгоняются для получения необходимого обоснования конечной цели или некоего положения вещей в настоящем. Мы понимаем и должны согласиться, что при периодических и неизбежных сменах политических режимов, властей меняются исторические оценки, проходит разрыв между прошлым и настоящим, а значит, препятствует объективному подходу в историческом познании. Можно утверждать, что события прошлого имеют ценность и значения, обоснованную основу лишь в контексте того времени, в котором они существовали, так как говорим о препятствиях объективного подхода в историческом познании, как условии истинности и правды. История, как говорил Ницше, «нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от жизни и деятельности». Настоящее же, то есть бытие, не нуждается в памяти .

В определенном смысле, согласно М.Мамардашвили, прошлое является врагом мысли, ибо оно мешает понимать то, что есть на самом деле. Порой человеку и обществу необходимо очистить свое сознание от несовершенных идей и опытов с тем, чтобы заново осмыслить пройденное, пережитое. Об этом писал и Ф.Ницше в своей работе «О пользе и вреде истории». Однако подобное «очещения» не проходит без актуализации того, что уже было. Большой интерес в этом отношении для нас представляет позиция выдающегося философа ХХ века Карла Поппера о взаимодействии прошлого, настоящего и будущего. Им обосновано положение об ассиметричности прошлого и будущего, о том, что прошлое уже состоялось и мы не можем на него повлиять, разве что может измениться наше знание о нем. Однако наша жизнь и деятельность нацелены на возможность оказывать влияние на будущее. «Стрелы времени» так или иначе направлены в будущее.

Мы говорим о эпохе, схваченной в мысли человека, а также о душе культуры, которая зарождается в определенной ойкумене (заселенном пространстве), где складывается диалог человека и среды его обитания.

Вывод

Жизнь продолжается. Поиск истины не завершен. Будущее за той моделью общества, которая сохраняя историческую память, даст обществу и человеку выбирать способы и пути решения современных задач. На протяжении многих веков человек слишком мало действовал и слишком мало мыслил.

Аппеляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании вызвали ожесточенные споры. Политика в области исторической памяти базируется на сознательной подгонке фактов исторического прошлого под задачи формирования национальной идентичности, а это не всегда совместимо с поиском истины, и, именно в историческом познании соблюсти это требование труднее всего.

В конечном счете от деятельности ныне живущих поколений зависит, станет ХХІ тысячелетие всемирной истории ее трагическим эпилогом или вдохновляющим прологом общечеловеческой солидарности. Думаю, в конечном счете в обозримой перспективе будущее человечества – это дальнейшее восхождение реального исторического процесса на новые ступени в развитии общества. Это поступательное движение не может быть ни простым продолжением настоящего, ни циклическим повторением прошлого, ибо в своей основе этот процесс означает становление совершенно нового, беспрецедентного в истории демократического общества, которое ориентируется на вековые идеалы человечества.

Литература

1.Аристотель. О памяти и припоминании // Вопросы философии. – 2004. - №7.

2.Бердяев Н.А. Смысл истории. М., гл.1.

3.Бодрияр Ж. Система вещей: Пер.с фр. Пролегомены к истории.- 375.

4.Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Избр. соч.: в 9 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. Т.4 с.5.

5. Мамардашвили М. Картезианские размышления. – М., 1993 с.31.

6.Морис Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас 2005. №2-3 с.22.

7.Ницше Ф. О. О пользе и вреде истории для жизни С.159.

8.Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006. с.193.

9.Платон. Te emem / Платон // Собр. соч. // в 4 т. М., 1993. – Т.2.- с.25.

10.Л.П.Репина История и память. М., 2006 с.23-24.

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 6 (361). История. Вып. 63. С. 132-137.

О. О. Дмитриева

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ: АНАЛИЗ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ

На основе изучения исследований отечественных ученых анализируется понятие "историческая память", выделяются его формы и классификация. Такие концепты, как "историческое сознание", "ком-меморация", "рекоммеморация", "образ прошлого", "места памяти", рассматриваются как механизмы формирования исторической памяти. При этом "рекоммеморация" анализируется как целенаправленный процесс забвения определенных исторических фактов. Сравниваются различные трактовки роли исторической памяти в процессе конструирования национальной идентичности. В статье рассмотрены научные взгляды зарубежных исследователей мемориальной тематики (М. Хальбвакс, П. Нора, А. Мегилл), а также влияние их концепций на взгляды отечественных ученых (Г. М. Агеева, В. Н. Бад-маев, М. А. Барг, Т. А. Булыгина, Т. Н. Кожемяко, Н. В. Гришина, И. Н. Горин, В. В. Меншиков, Ю. А. Левада, О. Б. Леонтьева, В. И. Мажовников, О. В. Морозов, М. В. Соколова, Л. П. Репина).

Ключевые слова: историческая память; историческое сознание; образ прошлого; коммеморация.

В конце XX - начале XXI в. в исторической науке большое внимание уделяется мемориальной проблематике, где в центре исследования не событие и дата, а формирование исторической памяти об этом событии и дате. «Интерес отечественных историков к проблеме исторической памяти объясняется актуальной для современной России повесткой дня, - отмечает О. В. Морозов, - обращение к исторической памяти обусловлено тем, что за двадцать с лишним лет российскому обществу так и не удалось определиться с нравственными ориентирами, идентичностью, а также подходами к оценке национального прошлого»1.

Несмотря на активный интерес исследователей, понятийный аппарат данной проблемы дискуссионен, существуют разные трактовки термина "историческая память", разные подходы к ее изучению. В связи с этим необходим историографический анализ данной проблемы, что и является целью статьи. К ее задачам можно отнести характеристику основных взглядов основоположников мемориальной историографии и их отражение в трудах отечественных исследователей. Историографическими константами в моем анализе являются историческая память, ее структура, механизмы формирования и ее соотношение с историческим знанием.

Для верной оценки работ отечественных исследователей необходимо в первую очередь об-

1 Морозов О. В. Рец. на кн.: Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX в.». С. 374.

ратиться к трудам одного из основоположников мемориальных проблем М. Хальбваксу. Он первым предложил трактовку памяти как социально обусловленного элемента общественного сознания и коллективной идентичности. Французский ученый считал, что нельзя рассматривать память как нечто, присущее лишь «сугубо индивидуальному телу или сознанию», что существует совершенно уникальный феномен формирования группового сознания, исследование которого требует междисциплинарного подхода. Выделяя взаимосвязанные между собой индивидуальную память, основанную на личном опыте, и память коллективную2. Таким образом, он в своих работах впервые обратил внимание на исследование памяти в рамках коллективного (социального) измерения, а не только индивидуального автобиографического опыта.

Современные отечественные ученые ведут исследования данной проблемы в междисциплинарном поле. Важным вопросом является соотношение исторического знания, исторической памяти и исторического сознания. Одним из первых эту проблему поднял М. А. Барг, считая, что ошибочно отождествлять историческое сознание и историческую память, ведь это означает отождествить его лишь с опытом прошлого, лишая измерений настоящего и будущего. Он указывал: «Общественное сознание является историческим не только в силу того, что его содержание с тече-

2 Хальбвакс М. Коллективная и историческая память. С. 8.

нием времени развивается и изменяется, но и потому, что определенной своей стороной оно "обращено" в прошлое, "погружено" в историю»1. По этому поводу Л. П. Репина пишет: «В основе всякого историописания лежит, прежде всего, историческое сознание, объединяющее прошлое с настоящим, проецируемым в будущее»2. Российский социолог Ю. А. Левада дает такое определение историческому сознанию: «Этим понятием охватывается все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает свое прошлое»3.

Само понятие исторического сознания, по мнению ученых, шире, чем понятие историческая память. Если память в своей основе обращена к опыту прошлого, опыту истории, то историческое и общественное сознание есть как бы воплощение опыта прошлого, проецируемого в настоящем и ориентируемым на будущее, как бы продукт, сформированный в процессе осознания обществом себя самого, своего отношения к истории в настоящем времени.

Часто история и историческая память воспринимаются как синонимы, однако это не так. По мнению М. В. Соколовой, «изучение истории направлено на более объективное и точное отражение прошлого. Устная традиция передачи информации о прошлом наоборот, мифологична, характеризуется тем, что память сохраняет и "воспроизводит" сведения о прошлом на основе воображения, порожденного чувствами и ощущениями»4. В. Н. Бадмаев, обращая внимание на вопрос соотношения истории и памяти, пишет: «.. .Историческая память характеризуется как устойчивая система представлений о прошлом, бытующих в общественном сознании. Ей свойственна не столько рациональная, сколько эмоциональная оценка прошлого»5. В этом он видит принципиальное отличие исторической науки от исторической памяти. По мнению Бадма-ева, историческая память избирательна, выделяя одни факты, она предает забвению другие.

Л. П. Репина в своих трудах подчеркивает, что нельзя проводить четкой границы между историческим знанием и исторической памятью, так как нет существенного разрыва между ними. «... Важнейшее различие между историей и памятью состоит в том, что историк может обнаружить то, чего нет в памяти, то, что касалось "незапамятных

1 Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма. С. 5-6.

2 Репина Л. П. Историческая наука. С. 479.

3 Левада Ю. А. Историческое сознание и научный метод. С. 191.

4 Соколова М. В. Что такое историческая память. С. 37.

5 Бадмаев В. Н. Ментальность и историческая память. С. 79.

времен", или просто забылось. Это - одна из главных функций исторического исследования»6. Важным предметом исследования отечественных ученых является структура исторической памяти, ее формы и классификация. Л. П. Репина указывает: «Историческая память находит свое выражение в различных формах. Существуют две модели репрезентации исторического прошлого: это - эпос (первоначальный звуковой способ передачи исторической памяти) и хроника (изначально письменный способ ее фиксации)»7.

И. Н. Горин и В. В. Менщиков дают свою классификацию форм исторической памяти: это, во-первых, «память поколений, передаваемая и хранимая в виде устной истории сообщества, которая склонна трансформировать события, забывать "мелочи" или дополнять их новыми элементами. При этом процессе происходит сакрализация событий, в ходе которой появляется следующая форма - мифы. Исследователи отмечают особенность мифа как "особой формы исторической памяти, освободив которую от архетипов, мы можем воспроизвести историческую подоснову"»8.

Следующей формой исторической памяти является научная. Вслед за ней И. Н. Горин и

B. В. Менщиков выделяют также и такую форму, как культурно-исторические символы, считая, что это «форма исторической памяти, основанная на преломлении событий истории через систему доминирующих в обществе ценностей и этико-культурных норм». Это события, явления, факты и герои прошлого, получившие в «исторической памяти конкретной общности определенную значимость и ценностное содержание»9. Ученые считают, что это понятие также корреспондирует с понятием "образ прошлого", активно используемым в современных исследованиях. Можно согласиться, что образ того или иного события прежде всего воплощает в себе символ, героизирующий неких персонажей и событие. Символ становится некой схематизированной идеей.

Проблеме формирования исторических образов прошлого как «метода изучения исторической памяти» уделяет большое внимание О. Б. Леонтьева. По ее мнению, «именно образы событий и персонажей прошлого, созданные в произведениях художественной культуры, являются основой обыденных представлений о прошлом»10.

6 Репина Л. П. Историческая наука. С. 435.

7 Там же. С. 419.

8 Горин И. Н., Менщиков В. В. Культурно-исторические символы и историческая память. С. 74.

9 Там же. С. 76.

10 Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого.

Исследовательница отмечает, что изучение образов прошлого позволяет проследить наглядный процесс превращения фактов реальности в факты исторической памяти.

Несомненно, образ прошлого - фундаментальная основа исторической памяти. Именно при помощи комплекса обрывчатых воспоминаний, повседневных представлений об истории мы имеем возможность наблюдения и изучения феномена исторической памяти. Образы прошлого существуют в различных формах. Это могут быть образы конкретных исторических событий, отдельных исторических деятелей, социальных групп или собирательных типов. Образ события или исторической личности, как правило, базируется на комплексе несистематичных воспоминаний. С течением времени, когда пережитые события превращаются в историю, когда остается все меньше современников, образ все более трансформируется и видоизменяется, все более отдаляется от исторической действительности. Так комплекс образов прошлого формирует историческую память.

Исследователи особое внимание уделяют механизмам формирования исторической памяти. На основе чего забываются одни факты и актуализируются другие? Ведь память не формируется хаотически, она базируется на комплексе определенных составляющих. Формирование образов прошлого можно считать базовым механизмом формирования исторической памяти.

Процесс отбора исторического прошлого, актуализация или сознательное забвение тех или иных фактов связаны с такими понятиями, как коммеморация и рекоммеморация. Их можно считать разновидностями механизмов формирования исторической памяти. Один из основоположников этих понятий, А. Мегилл, определяет коммеморацию как процесс, когда «зафиксированные воспоминания прошлых событий могут превратиться в нечто, родственное объектам религиозного почитания». Он считает, что когда возникает поклонение, «память превращается в нечто иное: память становится коммеморацией»1. Его взгляды оказали влияние на отечественных ученых. Г. М. Агеева определяет коммеморацию как «увековечение памяти о событиях: сооружение памятников, организация музеев, определение знаменательных дат, праздники, массовые мероприятия и многое другое»2.

Таким образом, коммеморация рассматривается как целенаправленная актуализация истори-

1 Мегилл А. Историческая эпистемология. С. 110.

2 Агеева Г. М. Практики виртуальной коммеморации в библиотечно-информационной сфере. С. 156.

ческой памяти. Бадмаев отмечает, что «историческая память особенно своеобразно реагирует на трагические и драматические события истории: войны, революции, репрессии. Такие периоды характеризуются дестабилизацией общественных структур, ростом противоречий, конфликтов»3. В условиях подобной дестабилизации общества коммеморативные практики играют довольно важную роль. Н. В. Гришина, анализируя концепцию А. Мегилла, считает, что коммеморация является «своеобразным способом скрепления сообщества, целенаправленным воспоминанием»4. Исследовательница также согласна с А. Мегил-лом, что «коммеморация возникает в настоящем из желания сообщества, существующего в данный момент, подтверждать чувство своего единства и общности, упрочивая связи внутри сообщества через разделяемое его членами отношение <...> к репрезентации прошлых событий»5.

Противоположностью коммеморации является процесс рекоммеморации как целенаправленного и сознательного процесса забвения определенных трагических, болезненных для общества страниц истории, умалчивание о преступлениях, совершенных той или иной общностью в прошлом. Процесс «забвения», на наш взгляд, также следует трактовать как один из механизмов формирования исторической памяти. Каким образом проходит процесс отбора исторических фактов, ставших фундаментом формирования исторической памяти? В. Н. Бадмаев отмечает, что причины забвения могут быть различными, вследствие чувства вины или «клиотравматич-ности». Л. П. Репина считает, что «сознательное манипулирование общественным сознанием может быть одной из причин процесса забвения»6. О. Б. Леонтьева подчеркивает «избирательный и творческий характер исторической памяти, при этом забвение - это неотъемлемый ее элемент, при помощи которого выстраивается целостная, обладающая внутренней логикой картина прошлого»7. Таким образом, изучение избирательности исторической памяти - одна из дискуссионных проблем. Процесс забвения может нести вполне целенаправленный характер, когда из памяти общества сознательно стираются нелицеприятные факты истории и актуализируются

3 Бадмаев В. Н. Ментальность и историческая память. С. 80.

4 Гришина Н. В. Школа В. О. Ключевского исторической науке и российской культуре. С. 24.

5 Мегилл А. Историческая эпистемология. С. 116.

6 Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. С. 11-12.

7 Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого. С. 13.

героические вехи прошлого страны.

При изучении исторической памяти необходим анализ еще одного концептуального, неоспоримо важного, механизма ее формирования - создание «мест памяти». На отечественных исследователей оказала воздействие концепция П. Нора, который писал: «Места памяти - это останки. Крайняя форма, в которой существует коммемо-ративное сознание в истории <...> Музеи, архивы, кладбища, коллекции, праздники, годовщины, трактаты, протоколы, монументы, храмы, ассоциации - все эти ценности в себе - свидетели другой эпохи, иллюзии вечности»1. Существует тесная связь коммеморативных практик и мест памяти. Кроме того, в мемориальной историографии получило развитие представление о том, что образы прошлого не могут существовать без мест памяти, так как им необходима конкретная форма фиксации, на базе которой они могут сформироваться. В этом отношении места памяти являются одним из базовых элементов конструирования и визуализации образов прошлого.

При анализе особенностей исторической памяти на первый план выходит политический мотив ее конструирования. Власть целенаправленно пользуется механизмами формирования исторической памяти в целях консолидации общества, формирования единого понимания общностью своего прошлого, своего национального достояния и национальной идентификации. При этом процесс формирования исторической памяти идет параллельно со складыванием общего отношения к власти вообще. Т. А. Булыгина и Т. Н. Кожемяко отмечают, что «историческая память общества моделируется по различным шаблонам, выработанным властью и оппозицией на протяжении многих десятилетий национальной истории»2.

Связь исторической памяти и политических структур отмечает В. И. Мажников, считая, что актуализация изучения исторической памяти «обусловливается, главным образом, потребностью государства, властвующей политической элиты в активизации воздействия на массовое общественное сознание»3.

«Политическое манипулирование исторической памятью является мощным средством управления сознанием человека и общества, - отмечает Л. П. Репина, - конструированием приемлемых версий исторической памяти заняты не только официальные власти, но также оппозиционные

1 Нора П. Франция - память. С. 26.

2 Булыгина Т. А. Историческая память и юбилеи в России в ХХ-ХХ1 вв. С. 63.

3 Мажников В. И. Историческая память о сталинградской

битве. С. 8.

силы и различные общественные движения»4. Можно согласиться с тем, что борьба за политическое лидерство нередко проявляется как соперничество различных версий исторической памяти и разных символов ее величия.

Таким образом, проблема исторической памяти является актуальной и, одновременно, дискуссионной в современной исторической науке. Актуализация этой проблемы вполне понятна, ведь в современном обществе в условиях глобализации, переосмысления общечеловеческой истории, информационной войны и политической нестабильности общее наследие, общая историческая память становятся базовым и ключевым элементом формирования национальной идентичности и национального единения. Этой социальной значимости должна соответствовать и выработка если не единых точек зрения на эту проблему, то единого понятийного аппарата. Это должно вывести научные дискуссии от схоластического спора о дефинициях к более содержательному исследованию как исторической памяти, так и механизмов ее формирования.

Список литературы

1. Агеева, Г. М. Практики виртуальной комме-морации в библиотечно-информационной сфере / Г. М. Агеева // Библиотечное дело-2012: библио-течно-информационная деятельность в пространстве науки, культуры и образования. М.: МГУКИ, 2012.Ч. 1. 283 с.

2. Бадмаев, В. Н. Ментальность и историческая память / В. Н. Бадмаев // Вестн. Калмыц. унта. 2012. Вып. 1 (13). С. 78-84.

3. Барг, М. А. Эпохи и идеи: (Становление историзма) / М. А. Барг. М.: Мысль, 1987. 348 с.

4. Булыгина, Т. А. Историческая память и юбилеи в России в ХХ-ХХ1 вв. / Т. А. Булыгина, Т. Н. Кожемяко // История и историческая память. 2012. Т. 6, № 6. С. 63-76.

5. Гришина, Н. В. Школа В. О. Ключевского в исторической науке и российской культуре / Н. В. Гришина. Челябинск: Энциклопедия, 2010. 288 с.

6. Горин, И. Н. Культурно-исторические символы и историческая память / И. Н. Горин, В. В. Менщиков // Историко-педагогические чтения. 2007. № 11. С. 74-78.

7. Левада, Ю. А. Историческое сознание и научный метод / Ю. А. Левада // Философские проблемы исторической науки. М., 1984. С. 191-193.

4 Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. С. 444.

8. Леонтьева, О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX в. / О. Б. Леонтьева. Самара: Книга, 2011. 448 с.

9. Мажников, В. И. Историческая память о сталинградской битве как фактор формирования межнациональной толерантности / В. И. Мажни-ков // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. 2013. Сер. 4. № 1 (23). С. 8-13.

10. Мегилл, А. Историческая эпистемология / А. Мегилл. М.: Канон+, 2007. 480 с.

11. Морозов, О. В. Рец. на кн.: Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX в.». (Самара: Книга, 2011. 447 с.) // Диалог со временем. 2014. Вып. 46. 399 с.

12. Нора, П. Франция - память / П. Нора. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 328 с.

13. Соколова, М. В. Что такое историческая память / М. В. Соколова // Преподавание истории в школе. 2008. № 7. С. 37-44.

14. Репина, Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. / Л. П. Репина. М.: Кругъ, 2011. 559 с.

15. Репина, Л. П. История исторического знания / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М., 2004. 288 с.

16. Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновен. запас. 2005. № 2-3 (40-41). С. 8-28.

Дмитриева Ольга Олеговна - аспирант кафедры истории и культуры зарубежных стран Чувашского государственного университета имени И. Н. Ульянова. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 6 (361). History. Issue 63. P. 132-137.

HISTORICAL MEMORY AND MECHANISMS OF ITS FORMATION: ANALYSIS OF HISTORIOGRAPHICAL CONCEPTS IN DOMESTIC SCIENCE

A post-graduate student of the Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University.

[email protected]

Studies by Russian scientists lay the foundation of this work to analyze the concept of«"historical memory" and to reveal its shape and classification. Such concepts as "historical consciousness", "commemoration", "recommemoration", "image of the past", "memory location" are seen as mechanisms of the formation of historical memory. The "recommemoration" is analyzed as a purposeful process of oblivion of certain historical facts. Different interpretations of the role of memory in the process of constructing a national identity are compared. The article describes scientific views of foreign scholars researching memorial subjects (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), as well as the impact of their views on the concepts of national scholars (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Keywords: historical memory; historical consciousness; the image of the past; commemoration.

1. Ageeva G. M. Praktiki virtual"noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere . Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel"nost" v prostranstve nauki, kul"tury i ob-razovaniya , part 1. M., MGUKI, 2012, 283 p. (In Russ.).

2. Badmaev V. N. Mental"nost" i istoricheskaya pamyat" . Vestnik Kalmytskogo universiteta , vol. 1 (13), 2012, pp. 78-84. (In Russ.).

3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma . M., Mysl", 1987, 348 p. (In Russ.).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat" i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, vol. 6, no. 6, pp. 63-76. (In Russ.).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i ros-siiskoi kul"ture . Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (In Russ.).

6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul"turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya , 2007, no. 11, pp. 74-78. (In Russ.).

7. Levada Yu. A. Istoricheskoe soznanie i nauchnyi metod . Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki . M., 1984, pp. 191-193. (In Russ.).

8. Leont"eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul"ture . Samara, Kniga, 2011, 448 p. (In Russ.).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat" o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional"noi tolerantnosti . Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta , ser. 4, 2013, no. 1 (23), pp. 8-13. (In Russ.).

10. Megill A. Istoricheskaya epistemologiya . M., Kanon+, 2007, 480 p. (In Russ).

11. Morozov O. V. Rets. Na kn.: Leont"eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul"tureXIX- nachalaXXv». (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem , 2014, vol. 46, 399 p. (In Russ.).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat" . SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (In Russ.).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat" . Prepodavanie istorii v shkole , 2008, no. 7, pp. 37-44. (In Russ.).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 p. (In Russ.).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya . M., 2004, 288 p. (In Russ.).

16. Khal"bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas , 2005, no. 2-3 (40-41), pp. 8-28. (In Russ.).

ПРЕДИСЛОВИЕ

В пособии представлена картина эволюции исторического знания, формирования последнего как научной дисциплины. Читатели могут ознакомиться с различными формами познания и восприятия прошлого в их историческом развитии, войти в курс современной полемики по поводу места истории в обществе, сконцентрировать внимание на углубленном изучении ключевых проблем истории исторической мысли, особенностей различных форм историописания, возникновения, распространения и смены исследовательских установок, становления и развития истории как академической науки.

Сегодня существенно изменились представления о предмете истории историографии, модель историко-историографического анализа и сам статус дисциплины. На второй план отходит так называемая проблемная историография, акцент переносится на изучение функционирования и трансформации исторического знания в социокультурном контексте. В пособии показано, как формы познания прошлого менялись в ходе развития общества, находясь во взаимосвязи с фундаментальными особенностями того или иного типа культурной и социальной организации общества.

Пособие состоит из девяти глав, каждая из которых посвящена отдельному периоду развития исторического знания – от истоков в культуре древних цивилизаций до настоящего времени (рубеж XX – XXI вв.). Особое внимание уделяется взаимоотношениям истории с другими областями знания, наиболее распространенным концептуальным моделям исторического развития, принципам анализа исторических источников, социальным функциям истории, специфическим чертам исторического знания.

ВВЕДЕНИЕ

В основу настоящего пособия положен учебный курс «История исторической науки», или – что точнее – «История исторического знания», содержание которого определяется современным пониманием природы и функций исторического познания.

Методологические основания курса определяются рядом идей, выдвинутых в ходе полемики о природе гуманитарного знания.

Во-первых, это констатация специфики исторического познания и относительности критериев истинности и достоверности в историческом исследовании. Относительность исторического знания предопределена рядом факторов, прежде всего исходной многозначностью трех основных компонентов исторического исследования: исторического факта, исторического источника и метода исторического исследования. Пытаясь выяснить «объективную правду» о прошлом, исследователь оказывается заложником как собственной субъективности, так и «субъективности» тех свидетельств, которые он подвергает процедуре рационального анализа. Пределы и возможности исторического знания очерчены и неполнотой сохранившихся свидетельств, и отсутствием гарантий того, что отразившаяся в этих свидетельствах реальность является достоверным образом изучаемой эпохи, и, наконец, интеллектуальным инструментарием исследователя. Историк всегда, вольно или невольно, оказывается субъективен в своем толковании прошлого и его воссоздании: исследователь интерпретирует его, опираясь на концептуальные и идеологические построения собственной эпохи, руководствуясь личными предпочтениями и субъективным выбором тех или иных интеллектуальных моделей. Так, историческое знание и предлагаемый им образ прошлого всегда субъективны, частичны в своей полноте и относительны в своей истинности. Признание собственной ограниченности вместе с тем не мешает историческому научному знанию быть рациональным, обладающим собственным методом, языком и социальной значимостью 1 .

Во-вторых, принципиальную важность имеет своеобразие предмета и методов исторического исследования, а значит, и исторического знания в целом. В процессе становления исторической науки понимание предмета и задач исследования претерпевало существенные изменения. Современная практика исторического исследования признает не только широту своего поля, но и возможность различных подходов к изучению явлений прошлого и их интерпретации. От эмпирической науки, главной целью которой было исследование событий, прежде всего политически значимых, фиксирующих вехи развития государственных образований и причинно-следственные связи между отдельными фактами, история эволюционировала в дисциплину, изучающую общество в его динамике. В поле зрения историка включен широкий круг явлений – от хозяйственной и политической жизни страны до проблем частного существования, от изменений климата до выявления представлений людей о мире. Предметом изучения оказываются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций. Современная история – это история событий, процессов и структур, частной жизни человека. Подобная диверсификация исследовательского поля связана с тем, что, вне зависимости от предпочтений конкретных исследовательских направлений, объектом исторического знания является человек, природа и поведение которого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены в разных ракурсах и взаимосвязях. История оказалась наиболее универсальной и емкой из всех гуманитарных дисциплин нового времени, ее развитие не просто сопровождалось становлением новых сфер научного знания – социологии, психологии, экономики и др., но было связано с заимствованием и адаптацией к собственным задачам их методов и проблематики. Широта исторического знания вполне оправданно вызывает сомнения исследователей в правомерности существования истории как самодостаточной научной дисциплины. История и содержательно, и по форме рождалась в интегральном взаимодействии с иными сферами изучения действительности (географией, описанием народов и пр.) и литературными жанрами; конституировавшись в качестве особой дисциплины, она вновь оказалась включена в систему междисциплинарного взаимодействия.

В-третьих, историческое знание не является ныне, и никогда не было ранее, с момента своего становления, феноменом чисто академическим или интеллектуальным 1 . Его функции отличаются широким социальным охватом, так или иначе, отражаются в важнейших сферах социального сознания и социальных практик. Историческое знание и интерес к прошлому всегда обусловлены актуальными для общества проблемами.

Именно поэтому образ прошлого не столько воссоздаётся, сколько создаётся потомками, которые, позитивно или негативно оценивая предшественников, обосновывают таким образом собственные решения и действия. Одной из крайних форм актуализации прошлого является анахроническое перенесение на предшествующие эпохи идеологических построений и схем, доминирующих в политической и социальной практике настоящего. Но не только прошлое становится жертвой идеологий и анахронизмов – настоящее в не меньшей степени зависит от демонстрируемого ему образа собственной истории. Историческая картина, предлагаемая обществу в качестве его «генеалогии» и значимого опыта, является мощным инструментом воздействия на социальное сознание. Отношение к собственному историческому прошлому, доминирующее в социуме, определяет его представление о себе и знание задач дальнейшего развития. Таким образом, история, или картина прошлого, является частью социального сознания, элементом политико-идеологических представлений и исходным материалом для определения стратегии социального развития. Без истории, говоря иными словами, невозможно формирование социальной идентичности и представления о своих перспективах ни для отдельного сообщества, ни для человечества в целом.

В-четвёртых, историческое знание представляет собой функционально важный элемент социальной памяти, которая в свою очередь является сложным многоуровневым и исторически изменчивым феноменом. В частности, помимо рациональной традиции сохранения знания о прошлом существуют коллективная социальная память, а также семейная и индивидуальная память, в значительной степени, основанные на субъективном и эмоциональном восприятии прошлого. Несмотря на различия, все типы памяти тесно связаны между собой, их границы – условны и проницаемы. Ученое знание влияет на становление коллективных представлений о прошлом и, в свою очередь, испытывает воздействие массовых стереотипов. Исторический опыт общества был и во многом остается результатом, как рационального осмысления прошлого, так и его интуитивного и эмоционального восприятия.

Дидактические и педагогические цели курса определяются рядом соображений.

Во-первых, необходимостью ввести в практику специализированного гуманитарного образования курс, который актуализирует изученный ранее материал. Эта актуализация материала не просто акцентирует важнейшие информационные блоки, но и вводит в систему знания его движущий механизм – метод исследования прошлого. Знакомство с техникой исторического познания дает практическую возможность понять и почувствовать важнейшую имманентную особенность исторического знания – парадоксальное сочетание в нем объективности и условности.

Во-вторых, этот курс, демонстрируя силу и слабость исторического знания, его многоуровневость и зависимость от культурного контекста, по сути, осуществляет десакрализацию «научной картины исторического прошлого». В нём отражены координаты, обозначающие границы исторического исследования, его социальные функции и возможности влияния на общественное сознание. Можно сказать, что главной педагогической целью данного курса является пробуждение здорового скептицизма и критического отношения ко многим, казалось бы, очевидным оценкам прошлого и определениям закономерностей социального развития.

Построение курса следует логике исторического развития объекта изучения – исторического знания – от архаической древности до наших дней, в контексте общества и культуры. В курсе рассматриваются основные формы и уровни исторического знания: миф, массовое восприятие прошлого, рациональное знание (философия истории), академический историзм, историческая социология, культурология, новейшие направления исторических исследований. Задачей курса является демонстрация факта разнообразия и изменчивости форм познания прошлого в исторической и цивилизационной перспективах. Восприятие и познание прошлого, равно как и оценка его значимости для настоящего, были разными у людей античного Рима, обитателей средневековой Европы и представителей индустриального общества. Не менее существенно историческое сознание различается в культурных традициях европейской и восточной цивилизаций. Значительная часть курса посвящена анализу формирования отечественного исторического знания и, прежде всего сопоставлению путей развития и механизмов взаимодействия российской и европейской традиций.

Помимо исторической, курс имеет структурную составляющую, акцентирует внимание на основных категориях и концепциях исторического знания, таких понятиях, как «история», «историческое время», «исторический источник», «историческая правда» и «историческая закономерность». В курсе показана сложная структура исторического знания, в частности дифференциация ученой рациональной традиции и массового иррационального восприятия прошлого, а также их взаимодействие. Одной из существенных является тема формирования исторических мифов и предрассудков, их укоренения в массовом сознании и влияния на политическую идеологию.

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.

Блез Паскаль

Термины и проблемы

Слово «история» имеет в большинстве европейских языков два основных значения: одно из них отсылает к прошлому человечества, другое – к литературно-повествовательному жанру, рассказу, нередко вымышленному, о неких событиях. В первом значении под историей подразумевается прошлое в самом широком смысле – как совокупность человеческих деяний. Кроме того, термин «история» указывает на знание о прошлом и обозначает совокупность социальных представлений о минувшем времени. Синонимами истории в этом случае выступают понятия «историческая память», «историческое сознание», «историческое знание» и «историческая наука».

Явления, обозначаемые этими понятиями, взаимосвязаны, и провести границу между ними нередко трудно, почти невозможно. Однако в целом два первых понятия в большей степени указывают на стихийно формирующийся образ прошлого, в то время как два последних подразумевают преимущественно целенаправленный и критический подход к его познанию и оценке.

Примечательно, что термин «история», подразумевающий знание о прошлом, сохраняет в значительной степени и свой литературный смысл. Познание прошлого и оформление этого знания в связном устном или письменном изложении всегда предполагают рассказ о неких событиях и явлениях, вскрывающий их становление, развитие, внутренний драматизм и значение. История как особая форма человеческого знания сформировалась в рамках литературного творчества и сохраняет с ним связь до сих пор.

Исторические источники разнообразны по своему характеру: это письменные памятники, устные предания, произведения материальной и художественной культуры. Для некоторых эпох эти свидетельства крайне малочисленны, для других – обильны и разнородны. Однако в любом случае они не воссоздают прошлое как таковое, а их информация не является прямой. Для потомков это лишь фрагменты утраченной навсегда картины минувшего. Чтобы воссоздать исторические события, информацию о прошлом нужно выявить, расшифровать, проанализировать и истолковать. Познание прошлого связано с процедурой его реконструкции. Ученый, равно как и любой интересующийся историей человек, не просто исследует какой-то объект, но, по существу, воссоздает его. В этом отличие предмета исторического знания от предмета точных наук, где любое явление воспринимается как безусловная реальность, даже если оно не изучено и не объяснено.

Историческое знание сформировалось в древности в процессе развития общества и социального сознания. Интерес сообщества людей к своему прошлому стал одним из проявлений тенденции к самопознанию и самоопределению. В основе его лежали два взаимосвязанных мотива – желание сохранить память о себе для потомков и стремление понять собственное настоящее путем обращения к опыту предков. Разные эпохи и разные цивилизации на протяжении всей истории человечества проявляли интерес к прошлому не только в разных формах, но и в разной Степени. Общим и справедливым суждением современной науки можно считать предположение о том, что только в европейской культуре, уходящей своими истоками в греко-римскую античность, познание прошлого приобрело исключительное социальное и политическое значение. Все эпохи становления так называемой западной цивилизации – античность, средневековье, новое время, – отмечены интересом общества, его отдельных групп и индивидов к прошлому. Способы сохранения прошлого, его изучения и повествования о нем менялись в процессе общественного развития, неизменным оставалась лишь традиция искать в прошлом ответы на насущные вопросы современности. Историческое знание было не просто элементом европейской культуры, но одним из важнейших источников ее формирования. Идеология, система ценностей, социальное поведение складывались в соответствии с тем, каким образом современники понимали и объясняли собственное прошлое.

С 60-х гг. XX в. историческая наука и историческое знание в целом переживают бурный период ломки традиций и стереотипов, сформировавшихся в новоевропейском обществе на протяжении XVIII–XIX вв. В течение последних десятилетий появились не только новые подходы к изучению истории, но и возникло представление о том, что прошлое можно бесконечно интерпретировать. Идея многослойности прошлого позволяет предположить, что единой истории не существует, есть лишь множество отдельных «историй». Исторический факт приобретает реальность лишь в той мере, в которой он становится частью человеческого сознания. Множественность «историй» порождается не только сложностью прошлого, но и спецификой исторического знания. Тезис о том, что историческое знание едино и располагает универсальным набором методов и инструментов познания, был отвергнут значительной частью научного сообщества. За историком признается право на личный выбор, как предмета исследования, так и интеллектуального инструментария.

Наиболее существенными для современных дискуссий о смысле истории как науки являются два вопроса. Существует ли единое прошлое, о котором историк должен говорить правду, или оно распадается на бесконечное множество «историй», подлежащих истолкованию и изучению? Имеет ли исследователь возможность постичь истинный смысл прошлого и поведать правду о нем? Оба вопроса касаются кардинальной проблемы социального предназначения истории и её «пользы» для общества. Размышления о том, как историческое исследование может быть использовано обществом в современном, сложно устроенном, меняющемся мире, заставляет учёных вновь и вновь возвращаться к анализу механизмов исторического сознания, искать ответ на вопрос: каким образом и с какой целью занимались познанием прошлого люди предшествующих поколений. Предмет данного курса – история как процесс познания прошлого.

Историческое сознание и историческая память

История как процесс познания прошлого, включающий отбор и сохранение информации о нём, – это одно из проявлений социальной памяти, способности людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений.

Память рассматривается как одно из важнейших качеств человека, отличающее его от животных; это осмысленное отношение к собственному прошлому, важнейший источник личного самосознания и самоопределения. Человек, лишенный памяти, утрачивает возможность понять себя самого, определить свое место среди других людей. Память аккумулирует знание человека о мире, различных ситуациях, в которых он может оказаться, его переживания и эмоциональные реакции, информацию о должном поведении в обыденных и чрезвычайных условиях. Память отличается от абстрактного знания: это знание, лично пережитое и прочувствованное человеком, его жизненный опыт. Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память.

Историческое сознание, или коллективная память общества, неоднородно, так же как и индивидуальная память человека. Для формирования исторической памяти важны три обстоятельства: забвение прошлого; различные способы истолкования одних и тех же фактов и событий; открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни.

Одним из важнейших качеств, которое всегда отличало человека от животных, несомненно, считается память. Прошлое для человека - важнейший источник для формирования собственного сознания и определения личного места в обществе и окружающем мире.

Теряя память, человек утрачивает и ориентацию среди окружения, рушатся социальные связи.

Что такое коллективная историческая память?

Память - это не абстрактные знания каких-либо событий. Память - это жизненный опыт, знание событий, пережитых и прочувствованных, отражающихся эмоционально. Историческая память - понятие коллективное. Она заключена в сохранении общественного, а также понимании исторического опыта. Коллективная память поколений может быть как среди членов семьи, населения города, так и у всей нации, страны и всего человечества.

Этапы развития исторической памяти

Надо понимать, что коллективная историческая память, так же как и индивидуальная, имеет несколько этапов развития.

Во-первых, это забвение. Через определенный промежуток времени людям присуще забывать события. Это может случиться быстро, а может произойти через несколько лет. Жизнь не стоит на месте, череда эпизодов не прерывается, и многие из них замещаются новыми впечатлениями и эмоциями.

Во-вторых, люди вновь и вновь сталкиваются с прошедшими фактами в научных статьях, литературных произведениях и СМИ. И везде толкования одних и тех же событий могут сильно разниться. И не всегда их можно отнести к понятию "историческая память". Аргументы событий каждый автор излагает по-своему, вкладывая в повествование свой взгляд и личное отношение. И неважно, какая это будет тема - мировая война, всесоюзная стройка или последствия урагана.

Читатели и слушатели будут воспринимать событие глазами репортера или писателя. Различные варианты изложения фактов одного и того же события дают анализировать, сопоставлять мнения различных людей и делать собственные выводы. Правдивая память народа способна развиваться только при свободе слова, и совершенно искаженной она будет при тотальной цензуре.

Третий, наиболее важный этап развития исторической памяти людей - сопоставление событий, происходящих в настоящем времени, с фактами из прошлого. Актуальность сегодняшних проблем общества иногда напрямую может быть связана с историческим прошлым. Только анализируя опыт прошлых достижений и ошибок, человек способен созидать.

Гипотеза Мориса Хальбвакса

У теории исторической коллективной памяти, как и у любой другой, есть свой основатель и последователи. Французский философ и социолог Морис Хальбвакс первым выдвинул гипотезу о том, что понятия исторической памяти и истории далеко не одно и то же. Он впервые предположил, что история начинается именно тогда, когда заканчивается и традиция. Нет необходимости фиксировать на бумаге то, что еще живо в воспоминаниях.

Теория Хальбвакса доказывала необходимость написания истории только для последующих поколений, когда свидетелей исторических событий в живых осталось мало либо их уже нет вовсе. Последователей и противников этой теории было довольно много. Число вторых увеличилось после войны с фашизмом, в годы которой были убиты все члены семьи философа, а сам он погиб в Бухенвальде.

Способы передачи памятных событий

Память народа к прошедшим событиям выражалась в различных формах. В старину это была устная передача информации в сказках, легендах и преданиях. Персонажи наделялись героическими чертами реальных людей, отличившихся подвигами и смелостью. Былинные сюжеты всегда воспевали мужество защитников Отечества.

Позже это были книги, а в настоящее время основными источниками освещения исторических фактов стали СМИ. Сегодня в основном они формируют наше восприятие и отношение к опыту прошлого, судьбоносных событий в политике, экономике, культуре и науке.

Актуальность исторической памяти народа

Почему ослабевает память о войне?

Время - лучший лекарь от боли, но худший фактор для памяти. Это касаемо как памяти поколений о войне, так и в целом исторической памяти народа. Стирание эмоциональной составляющей воспоминаний зависит от нескольких причин.

Первое, что сильно влияет на силу памяти - это временной фактор. С каждым годом трагедия этих страшных дней все больше отдаляется. С момента победоносного завершения Второй мировой войны минуло уже 70 лет.

На сохранность достоверности событий военных лет также оказывает воздействие политико-идеологический фактор. Накал в современном мире позволяет СМИ оценивать многие аспекты войны недостоверно, с негативной точки зрения, удобной политикам.

И еще один неизбежный фактор, влияющий на память народа о войне - естественный. Это естественная потеря очевидцев, защитников Родины, тех, кто победил фашизм. Каждый год мы теряем тех, кто несет «живую память». С уходом этих людей наследники их победы не в силах сохранить память в тех же красках. Постепенно она приобретает оттенки реальных событий настоящего и утрачивает свою достоверность.

Сохраним «живую» память о войне

Историческая память о войне формируется и сохраняется в сознании молодого поколения не только из голых исторических фактов и хроники событий.

Самый эмоциональный фактор - это «живая память», то есть непосредственно память народа. Каждая российская семья знает об этих страшных годах из свидетельств очевидцев: рассказы дедов, письма с фронта, фотографии, военные вещи и документы. Многие свидетельства войны хранятся не только в музеях, но и в личных архивах.

Маленьким россиянам сегодня уже трудно представить голодное разрушительное время, каждый день приносящее горе. Тот кусочек хлеба, положенный по норме в блокадном Ленинграде, те ежедневные сообщения по радио о событиях на фронте, тот страшный звук метронома, того почтальона, который приносил не только письма с передовой, но и похоронки. Но к счастью, они еще могут услышать рассказы своих прадедов о стойкости и мужестве русских солдат, о том, как маленькие мальчишки спали у станков, чтобы только побольше сделать снарядов для фронта. Правда, эти рассказы редко бывают без слез. Слишком больно им вспоминать.

Художественный образ войны

Вторая возможность сохранения памяти о войне - это литературные описания событий военных лет в книгах, документальных и художественных фильмах. В них на фоне масштабных событий страны всегда затрагивается тема отдельной судьбы человека или семьи. Радует тот факт, что интерес к военной тематике сегодня проявляется не только к юбилейным датам. На протяжении последнего десятилетия появилось множество кинофильмов, рассказывающих о событиях Великой Отечественной войны. На примере отдельно взятой судьбы зрителя знакомят с фронтовыми трудностями летчиков, моряков, разведчиков, саперов и снайперов. Современные технологии кинематографа позволяют молодому поколению прочувствовать масштаб трагедии, услышать «настоящие» залпы орудий, ощутить жар пламени Сталинграда, увидеть тяжесть военных переходов во время передислокации войск

Современное освещение истории и историческое сознание

Понимание и представления современного общества о годах и событиях Второй мировой войны сегодня неоднозначно. Главным объяснением этой неоднозначности можно по праву считать информационную войну, развернутую в средствах массовой информации в последние годы.

Сегодня, не гнушаясь никакими мировые СМИ дают слово тем, кто в годы войны принимал сторону фашизма и участвовал в массовом геноциде людей. Некоторые признают их действия «положительными», тем самым пытаясь стереть в памяти их жестокость и бесчеловечность. Бандера, Шухевич, генерал Власов и Гельмут фон Паннвиц сегодня стали героями для радикально настроенной молодежи. Все это результат информационной войны, о которой наш предки не имели понятия. Попытки исказить исторические факты иногда доходят до абсурда, когда заслуги Советской Армии принижаются.

Защита достоверности событий - сохранение исторической памяти народа

Историческая память о войне - это главная ценность нашего народа. Только она позволит России оставаться сильнейшим государством.

Достоверность исторических событий, освещаемых сегодня, поможет сохранить правду фактов и ясность оценки прошлого опыта нашей страны. Борьба за правду всегда тяжела. Даже если борьба эта будет «с кулаками», мы должны отстоять правду нашей истории в память о наших дедах.